第３０卷第１期? ? ? ? ? ?商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào) Vol．３０No．１ ２０１４年１月 JOURNALOFSHANGQIUNORMALUNIVERSITY January．２０１４

１９世紀(jì)的英國(guó)霍亂與河流污染

毛 利 霞

（河南科技大學(xué)人文學(xué)院，河南洛陽(yáng)４７１０２３）

摘 要：１９世紀(jì)時(shí)，霍亂四次出現(xiàn)于英國(guó)，傳播速度快，患者死亡率高。藥劑師約翰·斯諾發(fā)現(xiàn)， 霍亂病菌通過(guò)飲用水傳播，而飲用水大多來(lái)自河流。因河流大多被污染，故治理河流污染、改善河 水狀況成為消除霍亂的關(guān)鍵。１８７６年，英國(guó)通過(guò)了枟河流污染防治法枠，禁止污水直接排入河流，水 質(zhì)得以改善，霍亂隨之消除。英國(guó)通過(guò)治理河流污染消除霍亂的做法至今仍具借鑒意義。

關(guān)鍵詞：英國(guó)；霍亂；約翰·斯諾；河流污染

中圖分類號(hào)：K１４? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：１６７２－３６００（２０１４）０１－００７５－０６

霍亂是一種經(jīng)口腔感染的烈性腸道傳染病，被 視為１９世紀(jì)的“世界病”和“世紀(jì)病”，多次出現(xiàn)于 諸多國(guó)家。１９世紀(jì)的英國(guó)也不例外，先后出現(xiàn)過(guò)四 次大規(guī)模霍亂，數(shù)萬(wàn)人為之喪命。在醫(yī)學(xué)界沒(méi)有發(fā) 明預(yù)防霍亂的疫苗、治療霍亂的有效藥方也沒(méi)有問(wèn) 世的情況下，英國(guó)通過(guò)治理河流污染，改善供水質(zhì) 量，較早地消除了霍亂，開(kāi)創(chuàng)了預(yù)防霍亂的另一有效 途徑。本文擬以１９世紀(jì)的英國(guó)為例，通過(guò)探究霍亂 消除與河流污染治理之間的關(guān)系，為當(dāng)前的環(huán)境保 護(hù)提供借鑒。

一、霍亂傳入英國(guó)

霍亂本是印度恒河三角洲地區(qū)的地方病。隨著 印度門戶洞開(kāi)，被稱為“騎著駱駝旅行”的霍亂也被 匯入了世界市場(chǎng)的洪流。１８２７年，霍亂進(jìn)軍歐洲腹 地，先后席卷了沙俄、奧地利、普魯士等歐洲國(guó)家。

１８３１年初秋，霍亂首次出現(xiàn)在英國(guó)港口桑德 蘭，隨后兵分兩路，一路沿泰恩河北上，經(jīng)諾森伯蘭 郡進(jìn)入蘇格蘭，然后到達(dá)愛(ài)丁堡、格拉斯哥等地，導(dǎo) 致３１６６人死亡；另一路從紐卡斯?fàn)柍霭l(fā)，向南傳播， 到達(dá)利茲、米德蘭等地，利物浦和曼徹斯特分別死亡 １５２３和７０６人 ［ １］１４８。１８３２年２月，霍亂光顧倫敦， ５２７５人死亡。西部地區(qū)受影響較小，赫里?？?、蘇 塞克斯郡和拉特蘭郡等地僅出現(xiàn)了幾起霍亂病例， 沒(méi)有患者死亡。威爾士因霍亂死亡數(shù)百人［１］１４９。

英格蘭和威爾士當(dāng)時(shí)共有人口１４００萬(wàn)左右，因

霍亂死亡的人數(shù)，學(xué)者們根據(jù)不同的材料得出了不 同結(jié)論，分別是２０９９７人 ［ １］１５９、２１８８２人 ［ ２］１５８、１６４３７ 人 ［ ３］２１３和３２０００人 ［ ４］１１８。第一組數(shù)字是根據(jù)各郡上 報(bào)的數(shù)字統(tǒng)計(jì)出來(lái)的，明確列出了各郡的死亡人數(shù)， 較為準(zhǔn)確。考慮到漏報(bào)、誤報(bào)和其他因素，英格蘭和 威爾士至少有２萬(wàn)人因霍亂喪生。蘇格蘭因霍亂死 亡人數(shù)為９５９２ ［ １］１６０。以此而論，整個(gè)大不列顛因霍 亂死亡者約有３萬(wàn)人，約占全國(guó)人口總數(shù)的１．６‰。 奇怪的是，在醫(yī)學(xué)界沒(méi)有找到霍亂藥方之時(shí)，霍亂在 英國(guó)肆虐一年之后突然消失。

１８４８年５月，霍亂在新港和愛(ài)丁堡同時(shí)出現(xiàn)并 快速傳播，到１８４９年６月，已經(jīng)遍及英國(guó)的各個(gè)角 落。倫敦作為重災(zāi)區(qū)，死亡１４１７人，占霍亂死亡總 人數(shù)的６．２‰。同上次一樣，英格蘭西部霍亂患者 依然相對(duì)較少。保守估計(jì)，當(dāng)時(shí)英國(guó)至少有６萬(wàn)人

因霍亂喪生 ［ １］１４８。

１８５３年，霍亂第三次襲擊英國(guó)，倫敦依然是重 災(zāi)區(qū)。與前兩次不同的是，蘇格蘭受害嚴(yán)重而英格 蘭卻相對(duì)較輕。１８５４年，霍亂臨時(shí)消除。在本次霍 亂中英國(guó)共有６２０００人喪命 ［ ３］２１３。

１８６６年夏，第四次霍亂從東部港口進(jìn)入利物 浦，造成２１２２人死亡，除拉特蘭郡外，無(wú)一地區(qū)幸 免［１］１４９。與前三次相比，此次霍亂停留時(shí)間短，死亡 人數(shù)相對(duì)較少，整個(gè)英國(guó)共死亡１４３７８人；但死亡率 較高，倫敦東區(qū)的霍亂死亡率高達(dá)６９．６‰ ［ ５］２３７，而

收稿日期：２０１３－１０－１６

基金項(xiàng)目：河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目“１９世紀(jì)英國(guó)傳染病及其防治研究”（編號(hào)：２０１２－ ZD －０３３）。 作者簡(jiǎn)介：毛利霞（１９７９－），女，山東曲阜人，講師、博士，主要從事世界近代史、歐美環(huán)境史研究。

1/7頁(yè)

７６? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)? ? ? ? ? ? ? ? ? ２０１４年

１８３２、１８４９和１８５４年的霍亂死亡率分別為 １１暢１９‰、２０．５６‰和１４．５７‰ ［ ６］１１８。四次霍亂造成 的英格蘭死亡人數(shù)詳見(jiàn)表１。

表１ １８３１－１８６６年英格蘭霍亂死亡人數(shù)統(tǒng)計(jì)表［１］１５９－１６０

（單位：人）

郡名? ? １８３１年１８４９年１８５４年１８６６年

霍亂的快速傳播和高死亡率讓英國(guó)人患上了 “霍亂恐慌癥”。伍爾弗漢普頓郡“所有的街區(qū)到處 是病人、將死之人和已死之人??整個(gè)城市寂靜無(wú) 聲，只有葬禮的鐘聲飄蕩在空中—相當(dāng)刺耳”。 距伍爾弗漢普頓不遠(yuǎn)的比爾斯頓也是如此，教區(qū)牧 師絕望地說(shuō)：“各行各業(yè)關(guān)門閉戶；只有短缺、疾病、 死亡和荒涼大行其道?！保郏矗荩保玻皥?bào)刊雜志的報(bào)道和醫(yī)生 的束手無(wú)策讓關(guān)于霍亂的種種傳言四起，先后引發(fā) 了３０多起騷亂。

醫(yī)學(xué)界和社會(huì)各界都積極尋找治療霍亂的良 方。據(jù)統(tǒng)計(jì)，１８４５－１８５６年間，僅枟醫(yī)生名錄枠（Sur-

geon － General ’ s Catalogue ）就記錄了在倫敦出版或 發(fā)表的霍亂治療論著７７７部［７］４，其中有一本在霍亂 防治中起到了關(guān)鍵性作用，這就是藥劑師約翰·斯 諾（John Snow）的枟論霍亂的傳播方式枠（On the Mode of Communication of Cholera ，縮寫為 MCC ）。 在 MCC 中，約翰·斯諾用翔實(shí)的證據(jù)證明了霍亂系 通過(guò)飲用水傳播，并提出了通過(guò)保障飲水安全消除 霍亂的觀點(diǎn)。

二、霍亂與飲用水的關(guān)系

（一）斯諾的發(fā)現(xiàn)

斯諾明確霍亂的淵源始于１８３２年。是年７月， 紐卡斯?fàn)柍霈F(xiàn)霍亂后，正在倫敦學(xué)醫(yī)的斯諾被派往 該地治療此病。他發(fā)現(xiàn)紐卡斯?fàn)柍霈F(xiàn)霍亂的地方 “沒(méi)有供水系統(tǒng)，但是飲用的泉水—儲(chǔ)藏在蓄水 池或公共液體儲(chǔ)存器中——可能被污染了”，他隱 約感覺(jué)霍亂似乎與水源有關(guān) ［ ８］２４８。正當(dāng)他試圖進(jìn)一 步探究時(shí)，紐卡斯?fàn)柕幕魜y突然消失，斯諾回到了倫 敦，繼續(xù)從事原來(lái)的麻醉藥研究。

１８４５年８月，倫敦出現(xiàn)了小范圍的霍亂疫情， 斯諾開(kāi)始詳細(xì)調(diào)查霍亂是否與飲用水有關(guān)。當(dāng)時(shí)劍 橋區(qū)布羅德街（Broad － Street）的街角有一口水井， 住在附近的幾百戶居民都從這口井汲水。斯諾抽取 水樣，發(fā)現(xiàn)水里有米粒狀的顆粒，化驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)是霍亂 患者的排泄物。隨后幾天，斯諾發(fā)現(xiàn)水井附近的居 民相繼染上霍亂，４天內(nèi)死亡３４４人。水井旁有一 家啤酒廠，廠里的工人飲用免費(fèi)的啤酒，或從自己工 廠的水井汲水，從未從公共水井取水，竟無(wú)一人感染 霍亂。這使斯諾確信霍亂與飲水來(lái)源有關(guān)，他建議 市政當(dāng)局關(guān)閉這口水井。斯諾的建議被采納后，霍 亂很快在這個(gè)地區(qū)銷聲匿跡 ［ ９］９６。這就是著名的 “布羅德實(shí)驗(yàn)”，這說(shuō)明霍亂與飲水有關(guān)。

斯諾的實(shí)驗(yàn)還得到其他人的佐證。１８４８年，衛(wèi) 生總會(huì)（ General Board of Health ）收到了一份來(lái)自索 爾福德的霍亂報(bào)告，講到：

索爾福德的霍普街（ Street Hope ）突然暴發(fā) 霍亂，３０戶居民從一個(gè)特別的抽水機(jī)井中取 水。這口井已被修理過(guò)，從其邊緣９英寸內(nèi)流

過(guò)的下水道突然被塞住，滲入井中。居民中間

出現(xiàn)了１９例腹瀉和２６例霍亂，２５例死亡。附 近的６０戶村民使用別處的水，他們中出現(xiàn)１１ 例腹瀉，但沒(méi)有１例霍亂，也無(wú)人死亡。 ［ １０］１９－２０

下水道委員會(huì)（ the Sewage Commissioners ）的助 理觀測(cè)員約翰·格蘭特（John Grant）在調(diào)查各地的 下水道后，寫出調(diào)查報(bào)告枟豪勒頓的塞利庭院的狀 況枠（ The Condition of Surrey Court ， Horsleydown ），其

2/7頁(yè)

第１期? ? ? ? ? ? ? 毛利霞：１９世紀(jì)的英國(guó)霍亂與河流污染? ? ? ? ? ? ? ? ７７

中也注意到霍亂似乎與下水道的水有關(guān)：

塞利大雜院里有１３所房子，都位于道路的 末端，通風(fēng)很差。在最末尾有一個(gè)公共排水溝， 房屋的后面有一個(gè)小的公共廁所。大雜院附近 有個(gè)特拉斯科特大樓，它有１２個(gè)小廁所，也有 化糞池。五天之內(nèi)，大雜院十之八九的人死于 霍亂，而在特拉斯科特大樓上，僅有１例（是個(gè)

嬰兒）。造成這種差異的唯一明顯的原因可以 歸結(jié)為，在塞利大雜院居民使用街道上的井水， 井口和人行道、排水溝或一側(cè)的下水道相通，污 濁的水通過(guò)這些途徑流入了井中。 ［ ８］２０７

據(jù)此，格蘭特認(rèn)為居民應(yīng)暫時(shí)重新安置，直到公共排 水溝被下水道取代為止。他還認(rèn)為，修下水道期間， 溢出的管道水造成了更多的霍亂病例。這幾個(gè)來(lái)自 不同時(shí)間、不同地點(diǎn)的報(bào)告都說(shuō)明水源與霍亂之間 存在某種關(guān)系，但為什么會(huì)有這種關(guān)系則無(wú)人知曉。

其他人關(guān)于霍亂與水的見(jiàn)解激勵(lì)了斯諾，他決 心找出霍亂與飲用水之間的確定關(guān)系。他廣泛查閱 了政府的公開(kāi)出版物，與各地的友人交流信息，搜集 相關(guān)資料，并通過(guò)郵寄問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查，多渠道搜集信 息［８］２１３，觀點(diǎn)逐漸清晰。１８４９年８月末，斯諾公開(kāi) 發(fā)表他的研究成果枟論霍亂的傳播方式枠，系統(tǒng)論述 了霍亂與飲水的關(guān)系。在進(jìn)一步搜集資料后，１８５３ 年，斯諾在威斯敏斯特醫(yī)學(xué)會(huì)上公開(kāi)發(fā)表了枟論霍 亂的病理學(xué)和傳播方式枠（ On the Pathology and Mode of Communication of Cholera ，縮寫為 PMCC ）一 文，提供了英格蘭范圍內(nèi)與霍亂的死亡率、供水和下 水道處理有關(guān)系的證據(jù)，進(jìn)一步夯實(shí)了他的霍亂傳 播觀點(diǎn)：霍亂患者含有霍亂病菌的排泄物混入居民 的飲用水源，健康者飲用了含有霍亂病菌的水后感 染霍亂。

斯諾的這一觀點(diǎn)引出了另一個(gè)問(wèn)題，即含有霍 亂病菌的排泄物為何能污染飲用水？

（二）飲用水的來(lái)源與現(xiàn)狀

１９世紀(jì)時(shí)，英國(guó)人的日常用水不僅來(lái)自供水公 司，還包括井水、雨水、河水等。因供水公司供水時(shí) 間有限且水價(jià)高昂，故不普及。水井大多位于遠(yuǎn)離 水源的地區(qū)，水質(zhì)優(yōu)劣不一。在許多并不靠近河流 的城鎮(zhèn)，窮人不得不依靠雨水生活。達(dá)靈頓的窮人 們通常用大水桶存儲(chǔ)雨水。有一次，周圍居民發(fā)現(xiàn) 一個(gè)大水桶特別難聞，桶里的水非常渾濁且看不到 桶底，便把水桶翻倒在地，發(fā)現(xiàn)里面竟有一具正在腐 爛的嬰兒尸體，據(jù)說(shuō)這具尸體已經(jīng)在桶里呆了一個(gè) 月［４］６２。

許多沿河居住的窮人直接從河流中取水，此方

式由來(lái)已久，泰晤士河及其支流便是天然的飲用水 水庫(kù)。泰晤士河是英國(guó)最長(zhǎng)的河流，支流眾多，被英 國(guó)人親切地稱為“老父親”。工業(yè)革命以前，河水清 澈，波光蕩漾，魚蝦成群，是舉世聞名的鮭魚產(chǎn)地，也 是名門望族、文人騷客游玩、吟誦的對(duì)象。喬治一世 曾在其上舉辦過(guò)皇家水上晚宴，其間作曲家亨德?tīng)?（Hendel）的“水上音樂(lè)”首次在此回蕩。詩(shī)人蒲柏 （ Alexander Pope ）曾將泰晤士河描繪成“銀色的洪 流”［１１］４。然而，沿河而居的人們逐漸發(fā)現(xiàn)，“上帝為 了我們的健康、娛樂(lè)和利益而賜予我們的高貴河流， 已變成倫敦的公共污水溝”［１１］１０，清澈的河流失去了 往日的容顏，河水被污染得面目可憎，臭氣熏天。

１８世紀(jì)末，有人這樣描述泰晤士河倫敦段：“靠 近河流的貧窮地區(qū)，把所有的垃圾倒入了泰晤士河， 以致惡臭熏天。下院的窗子一年到頭緊緊關(guān)閉，當(dāng) 風(fēng)朝那個(gè)方向吹時(shí)，在倫敦３里外的地方都能聞到 那股味道?！保郏保玻荩保玻抵車木用駝t哀嘆“泰晤士河已 取代以前各家各戶的化糞池而成了一個(gè)大的化糞 池”［１３］１３。１８４８年，素以諷刺現(xiàn)實(shí)著稱的枟龐奇枠 （Punch）刊登了一幅名為枟骯臟的“泰晤士老爹”枠 的漫畫（參見(jiàn)圖１），將泰晤士河描繪成了一個(gè)外表 污穢的流浪漢形象，并配發(fā)了一首哀嘆泰晤士河悲 慘境地的詩(shī)，詩(shī)文如下：

污穢的河流，污穢的河流

從倫敦到諾爾一路臭

你是什么，只是一條巨大的臭水溝

一條無(wú)邊無(wú)際的共同水岸

你旁邊全是充滿淤泥的水 你旁邊全是散發(fā)惡臭的泥 基督徒呼吸的惡臭

在你活躍的胸部醞釀 ［ １４］２３

１８５５年夏，化學(xué)家邁克爾·法拉第（Michael Faraday）泛舟泰晤士河后，失望至極，他在枟致泰晤 士報(bào)（ The Times ）編輯的信枠中詳細(xì)描述了泰晤士河 的狀況：

今天下午１：３０至２：００，我乘船游覽了倫

敦和漢戈福特橋之間的地區(qū)??河水的外觀和 氣味立即引起了我的注意。整條河流是晦暗不 明的淡褐色液體。為了測(cè)試河水不透明性的程

度，我把一些白色的卡片撕成條狀，弄濕，以便

它們更容易沉入水面，然后在船抵達(dá)的每一個(gè) 碼頭向水中扔下一些紙條；盡管當(dāng)時(shí)陽(yáng)光明媚， 但是在紙片沉入水下１英寸之前，就變得無(wú)法 辨別它們了。且當(dāng)紙片斜著下沉，在上面的部

分沉入水下之前，就看不見(jiàn)下面的部分了。這

3/7頁(yè)

７８? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)? ? ? ? ? ? ? ? ? ２０１４年

圖１ 骯臟的“泰晤士老爹”

（圖片來(lái)源：Punch，Jun．２３，１８４８）

種情況發(fā)生在圣保羅碼頭、黑修道士橋、坦普爾 碼頭、索斯沃克橋等地??橋梁附近，污物成團(tuán) 翻滾，非常密集??甚至在水面上也可以看到 它們。

氣味非常糟糕，整個(gè)河面都是如此。氣味 與街道上泄水溝散發(fā)的氣味一樣。當(dāng)時(shí)，整條 河流就是一條貨真價(jià)實(shí)的臭水溝??

可能有人認(rèn)為我所看到的泰晤士河的狀況 是例外，這是有可能的，但我擔(dān)心它很快就會(huì)演

變?yōu)槌Ｒ?guī)狀況。 ［ １４］２３

不久，枟龐奇枠根據(jù)枟泰晤士報(bào)枠刊登的法拉第的 書信內(nèi)容，形象地描繪了法拉第與泰晤士河會(huì)面的 情景（參見(jiàn)圖２）。

圖２ 法拉第向“泰晤士老爹”送名片［１５］

泰晤士河的支流同樣污染嚴(yán)重。亞耳河（ Aire River）成為不折不扣的藏污納垢之所：“死去動(dòng)物的 軀體漂浮在水面上，直到被淺水灘和河岸攔截，在這

些地方，它們?nèi)匀蛔兊酶癄€不堪，臭不可聞。幾乎每 天都能從亞耳河中撈出５０具狗、貓甚至豬的尸 體?！保郏矗荩玻常凡祭５潞樱?Bradford Beck ）則“有一堆黑 乎乎的、污穢的、泥濘的泥炭混和物，還有人們丟掉 的腐爛動(dòng)物和蔬菜”［４］２２６?？紶柕潞樱?Calder River） 是“一條黑乎乎、基本上被污染的河流”［４］２３５。皇家 河流污染委員會(huì)曾對(duì)其一個(gè)下水道排水口進(jìn)行過(guò)抽 樣檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)河水很粘稠，看似上等的灰色墨水，有 人遺憾地說(shuō)，寄這樣的河水樣品倒不如直接寄墨水

的樣品 ［ １６］７５。

面對(duì)霍亂泛濫，人們開(kāi)始關(guān)心泰晤士河及其支 流河水的飲用安全問(wèn)題。許多醫(yī)生建議“從所有家 庭的廁所、盥洗室和排水溝流入泰晤士河的污水，不 能作為倫敦人的長(zhǎng)期飲用水”，“只適合于沖洗水桶 或廁所”［１３］１３。一位強(qiáng)烈批評(píng)泰晤士河水的人認(rèn)為， “常識(shí)使我確信，河水流入千家萬(wàn)戶，水中夾雜著死 貓爛狗和各種垃圾??除了瘋子，沒(méi)有人要求檢驗(yàn) 河水是否可以被罐裝成飲料供英帝國(guó)的城市居民使 用。在傳染病時(shí)期，河流中流動(dòng)的是死水般的汁液， 邊上布滿了數(shù)千霍亂患者的排泄物，按最低標(biāo)準(zhǔn)，這 樣的水也不能安全飲用”［１７］４１－４２。渾濁的水好像已 經(jīng)“腐爛，經(jīng)常包括１英寸長(zhǎng)的蟲子”。據(jù)說(shuō)，有時(shí) 從水龍頭中能流出大量的苔蘚和微生物，還有蔬菜 和肉質(zhì)的食物，如鰻魚、小蝦和小魚，且活的死的都 有?！懊總€(gè)人平均一生中要吃掉一夸克的污物，但 是我們相信每一個(gè)飲用泰晤士河水的人在一兩個(gè)星 期內(nèi)就吃掉了他那一夸克污物。”［１４］２４在此情況下， 泰晤士河及其支流成為疾病的孳生地和天然溫床。 １８５０年，枟龐奇枠刊發(fā)了一幅圖片，形象地說(shuō)明倫敦 的一滴水在顯微鏡下的真實(shí)樣子—各種病菌的大

圖３ 倫敦的一滴水［１８］

然而，窮人的住所大多位于河流附近某些骯臟 的地方，他們明知“河中有大量的爛泥和垃圾”，仍 然只能從泰晤士河中取水飲用［１３］１５。１８４９年，枟龐 奇枠刊登了一首配圖詩(shī)，名為枟約翰飲用的水枠，其中 有“泰晤士河的水藏污納垢??從糞坑和陰溝里流 淌出來(lái)的污水??供應(yīng)著約翰的飲用水”的詩(shī) 句［１９］２１７。斯諾也無(wú)奈地寫道：“河流總是匯集岸上 人們的垃圾，它們也是居住于此的社區(qū)的飲用 水?！保郏保常荩福?/p>

長(zhǎng)期引用此種污水，后果可想而知。１８５７年， 紐卡斯?fàn)柟簦?Duke of Newcastle ）警告說(shuō)：“泰晤士 河像一個(gè)巨大的下水道，除非采取措施凈化它，否則 它將在居于大城市的２５０萬(wàn)人中間引起可怕的疾 病?！保郏保常荩保窎椞┪钍繄?bào)枠的評(píng)論員幾乎絕望地寫道： “流入下水道的東西最終轉(zhuǎn)移到城市心臟地帶的潮 汐中。它沒(méi)有消耗什么，只是產(chǎn)生了疾病。整個(gè)城 市，不僅僅泰晤士河現(xiàn)在受制于這無(wú)情的污 染?！保郏保常荩保罚笘楜嬈鏂樌^續(xù)用漫畫和諷刺詩(shī)表達(dá)觀點(diǎn)。 １８５８年，枟龐奇枠連載了一組漫畫，描繪了污染河流 帶來(lái)的后果，其中一幅漫畫標(biāo)題為枟“泰晤士老爹” 向倫敦美女城介紹他的孩子們枠（參見(jiàn)圖４），“泰晤 士老爹”把他的子女介紹給倫敦美女城，其子女分 別叫做“白喉、淋巴結(jié)核和霍亂”［２０］。其涵義不言 自明，即泰晤士河正通過(guò)河水把白喉、淋巴結(jié)核和霍 亂等疾病傳入倫敦城。

圖４“泰晤士老爹”向倫敦美女城介紹他的孩子們

斯諾正確地發(fā)現(xiàn)了霍亂的傳播方式，然而他的觀 點(diǎn)并沒(méi)有立即被社會(huì)和政府接受。１８５３－１８５４年，英 國(guó)第三次遭受霍亂肆虐之苦。１８６６年，霍亂第四次 爆發(fā)，窮人集中的倫敦東區(qū)（貧民窟的集中地）受害 最深。在這次霍亂之前，斯諾的好友亨利·懷特海 德（ Henry Whitehead ）牧師發(fā)表了兩篇文章，提醒英 國(guó)人閱讀斯諾的霍亂調(diào)查和理論。１８６６年霍亂出 現(xiàn)后，曾經(jīng)拜讀過(guò)這幾篇文章的一位年輕的傳染病 研究者約翰·拉德克利夫（ John Radcliffe ）邀請(qǐng)懷特 海德和他一起調(diào)查倫敦東區(qū)的霍亂疫情。兩人追根

溯源，找到了老福特（ Old Ford）的蓄水池，并認(rèn)為這 是發(fā)病的根源，這個(gè)地區(qū)的許多水池都是被霍亂患 者的排泄物所污染 ［ ８］３９３，這再次有力地證明了霍亂 與飲用水的直接關(guān)系?；魜y與河流污染有關(guān)的事實(shí) 迫使政府不得不采取措施治理河流污染。

三、河流污染治理與霍亂的消失

在社會(huì)各界的壓力下，１８６６年，議會(huì)任命河流 污染委員會(huì)調(diào)查英國(guó)河流的污染狀況及原因。經(jīng)調(diào) 查發(fā)現(xiàn)，居民的日常垃圾和工業(yè)廢水、廢液直接從下 水道流入河流，是造成英國(guó)眾多河流污染的元兇。 從意識(shí)到河流污染到治理河流污染，英國(guó)走過(guò)了一 條曲折之路。

１８７２年，議會(huì)下院在修訂?wèn)椆残l(wèi)生法枠（ Public Health Act）時(shí)，因第３３條加入了禁止河流污染的內(nèi) 容，遭到部分議員的強(qiáng)烈反對(duì)，最終這條規(guī)定被撤 銷 ［ １１］１７０。１８７３年，漁業(yè)保護(hù)協(xié)會(huì)以１８７２年?yáng)椆残l(wèi) 生法枠?biāo)鲆暤膬?nèi)容（即第３３條）為依據(jù)起草新議 案，仍被否決 ［ １３］１６５。１８７５年，保守黨占多數(shù)的議會(huì) 下院通過(guò)了枟大公共衛(wèi)生法案枠（ Public Health Act of

１８７５），其中規(guī)定：“任何地方當(dāng)局都不得通過(guò)下水 道把本地區(qū)內(nèi)未處理的污水排入河流；任何政府要 保證本地污水不會(huì)影響本地居民的健康，不會(huì)成為 影響本地居民生產(chǎn)生活的有害物質(zhì)，政府要組織工 作人員定期對(duì)下水道進(jìn)行清理和維護(hù)?！保郏玻保荩玻玻福冈摲?案為改善下水道的排水、降低河流污染的程度和速 度提供了法律依據(jù)。

１８７６年２月８日，新一屆議會(huì)開(kāi)幕，關(guān)于河流 污染的法案依然是英國(guó)人關(guān)注的重點(diǎn)。在議會(huì)即將 閉幕之際，６月９日，斯克拉特－布斯（Sclater－ Booth）提出了關(guān)于“較好防治河流污染”的議案。８ 月１２日，該議案以枟河流污染防治法枠（The Rivers Pollution Prevention Act ）之名載入了英國(guó)的法律體 系。法案明確規(guī)定：“任何工廠、工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程或者 采石場(chǎng)的固體廢棄物，或者任何垃圾或煤渣，或者任 何其他腐臭的固體物質(zhì)，排入河流中，或者污染了河 水”，“任何人排泄或者故意縱容排泄任何固體或液 體污水進(jìn)入河流中”，都被視為違犯了本法案；如果 工廠、礦山使用了“最切實(shí)可行的方法對(duì)污染物質(zhì) 進(jìn)行了無(wú)害處理”，那么，這些行為就不被認(rèn)為是違

法 ［ ２２］７８７－７８８。

這項(xiàng)法案出臺(tái)后，社會(huì)反應(yīng)不一。有人認(rèn)為該法 案“為了公眾的利益是如此之少，為污染者的利益是 如此之多”，是一個(gè)不折不扣的“制造業(yè)者的法 案”［４］２４９。而枟利物浦信使報(bào)枠（ the Liverpool Courier ） 認(rèn)為它是一部將會(huì)增進(jìn)人民健康和舒適的可行立 這項(xiàng)法案出臺(tái)后，社會(huì)反應(yīng)不一。有人認(rèn)為該法 案“為了公眾的利益是如此之少，為污染者的利益是 如此之多”，是一個(gè)不折不扣的“制造業(yè)者的法 案”［４］２４９。而枟利物浦信使報(bào)枠（ the Liverpool Courier ） 認(rèn)為它是一部將會(huì)增進(jìn)人民健康和舒適的可行立這項(xiàng)法案出臺(tái)后，社會(huì)反應(yīng)不一。有人認(rèn)為該法 案“為了公眾的利益是如此之少，為污染者的利益是 如此之多”，是一個(gè)不折不扣的“制造業(yè)者的法 案”［４］２４９。而枟利物浦信使報(bào)枠（ the Liverpool Courier ） 認(rèn)為它是一部將會(huì)增進(jìn)人民健康和舒適的可行立法［１１］１９２。枟布拉福德觀察家枠（ Bradford Observer ）認(rèn) 為它“不完善，但是總比沒(méi)有立法好”［１１］１８５。枟約克郡 郵報(bào)枠（ Yorkshire Post ）號(hào)召利茲的反對(duì)派接受這個(gè)法 案，否則“未來(lái)的法律規(guī)定可能更嚴(yán)厲”［１１］１８６。史學(xué) 家也對(duì)這部法律表示失望。沃爾認(rèn)為：“河流污染 的防治必須被視為維多利亞時(shí)代公共衛(wèi)生史上最不 能令人滿意的事情之一?！保郏矗荩玻担侗葼枴だ鹪谡摷?枟河流污染防治法枠時(shí)直言它是“國(guó)家立法的失 敗”［１３］１５８。

盡管這項(xiàng)法案存在諸多不盡如人意之處，但它 是英國(guó)歷史上第一部防治河流污染的國(guó)家立法，也 是世界史上第一部水環(huán)境保護(hù)法規(guī)。雖然具體條款 存在模棱兩可之處，但其畢竟在一定程度上限制了 工廠主隨意排放工業(yè)廢水的行為。它與枟大公共衛(wèi) 生法案枠相輔相成，有助于霍亂的預(yù)防和消除。枟大 公共衛(wèi)生法枠禁止下水道未經(jīng)處理的污水流入河 流，從而防止了含有霍亂病菌的污水經(jīng)下水道進(jìn)入 河流；而枟河流污染防治法枠再次重申“禁止任何人 排泄或者故意縱容排泄任何固體或者液體污水進(jìn)入 河流中”，防止河水污染，降低了沿岸居民因飲用河 水而感染霍亂的風(fēng)險(xiǎn)。１８９２年，漢堡地區(qū)霍亂流行 時(shí)，英國(guó)窮人依然飲用附近的河水，但沒(méi)有感染霍 亂，這有力地證明了河流污染治理在霍亂預(yù)防方面

的良好效果 ［ １３］１７９。

時(shí)至今日，霍亂仍不時(shí)地出現(xiàn)在亞非拉較為貧 窮的國(guó)家和片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度而忽視環(huán)境保護(hù) 的國(guó)家。在此意義上說(shuō)，探究１９世紀(jì)英國(guó)的霍亂防 治，對(duì)于我們今天更好地處理霍亂與河流污染乃至 環(huán)境保護(hù)與人類生存和社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系仍具借 鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

［１］ Lane ， Joan． A Social History of Medicine ： Health， Healing and Disease in England ，１７５０—１９５０［ M］． London： Rout- ledge ，２００１．

［２］ Howe ， G． Melvyn． People ， Environment ， Disease and Death ： A Medical Geography of Britain throughout the Ages ［ M ］． Cardiff ： University of Wales Press ，１９９７．

［３］ R． A． Lewis． Edwin Chadwick and the Public Health Move - ment，１８３２—１８５４［ M ］． London： Longmans， Green and Co．，１９５２．

［４］ Anthony S． Wohl ， Endangered Lives ： Public Health in Vic- torian Britain ［ M ］． New York ： Harvard University Press ，

１９８３．

［５］F． B． Smith． The People’ s Health １８３０—１９１０［M］． Lon- don ： Croom Helm ，１９７９．

［６］ Loether ， Herman J ． The Social Impacts of Infections Disease in England，１６００ to １９００［ M］． New York： the Edwin Mellen Press ，２０００．

［７］ Pelling ， Margaret． Cholera， Fever and English Medicine ，

１８２５—１８６５［ M］． Oxford ： Oxford University Press ，１９７８．

［８］ Vinten － Johansen ， Peter． Cholera ， Chloroform and the Sci- ence of Medicine： A Life of John Snow ［ M］． New York： Oxford Universi ty Press ，２００３．

［９］馬凱爾，霍華德．瘟疫的故事——一部瘟疫改變?nèi)祟惷?運(yùn)和歷史進(jìn)程的悲慘史話［M］．羅塵，譯．上海：上海社 會(huì)科學(xué)院出版社，２００３．

［１０］ Snow， John． On the Mode of Communication of Cholera ［ M］． London ： John Churchill ，１８５５．

［１１］ Breeze， Lawrence E． The British Experience with River Pollution ，１８６５—１８７６［ M ］． New York ： Peter Lang Pub- lishing ，１９９３．

［１２］ Bayne—Powell ， Rosamond． Housekeeping in the Eigh- teenth Century ［ M］． London： Murray，２００３．

［１３］ Luckin ， Bill． Pollution and Control ： A Social History of the Thames in the １９th Century［ M］． Bristol： Adam Hilger，

１９８６．

［１４］ Wood ，Leslie B． The Restoration of the Tidal Thames ［ M］． Bristol ： Adam Hilger Ltd．１９８２．

［１５］ Noname． Faraday Giving His Card to Father Thames ［ N］． Punch，１８５５－０７－２３．

［１６］ Clapp ， B． W． An Environmental History of Britain since the Industrial Revolution ［ M］． London and New York ： Long- man ，１９９４．

［１７］ O ’ Connor， Erin． Raw Material ： Producing Pathology in Victorian Culture ［ M ］． London ： Duke University Press ，

２０００．

［１８］ Noname． A Drop of London Water ［N］． Punch，１８５０－０６ －１９．

［１９］ Sauvin ， P． British Economic and Social History １７００—１８７０ ［ M］． London ： Stanley Thornes ， Ltd．，２００１．

［２０］ Noname． Father Thames Introducing His Offspring to the Fair City of London ： Diphtheeia ，Scarofula ， Cholera ［ N］． Punch，１８５８－０７－０３．

［２１］ Wiener ，H． The Great Lion at Home ： A Document History of Domestic Policy １６８９—１９７３［ M］． New York ： Chelsea House ，１９７４．

［２２］ Chitty ， Joseph． Joseph Chitty ’ s Statutes of Practical Utility ［ M］． London ： Sweet and Maxwell ，Vol． XII，１９１２．

【責(zé)任編輯：劉圓圓】