全球城市與國際秩序轉(zhuǎn)型

湯 偉

【內(nèi)容摘要】?美國為支撐霸權(quán)構(gòu)建了以流動性為核心的自由國際秩序,全球城市作為集聚特定功能性機(jī)構(gòu)的特定區(qū)域為該秩序提供了關(guān)鍵支撐。全球城市的作用主要體現(xiàn)在:世界市場一體化主要依靠“全球城市”調(diào)節(jié);國際規(guī)則主要通過“全球城市”具象化:國際秩序主流意識形態(tài)通過“全球城市”合法化。隨著新興經(jīng)濟(jì)體的崛起,國際秩序在結(jié)構(gòu)、規(guī)則和價值層面轉(zhuǎn)型,對“全球城市”生成路徑帶來沖擊。地緣政治結(jié)構(gòu)變化帶來安全因素上升,重塑全球城市發(fā)展動力:國際規(guī)則受到實質(zhì)挑戰(zhàn)重潮全球城市成長軌跡:國際秩序主流意識形態(tài)整合能力下降,重塑全球城市價值基礎(chǔ)。全球城市對上述轉(zhuǎn)型迭代響應(yīng),這要求其適應(yīng)逐漸升級的地緣政治競爭,更加注重“在岸性”和科技創(chuàng)新:靈活多維的對接、應(yīng)用、建構(gòu)規(guī)則,挖掘各種可能的機(jī)會:揚棄新自由主義意識形態(tài),更注重以人為本的價值觀。通過轉(zhuǎn)型，“全球城市”可為國際秩序的穩(wěn)定性做出建設(shè)性貢獻(xiàn)。

【 關(guān)鍵詞】全球城市????國際秩序 ????全球治理 ????城市外交

【作者簡介】?????湯偉，上海社會科學(xué)院國際問題研究所副研究員

????????過去幾年,關(guān)于城市在全球治理中的角色的討論明顯增多。一方面,城市尤其是某些超大城市已成為世界經(jīng)濟(jì)引擎,以及貨物、人口、資本管理與控制的核心節(jié)點;另一方面,全球政策議程,如《巴黎協(xié)議》、2030 可持續(xù)發(fā)展議程、新城市議程等,都離不開城市的深度參與。一些觀察家由此提出“城市外交”“嵌入性外交”【1】“治理嵌構(gòu)”“自主治理”【2】等理論概念以解釋城市在國際事務(wù)角色定位行為動力和影響。阿瑞吉、布羅代爾等很早就發(fā)現(xiàn)核心城市崛起與霸權(quán)周期的深層對應(yīng)關(guān)系,城市以巨額融資支持了國家的戰(zhàn)爭與革命,而國家崛起也依托阿姆斯特丹等關(guān)鍵城市進(jìn)行關(guān)鍵資源的配置【3】。?然而,總的來說,城市缺乏參與國際事務(wù)的法定路徑,其所參與的領(lǐng)域主要集中在環(huán)境、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等有限領(lǐng)域。然而,20 世紀(jì) 70 ~90 年代,約翰·弗里德曼、薩斯基婭·薩森等學(xué)者發(fā)現(xiàn),隨著資本、商品、信息的流動性日益充裕,特定城市在國際秩序中的作用明顯增大,甚至孕育了出了直接服務(wù)國際秩序運轉(zhuǎn)的特定功能,以及承載這些功能的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)物質(zhì)景觀、人文氛圍。這類特殊的城市就被定義為世界城市或者全球城市【4】。?這樣,漢薩同盟之后,全球城市再次成為國際秩序運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵支撐,取得結(jié)構(gòu)性的合法性【5】。然而隨著新興經(jīng)濟(jì)體整體性崛起、地緣政治博弈深化,以“一體化”和“流動性”為核心的國際秩序出現(xiàn)嚴(yán)重合法性危機(jī),全球城市的內(nèi)部治理和外部環(huán)境出現(xiàn)明顯變化，上述結(jié)構(gòu)性的合法性如何繼續(xù),既關(guān)系到當(dāng)前國際秩序演變前景,也關(guān)系到全球城市新的生成路徑。

一、全球城市對自由國際秩序的支撐

????????當(dāng)前國際秩序是二戰(zhàn)后由美英緊密合作確立的自由國際秩序,本質(zhì)是西方國家按照國內(nèi)秩序面貌建構(gòu)的國際秩序,其內(nèi)部是私人主體構(gòu)建的市場經(jīng)這和建立在個人基礎(chǔ)之上的自由民主,而外部則是對主權(quán)和領(lǐng)土完整的遵從。該秩序軟硬兼具，“軟”在于對英美模式的認(rèn)同以及由此而來的合法性，“硬”在于美英為這一秩序的產(chǎn)生、發(fā)展、擴(kuò)展提供最基本的公共物品。20 世紀(jì) 70 年代,這一秩序在與社會主義秩序的競爭中曾遭受明顯不利。一方面,美英無力單獨承受地緣政治競爭成本,提供國際公共物品的能力實質(zhì)下降:另一方面。中東戰(zhàn)爭、石油危機(jī)全面沖擊戰(zhàn)后秩序,世界經(jīng)濟(jì)陷入滯漲,美國構(gòu)建的核心國際制度效能下降【6】。美國以及整個西方陣營都試圖讓市場在盡可能多的領(lǐng)域以盡可能多的方式發(fā)揮作用。資本近乎絕對自由的流動,以利潤為唯一法則,盡可能發(fā)揮市場功效的新自由主義成為響應(yīng)地緣政治競爭的主導(dǎo)思潮。冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國成為全球秩序主導(dǎo)者.順勢將上述思潮、制度、規(guī)則推向全球,根本性塑造各國的戰(zhàn)略環(huán)境。各國尤其發(fā)展中國家不得不以各自資源稟賦和比較優(yōu)勢參與這一進(jìn)程。不僅政策越來越開放,制度也越來越服務(wù)資本流動,世界市場一體化程度史無前例地加深。全球主要門戶樞紐都深度融入世界市場,以跨國公司為主體,生產(chǎn)網(wǎng)終和價值鏈擴(kuò)展衍生為核心動力機(jī)制的全球化空間層面就成為門戶樞紐的相互連通過程。這些門戶樞紐也理所當(dāng)然的被稱呼為“全球城市”,且內(nèi)部結(jié)構(gòu)和功能也日益服務(wù)這一秩序運作的需要,國際秩序和全球城市由此呈現(xiàn)出高度的耦合性。

????????世界經(jīng)濟(jì)日益依靠“全球城市”調(diào)節(jié)。冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國主導(dǎo)國際秩序,并將世界市場一體化作為這一秩序的核心內(nèi)容。隨著市場化程度不斷加深、流動性不斷增強(qiáng)、網(wǎng)絡(luò)化力量逐步提升,跨國公司和國際資本獲得史無前例的活動空間。原先滿足單一市場需求的大規(guī)模生產(chǎn)模式向一群相關(guān)企業(yè)構(gòu)建的生產(chǎn)網(wǎng)終轉(zhuǎn)型,不同的國家和地區(qū)因技術(shù)水平差異和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異形成“垂直專業(yè)化分工”的全球合作體系。一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動不再是獨立的,而是與其他國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動過程呈現(xiàn)出相互影響和交融的關(guān)系。生產(chǎn)形態(tài)自然從大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化的集中生產(chǎn)演變到極其發(fā)達(dá)的金融、保險、房地產(chǎn)等服務(wù)型企業(yè)主導(dǎo)的后工業(yè)社會?？鐕竞蛧H資本為取得全球最強(qiáng)運營能力不得不在某些特定城市或者城市區(qū)位集聚。弗里德曼等人認(rèn)為,這些特定城市通過少數(shù)關(guān)鍵部門在特定區(qū)位的集聚擁有管理、調(diào)節(jié)和控制世界經(jīng)濟(jì)的能力,其所觸及的領(lǐng)域包括企業(yè)總部、國際金融、全球交通和通訊、高級商務(wù)等等。1991 年,薩森進(jìn)一步指出,制造業(yè)在跨國公司資源配置下不斷橫向地理擴(kuò)散.對公司總部的集中管理職能提出了要求。伴隨最先進(jìn)通信技術(shù)的應(yīng)用,這種集中管理職能演化為復(fù)雜的、專門化的知識性經(jīng)濟(jì),如金融市場、高級會計以及法律訴訟等等【7】?。皮特·泰勒和沃爾克延續(xù)薩森的思路,通過生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)公司辦公網(wǎng)絡(luò)的多變量分析方法,測量世界城市間的聯(lián)系【8】。研究發(fā)現(xiàn),不僅世界城市網(wǎng)絡(luò)存在異常明顯的等級結(jié)構(gòu),生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和功能總部的集聚程度更決定了城市在世界經(jīng)濟(jì)中的能級。在“全球城市”調(diào)節(jié)、管理和引導(dǎo)下,世界市場對地方治理結(jié)構(gòu)的滲透越來越強(qiáng)勁,越來越多的傳統(tǒng)地方空間、領(lǐng)域與社會結(jié)構(gòu)裂解為市場要素,并最終按照社會差異性和比較優(yōu)勢重組。全球城市成為“一體化”的“關(guān)鍵樞紐”,虹吸商品、資本和信息的同時,以貨幣、金融和信貸形成了一個分級組織的中樞神經(jīng)系統(tǒng).調(diào)節(jié)和控制著整個世界經(jīng)濟(jì)流動【9】。

????????國際秩序的制度規(guī)則主要通過“全球城市”具象化。國際秩序一方面以地緣政治力量不對稱為基石,另一方面也內(nèi)嵌了世界一體化為核心的國際規(guī)則。體化規(guī)則制定為非西方力量的加人提供有效激勵,非西方國家被允許充分利用現(xiàn)成的規(guī)則來發(fā)展自身,由此獲得對資源、市場、技術(shù)可預(yù)見的準(zhǔn)入機(jī)會。盡管規(guī)則的非中性讓貿(mào)易和投資收益不成比例地被歐美等主導(dǎo)性地緣政治力量占有,但增量收益仍被廣泛共享。以此,雙方達(dá)成了戰(zhàn)略默契和政治共識,國際秩序得以保持穩(wěn)定。在非西方國家融入國際秩序的過程中,其門戶樞紐有了巨大發(fā)展機(jī)會,并和歐美的全球城市形成有效的互動。與此適應(yīng),全球城市出現(xiàn)了主張強(qiáng)化市場和全球化力量的“自然發(fā)育模式”和依托國家融入國際秩序為導(dǎo)向的規(guī)劃推動模式”?！耙?guī)劃推動模式”的本質(zhì)是對歐美規(guī)則的接受,并對標(biāo)“自然發(fā)育模式”進(jìn)行政策模仿。首先,國家接軌國際制度和世界市場,接軌動力是由國家內(nèi)在發(fā)展訴求和外在地緣政治共同塑造。冷戰(zhàn)結(jié)束后,發(fā)展中國家紛紛將開放確立為主導(dǎo)性的戰(zhàn)略取向,或被動或主動、或激進(jìn)或漸進(jìn),以引進(jìn)外資、加入世界貿(mào)易組織、構(gòu)建自由貿(mào)易區(qū)、簽訂雙邊多邊協(xié)議作為施政重點。其次,非西方國家按照發(fā)達(dá)國家或者國際組織標(biāo)準(zhǔn)改革國內(nèi)市場,市場在去管制、私有化和其他配套條件下才得以最大程度發(fā)揮作用。一些國家全盤對照世界銀行標(biāo)準(zhǔn)改善營商環(huán)境、吸引國際投資,并以此在空間層面構(gòu)建一系列政策優(yōu)惠區(qū),譬如出口加工區(qū)、自由貿(mào)易區(qū)、保稅區(qū)、中央商務(wù)區(qū)等等。再次,積極吸引跨國公司總部、國際組織等全球性功能機(jī)構(gòu),將原先相對封閉的區(qū)域生產(chǎn)系統(tǒng)和全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對接,經(jīng)濟(jì)整合態(tài)勢日益明顯。為服務(wù)這種整合以及跨國投資、國際貿(mào)易的快速增長,金融、信息、廣告、設(shè)計、會計、保險等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成為政策扶持對象門戶樞紐普遍開啟去工業(yè)化進(jìn)程、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級加速。最后,廣泛的空間更新和城市美化運動。城市政府和國內(nèi)外資本成功構(gòu)筑增長聯(lián)盟,通過權(quán)力與資源的集中,對城市空間表面進(jìn)行系統(tǒng)清理和重新組織.建設(shè)了購物大街、高爾夫球場高端住宅、迪士尼樂園等消費主義景觀和世界主義文化設(shè)施,建設(shè)了中央商務(wù)區(qū)、港口機(jī)場等辦公場所。

????????國際秩序主流意識形態(tài)通過“全球城市”合法化?！叭虺鞘小备拍畹纳呻m然主要基于市場經(jīng)濟(jì)功能,但影響力并不只局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,而是拓展到政治安全和價值領(lǐng)域。希格弗萊德·吉迪恩指出,城市景觀和文化符號天生的是意識形態(tài)與價值觀的載體?【10】。不管古羅馬,還是世界歷史中的其他帝國,核心城市在帝國理念傳播、彰顯自身權(quán)力與合法化方面一貫扮演關(guān)鍵角色。殖民時期歐洲國家都以倫敦、巴黎的輝煌來論證宣傳殖民活動的合法性,并通過界定“文明標(biāo)準(zhǔn)”方式將倫敦和巴黎城市面貌、人文景觀、生活方式復(fù)制到殖民地。伴隨體化世界經(jīng)濟(jì)體系的建立,以及國際秩序“流動性”增強(qiáng),紐約、倫敦等按照世界經(jīng)濟(jì)管理與控制的方式對“帝國文化結(jié)構(gòu)及其累積”【11】進(jìn)行改造。它們一方面按照服務(wù)國際秩序運轉(zhuǎn)的要求構(gòu)建中央商務(wù)區(qū)等跨國空間:另一方面大力孵化、培育各類跨國機(jī)構(gòu)、功能性平臺和世界主義文化?【12】。全球城市成功樹立起應(yīng)有的“形象模板”,更從中衍生出一系列符合功能設(shè)計的政策路徑,包括嚴(yán)格按照市場邏輯的再開發(fā)、全球矚目的旗艦項目、高強(qiáng)度的城市管理、集聚的國際機(jī)構(gòu)、濃郁的世界主義文化等等。紐約時代廣場更將“幾平所有欲望的渴求與刺激都聚集在這片如何方寸之地上,被壓縮成最高濃度的城市體驗【13】?！薄俺鞘忻阑薄疤飯@城市”“光明城市”等西方城市理念主導(dǎo)全球城市發(fā)展方向,紐約、芝加哥等全球城市的摩天大樓引領(lǐng)全球城市建筑風(fēng)范。“全球城市”也成為的一種潛在代表國際秩序主流意識形態(tài)的“元敘事”解構(gòu)了非西方大城市的傳統(tǒng)性、獨特性和多樣性。北京、上海、迪拜、圣保羅、孟買等門戶樞紐依照這種意識形態(tài)元敘事迅速集中必要的權(quán)力和資源以模仿的方式塑造全球城市功能。它們建設(shè)標(biāo)志性的超高層建筑.爭取和舉辦大型展會以樹立國際聲譽,引進(jìn)大都會式的文化藝術(shù)載體(如紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館、古根海姆博物館)以改造城市文化生態(tài),以至于城市景觀、結(jié)構(gòu)機(jī)理同所在區(qū)域和國家整體面貌呈現(xiàn)極度反差。這說明基于紐約一倫敦的全球城市理論模型內(nèi)嵌的意識形態(tài)屬性,與“市場”“民主”等一道通過強(qiáng)制誘導(dǎo)、傳授等方式擴(kuò)展,在框定發(fā)展中國家門戶樞紐發(fā)展規(guī)劃想象力同時不自覺地賦予國際秩序合法性。

二、國際秩序轉(zhuǎn)型重塑全球城市生成路徑

????????地緣政治推動下的世界市場成功實現(xiàn)了不同地域、不同時間性、不同領(lǐng)域差異性和比較優(yōu)勢的集成利用,而作為這種集成應(yīng)用在空間層面的響應(yīng),全球城市生產(chǎn)出一整套對世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理與控制的規(guī)則制度、功能機(jī)構(gòu)、人力資本和符號景觀【14】?。全球城市本質(zhì)上成為國際秩序的經(jīng)濟(jì)一空間響應(yīng),這種經(jīng)濟(jì)一空間響應(yīng)又合乎邏輯地通過基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、交往習(xí)俗和知識創(chuàng)新嵌構(gòu)到其他議題,完成了國際秩序結(jié)構(gòu)性嵌入,從而改變了主權(quán)國家的性質(zhì)。以往國際秩序都以地域為基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)主權(quán)平等、互不干涉內(nèi)政,經(jīng)濟(jì)大致在主權(quán)國家范疇內(nèi)運轉(zhuǎn)外交政策目標(biāo)也只不過是共存。如今,主權(quán)國家必須在一體化世界市場中才能生存發(fā)展,政治國家轉(zhuǎn)型為市場國家,外交政策目標(biāo)也轉(zhuǎn)換為在相互依賴中確保自身戰(zhàn)略利益最大化。在此過程中,國內(nèi)元素通過“全球城市”突破主權(quán)邊界直接進(jìn)入全球場景,相應(yīng)的,全球城市功能日益從“國家發(fā)展的引擎”向“外向型全球資源配置樞紐”轉(zhuǎn)型。本來這一套秩序有著高度穩(wěn)定性,不僅受到近乎單極的地緣政治結(jié)構(gòu)支撐,且有著高度意識形態(tài)合法性。新興經(jīng)濟(jì)體的門戶樞紐順其自然地把“全球城市”作為發(fā)展方向。然而,2008 年國際金融危機(jī)、2020 年新冠疫情以及持續(xù)加深的大國竟?fàn)庯@示,自由國際秩序似乎正喪失 20 世紀(jì) 70 ~80 年代以來的穩(wěn)定性和完整性。歐美發(fā)達(dá)國家和諸多非西方國家曾經(jīng)的戰(zhàn)略默契和政治共識不斷削弱,無論地緣政治結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)鏈還是社會結(jié)構(gòu)都迅速碎片化、去中心化,動蕩性、不確定性日益突出。全球城市的外部環(huán)境和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)都出現(xiàn)重大變化,以服務(wù)于“一體化”和“流動性”為核心的全球城市生成路徑遭遇根本挑戰(zhàn)。

????????第一,地緣政治結(jié)構(gòu)變化帶來的安全因素抬升,重塑全球城市發(fā)展動力。國際秩序有著特定的地緣政治結(jié)構(gòu)基礎(chǔ),等級鮮明。但是,國際秩序?qū)κ澜缡袌?體化的成功組織推動了產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)環(huán)節(jié)向新興經(jīng)濟(jì)體廣泛轉(zhuǎn)移。傳統(tǒng)的以西方主導(dǎo)、控制、約束發(fā)展中國家為本質(zhì)特征的國際分工體系向西方、資源國、生產(chǎn)國、中國等多方共管政治經(jīng)濟(jì)循環(huán)轉(zhuǎn)型,每一環(huán)節(jié)中,不同國家占據(jù)與自身實力相適應(yīng)的控制力和話語權(quán)。轉(zhuǎn)型過程中,主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體獲利最為豐厚,帶來了強(qiáng)勁消費,為新興經(jīng)濟(jì)體提供旺盛外部需求,促成新興經(jīng)濟(jì)體結(jié)構(gòu)性力量的崛起。2013 年到 2021 年中國對世界經(jīng)濟(jì)增長的平均貢獻(xiàn)率為 38.6%,超過 G7 總和【15】?。經(jīng)合組織預(yù)測,2023 年亞洲主要新興經(jīng)濟(jì)體將占全球 GDP 增長近四分之三【16】。新興經(jīng)濟(jì)體在全球 GDP 中的份額也越來越大。世界銀行 2011 年就預(yù)測到2025 年,六大新興經(jīng)濟(jì)體占全球 GDP 比重將超過 50%【17】。 高盛則預(yù)測,到2035 年中國將超美國成為世界第一;到 2050 年,世界前五大經(jīng)濟(jì)體將依次為中國、美國、印度、印度尼西亞、德國,中美印將牢牢占據(jù)全球經(jīng)濟(jì)三強(qiáng),并與其他國家拉開明顯差距:到 2075 年,中國、印度和美國將成為世界前三大經(jīng)濟(jì)體【18】。 主導(dǎo)地位的下降迫使歐美日益從戰(zhàn)略競爭和國家安全角度看待國際秩序,并試圖以多種辦法對新興經(jīng)濟(jì)體的工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)行約束調(diào)節(jié)。首先,西方以法律、行政令等多種方式加大科技、人才、關(guān)鍵零部件等高端要素管制,這方面的突出案例是美國對中國芯片出口的管制。其次,通過制定氣候環(huán)境等新規(guī)則加大新興經(jīng)濟(jì)體工業(yè)化進(jìn)程的成本。例如,美國不斷試圖按照發(fā)達(dá)國家標(biāo)準(zhǔn)給中國、印度、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體設(shè)置減排軌道。再次,歐美通過多邊和雙邊手段針對特定產(chǎn)業(yè)鏈、特定國家進(jìn)行政策引導(dǎo)。例如,美國推出了基于美國本土的“在岸外包”、北美的“近岸外包”、亞洲盟友的“友岸外包”?？鐕救狈λ茉斓鼐壵谓Y(jié)構(gòu)和競爭的能力,不得不將自主可控、安全彈性作為產(chǎn)業(yè)布局的核心變量。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)從世界市場一體化推進(jìn)的縱向分工向距離縮短的區(qū)域化集中轉(zhuǎn)型。一些生產(chǎn)工序和環(huán)節(jié)重新回歸到跨國公司內(nèi)部,而關(guān)鍵生產(chǎn)工序和環(huán)節(jié)則落實到特定立業(yè)區(qū)域。紐約、倫敦等經(jīng)典“全球城市”植根于世界市場一體化且產(chǎn)業(yè)鏈不腳縱向分工,發(fā)展中國家新興全球城市在“承接”全球產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移、模仿前者的方式中成長,而未來全球城市只能在區(qū)域整合和去中心化進(jìn)程演化,其發(fā)展動力和先前有明顯區(qū)別。

????????第二,支持國際秩序的國際規(guī)則受到實質(zhì)挑戰(zhàn),重塑全球城市成長軌跡。隨著多方共管政治經(jīng)濟(jì)循環(huán)的形成,雖然歐美以技術(shù)專利、市場規(guī)則以及購買力等方式依舊處于價值鏈中心,但其與新興經(jīng)濟(jì)體形成消費一生產(chǎn)、負(fù)債一資產(chǎn)等相互依賴關(guān)系。歐美負(fù)債不斷高企、制造業(yè)不斷流失,造成就業(yè)與收入分配的失衡,這種失衡帶來政治壓力,歐美不得不采取更內(nèi)向的政策管制,并將再工業(yè)化減少國際公共物品供給作為政策方案。歐美對外經(jīng)濟(jì)政策由此再次和冷戰(zhàn)一樣由包容走向極度自利。不同的是,冷戰(zhàn)時期歐美以自由國際秩序作為解決方案讓市場和流動發(fā)揮更大的作用.而如今試圖讓流動性在地緣政治劃定的范圍內(nèi)運轉(zhuǎn)。當(dāng)下的規(guī)則調(diào)整主要分為兩大類。第一大類,貿(mào)易投資規(guī)則方面,發(fā)達(dá)國家和新興市場出現(xiàn)方向性分歧。以美國為首的發(fā)達(dá)國家不再愿意賦予發(fā)展中國家特殊與差別待遇【19】，而以“高標(biāo)準(zhǔn)”“對等性”另起爐灶【20】。 這在內(nèi)容和形式上都有體現(xiàn)。內(nèi)容上,新規(guī)則不再限于世界貿(mào)易組織架構(gòu)下關(guān)稅障礙、市場準(zhǔn)入等還逐步延伸到與貿(mào)易投資相關(guān)的制度和法規(guī),包括產(chǎn)業(yè)、環(huán)境、投資、勞工以及監(jiān)管框架等等,甚至還出現(xiàn)基于純粹意識形態(tài)劃線的“民主國家聯(lián)合體”概念,試圖將政治體制和人權(quán)嵌入到國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定。形式上,排他性區(qū)域主義盛行,這種區(qū)域主義不是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)地理上相鄰兩國或幾國之間而是跨區(qū)域或跨洲際的典型案例包括《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》、日本一歐盟《經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》、《美墨加三國協(xié)定》等等。訂立新型貿(mào)易協(xié)定的國家傾向于選擇與已締約國家進(jìn)行貿(mào)易往來,新興經(jīng)濟(jì)體建立在資源稟賦和一體化基礎(chǔ)上的低成本競爭優(yōu)勢被削弱。位于不同區(qū)域生產(chǎn)要素的連接過程被切割,全球產(chǎn)業(yè)鏈快速重構(gòu)沖擊了以“國際國內(nèi)大循環(huán)的戰(zhàn)略鏈接”為核心宗旨的門戶樞紐。

????????第二大類,新興關(guān)鍵領(lǐng)域規(guī)則博弈不確定性猛增。以大數(shù)據(jù)、云計算、5G 網(wǎng)絡(luò)、人工智能等為代表新一代信息通信技術(shù)快速發(fā)展并對生產(chǎn)生活全方位滲透各國對數(shù)據(jù)跨境流動的含義和影響的認(rèn)知日益深入。國際數(shù)據(jù)規(guī)則也成為歐美與中國等新興經(jīng)濟(jì)體爭奪數(shù)字產(chǎn)業(yè)、數(shù)字治理話語權(quán)的關(guān)鍵,相關(guān)的全球城市功能也日益具備基礎(chǔ)和戰(zhàn)略意義。歐美不斷以自身戰(zhàn)略利益為原則,出臺數(shù)據(jù)路境戰(zhàn)略法案和配套細(xì)則,在強(qiáng)化自身數(shù)據(jù)資源掌控能力的同時積極建構(gòu)以數(shù)據(jù)自由流動為核心的國際規(guī)則。氣候變化同樣如此，《巴黎協(xié)定》締結(jié)之后,戰(zhàn)略周旋和博弈逐步從大的減排框架向核心技術(shù)、具體領(lǐng)域規(guī)則、支撐配套體系全方位演化,圍繞細(xì)節(jié)和規(guī)則執(zhí)行的博弈將是下一階段規(guī)則制定的重點。美國拜登政府正充分利用結(jié)構(gòu)性權(quán)力推進(jìn)自己的規(guī)則制定議程。無論數(shù)據(jù)還是氣候,發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都有著截然不同的利益訴求,規(guī)則博弈激烈。這意味著當(dāng)新興城市剛剛熟悉一套規(guī)則并與紐約、倫敦等經(jīng)典全球城市展開競爭時,后者卻又試圖引入一個新的規(guī)則體系。后果則是,新興城市學(xué)習(xí)舊規(guī)則的邊際效益遞減而新規(guī)則卻無參照。這樣,全球城市的規(guī)劃不再有“模仿”和“學(xué)習(xí)”的軌道設(shè)定成長軌跡面臨前所未有的不確定性。

????????第三,賦予國際秩序合法性的意識形態(tài)的整合能力下降,重塑著全球城市的價值基礎(chǔ)。盡管新自由主義獲得美國霸權(quán)推動,但歐盟民主主義和東亞國家發(fā)展主義同樣展現(xiàn)出競爭性和有效性。由此,各方仍能以符合自身利益和認(rèn)知的方式參與到國際秩序建設(shè)中來,新自由主義意識形態(tài)雖處于主導(dǎo)地位但呈現(xiàn)出一定的包容性和伸縮性。然而,由于當(dāng)前危機(jī)和矛盾日益尖銳,地緣政治競爭貧富過度分化、氣候環(huán)境危機(jī)等問題層出不窮,不同國家、政黨或者組織給出的各類口號都難以有效解決問題,意識形態(tài)號召力迅速流失。首先,新自由主義吸引力下降。國際秩序的核心是世界市場一體化和資本快速流動,新自由主義為之提供思想基礎(chǔ)和價值認(rèn)同。在這一思想和價值引領(lǐng)下,世界市場流動性涌現(xiàn)且日益脫離社會目的,市場和社會矛盾極限放大,弊端也不斷涌現(xiàn)，一個明顯例子是城市房地產(chǎn)投資。2018 年城市和地方政府聯(lián)合會明確警告住房正被簡化為純粹商品,居住城市的權(quán)利正被流動性日益提升的投資資本顛覆,社會意義被忽視【21】。 同樣的案例還有亞馬遜公司將紐約長島作為第二總部選址卻遭到長島市民強(qiáng)烈反對。一邊是全球化進(jìn)程的參與者,另一邊則是被排斥出這一進(jìn)程的局外人。二者在收入分配、社區(qū)治理、公共參與等方面呈現(xiàn)出截然不同的差異,集聚于不同區(qū)位,形成明顯空間分層。約瑟夫·奈一針見血指出:“金融危機(jī)對所謂“華爾街模式’產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。華爾街機(jī)構(gòu)和華盛頓監(jiān)管部門的差勁表現(xiàn),讓紐約軟實力或經(jīng)濟(jì)模式付出極大代價。【22】”其次,社會意識民粹化。全球城市在世界市場一體化和充分的流動性中成長,強(qiáng)調(diào)與遠(yuǎn)方的聯(lián)結(jié),呈現(xiàn)出對國家的“脫離”。后果是本國農(nóng)村、中小城市與全球化的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈有著明顯的利益相悖和系統(tǒng)性中斷,國家內(nèi)部多數(shù)人口缺乏與世界市場連接渠道無法獲取足夠收人。令人憂慮的是,上述分裂和斷裂的根源雖在于深度私有化、市場化,但市場機(jī)制卻又被國際多邊機(jī)構(gòu)和許多國家當(dāng)成“不證自明”的解決方案。貧民、無產(chǎn)者無法通過制度內(nèi)部渠道獲得足夠政策響應(yīng),而 2011 年倫敦騷亂、巴黎“黃馬甲運動”、紐約“占領(lǐng)華爾街運動”、開羅“阿拉伯之春”等“雙重運動”又難以奏效這就導(dǎo)致社會意識日益民粹化。民粹最典型的表現(xiàn)便是認(rèn)同政治,這種認(rèn)同政治回避了復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)競爭與社會階層流動,通過性別、宗教、環(huán)保、種族尋找社會接納與尊重。認(rèn)同政治雖增進(jìn)了群體內(nèi)部凝聚力,卻也推動社會內(nèi)部分裂和政治對立,投射到國際層面就是異質(zhì)性包容度下降以及反全球化情緒高漲。民粹情緒盛行推動歐美對新興經(jīng)濟(jì)體,尤其是中國的任何進(jìn)步都衍生出強(qiáng)烈的意識形態(tài)解讀。譬如貿(mào)易逆差是發(fā)展中國家不遵守世界貿(mào)易組織規(guī)則所致,要求改造世界貿(mào)易組織;新興經(jīng)濟(jì)體部分技術(shù)突破是不遵守知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則、通過科技竊取實現(xiàn)的,因此以多種方式限制科技合作;社會不平等也是新興經(jīng)濟(jì)體盜走美國工人工作,因此從稅收、補(bǔ)貼等手段試圖將制造業(yè)拉回美國。新興經(jīng)濟(jì)體同樣存在類似問題,當(dāng)外部環(huán)境惡化、國內(nèi)社會矛盾增多,民眾抗議爆發(fā)演變?yōu)檎挝C(jī),國內(nèi)政權(quán)穩(wěn)定性和政策連貫性就會面臨挑戰(zhàn)。無論對歐美還是對新興經(jīng)濟(jì)體來說,崇尚“市場萬能”“經(jīng)濟(jì)競爭”的新自由主義意識形態(tài)吸引力都有所下降構(gòu)造紐約、倫敦“全球城市”底層邏輯的世界市場一體化、流動性組織成本成幾何級上升,價值基礎(chǔ)似有被釜底抽薪的趨勢。

三、全球城市對國際秩序轉(zhuǎn)型的迭代響應(yīng)

????????顯然,僅僅從市場和技術(shù)方面理解“國際秩序”的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)功能,而忽視資本強(qiáng)化、勞動弱化的政治生產(chǎn)功能已很難理解國際秩序?qū)Φ胤缴鐣Y(jié)構(gòu)、建成環(huán)境的根本性塑造,也很難理解地方治理結(jié)構(gòu)為國際秩序運轉(zhuǎn)起著怎樣的關(guān)鍵支撐。孟買、上海、圣保羅等新興全球城市在新自由主義意識形態(tài)指導(dǎo)下,以紐約、倫敦為模板快速成長.在世界城市網(wǎng)絡(luò)的位置不斷攀升.而紐約、倫敦等也保持了對這些非西方門戶樞紐的垂直管理與控制能力。然而隨著地緣政治結(jié)構(gòu)的部分質(zhì)變,歐美國家卻認(rèn)為自身主導(dǎo)的自由國際秩序并沒有充分滿足自身的利益訴求反而賦了了新興經(jīng)濟(jì)體充分的發(fā)展機(jī)會,由此,它們維持這一秩序的意愿明顯下降。在此背景下,戰(zhàn)略和政治安全因素上升,規(guī)則快速變動,意識形態(tài)和價值認(rèn)同日益碎片化構(gòu)造紐約、倫敦“全球城市”的“超級全球化”向多方共同驅(qū)動的“有限全球化”或者區(qū)域化轉(zhuǎn)型。全球城市如何迭代,事關(guān)國際秩序轉(zhuǎn)型方向和未來的整體面貌。

????????首先,全球城市迭代須有能力適應(yīng)逐漸升級的地緣政治競爭。全球城市的功能和連接主要依靠經(jīng)濟(jì)和金融。一般說來,將城市置身于等級體系的頂端通常是跨國公司總部、金融和商業(yè)服務(wù)集聚的區(qū)位。新興經(jīng)濟(jì)體的實力增長促使其自身門戶樞紐不斷吸引、孵化孕育乃至聚集特定的功能性機(jī)構(gòu),并以此提升自身在全球城市網(wǎng)絡(luò)中的位置。當(dāng)?shù)鼐壵胃偁幖由?世界市場一體化程度削弱“流動性”紊亂功能性機(jī)構(gòu)運作能力受損時,無論紐約倫敦等經(jīng)典全球城市還是新興經(jīng)濟(jì)體門戶樞紐都必須適應(yīng)這種地緣政治競爭的不斷加深、升級。

????????第一,全球城市必須更加注重“在岸性”。新興經(jīng)濟(jì)體工業(yè)化使歐美充分意識到“過度一體化和流動性”造成自身制造業(yè)“空心化”,紛紛啟動再工業(yè)化戰(zhàn)略并對清潔能源、半導(dǎo)體、醫(yī)藥和其他高精尖技術(shù)等高端制造行業(yè)進(jìn)行超量補(bǔ)貼以透導(dǎo)全球產(chǎn)業(yè)鏈實體改變投資決策。然而再工業(yè)化和原先的工業(yè)化明顯不同.其技術(shù)含量高、人力資本密集、產(chǎn)業(yè)鏈長、政策環(huán)境復(fù)雜。要起到吸納就業(yè)、緩解社會不平等的功效就必須使全球城市更大范圍、更深層次與所屬國家的資源稟賦、市場容量融為一體。由此,明顯區(qū)別于基于“流動性”“離岸性”的發(fā)展模式全球城市將增強(qiáng)自身與周邊、國內(nèi)其他地區(qū)的聯(lián)動性,構(gòu)建自身為網(wǎng)絡(luò)核心節(jié)點的循環(huán)體系,在服務(wù)國內(nèi)現(xiàn)代化或者再工業(yè)化基礎(chǔ)上打造國內(nèi)一國際循環(huán)的戰(zhàn)略鏈接功能。第二,全球城市必須更加注重科技創(chuàng)新。地緣政治競爭驅(qū)動全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)從離岸延長向在岸集聚轉(zhuǎn)型。由于美西方戰(zhàn)略取向變化,新興經(jīng)濟(jì)體結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)型升級獲得外部支持的難度和總成本持續(xù)提升,各國只能加快信息化、智能化技術(shù)對傳統(tǒng)制造業(yè)的支持,并不斷在芯片、生物醫(yī)藥、機(jī)器設(shè)備等戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)加大投入。全球城市就應(yīng)充分發(fā)揮“城市磁場”效應(yīng)以吸收人才、資本科技等創(chuàng)新要素。事實上,紐約、倫敦、巴黎、東京等頂尖全球城市早已不僅僅把金融機(jī)構(gòu)、國際組織等功能性機(jī)構(gòu)作為自身世界級影響力的基礎(chǔ),更把科技創(chuàng)新作為城市能級提升的重中之重。曼哈頓的“硅巷”已成為僅次于硅谷的美國第二大互聯(lián)網(wǎng)和移動信息技術(shù)中心,這進(jìn)一步助推了紐約的金融優(yōu)勢,鞏固了紐約“世界經(jīng)濟(jì)中心”的地位。倫敦、東京等頂尖全球城市在繼續(xù)保持高能級生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)同時,從稅收、工作環(huán)境、交通便利性等多方面提升營商環(huán)境、集聚創(chuàng)新要素,有力推動各國的科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)競爭力。北京、上海、深圳、廣州等都提出了建設(shè)具有全球影響力的科創(chuàng)中心目標(biāo),全力吸引了全球創(chuàng)新資源,以打破科技封鎖。孟買、圣保羅、莫斯科等也都著力構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。

????????其次,全球城市迭代必須靈活多維地對接、應(yīng)用、建構(gòu)規(guī)則。全球城市是世界市場和政治經(jīng)濟(jì)循環(huán)回路中形成的節(jié)點,這些節(jié)點城市又通過信息技術(shù)、先進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施和國際規(guī)則構(gòu)建的“流動空間”相互連接.形成對國際秩序的支撐結(jié)構(gòu)。然而,主導(dǎo)性地緣政治力量拒絕非西方世界在規(guī)則內(nèi)獲取更大收益,更拒絕非西方對規(guī)則的漸進(jìn)改革,甚至認(rèn)為目前的國際秩序不利于他們自身權(quán)益。當(dāng)西方主動破壞自身建構(gòu)起來的規(guī)則,而新興經(jīng)濟(jì)體卻主動挽救自由國際秩序的某此核心要素.世界市場一體化程度明顯降級。未來全球城市不得不在一個相對圈層化的市場內(nèi)運作,只能采取應(yīng)用、對標(biāo)和建構(gòu)規(guī)則的多維策略。第一層是應(yīng)用規(guī)則。針對大多數(shù)普通商品和日用消費品,市場依舊遵循充分流動的邏輯。全球城市主要發(fā)揮進(jìn)出口以及港口商貿(mào)作用,通過“中央商務(wù)區(qū)”“自由貿(mào)易 區(qū)“出口加工區(qū)”不斷對接成熟的國際規(guī)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和先進(jìn)經(jīng)驗,仍能獲取相當(dāng)力度的發(fā)展動力和成長機(jī)會。第二層是對標(biāo)規(guī)則。針對全球化產(chǎn)業(yè)鏈,其技術(shù)含量成熟,并不需太多創(chuàng)新要素,但仍需要高質(zhì)量的服務(wù)管理和政策支持。門戶樞紐主要作為價值鏈鏈接、產(chǎn)業(yè)鏈平臺的角色。隨著知識產(chǎn)權(quán)、原產(chǎn)地、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等更多新規(guī)則的涌現(xiàn),全球城市需要密切跟蹤規(guī)則變化趨勢,并對標(biāo)最新最高的規(guī)則推進(jìn)自身改革。譬如,上海、北京都先后出臺自由貿(mào)易區(qū)、自由港等制度創(chuàng)新,就是針對當(dāng)前主要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)貿(mào)規(guī)則變動趨勢做出的極限壓力測試。第三層是建構(gòu)規(guī)則。高端制造、數(shù)字和氣候變化等領(lǐng)域技術(shù)密集,人力資本要求高,資本需求大,創(chuàng)新性和滲透性強(qiáng),對整個國民經(jīng)濟(jì)都有帶動、轉(zhuǎn)型驅(qū)動作用,各國都在試圖建構(gòu)先發(fā)優(yōu)勢。紐約、倫敦、巴黎、首爾等城市在這些領(lǐng)域已形成明確的政策目標(biāo)和實踐路線圖,更與私營主體、世界銀行等利益攸關(guān)方形成成熟伙伴關(guān)系,在多方協(xié)作下形成了城市項目技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和融資操作守則【23】。 由此擁有了比新興經(jīng)濟(jì)體門戶樞紐更多的制度性機(jī)會、資源性權(quán)力和話語影響力。上海、圣保羅、孟買等新興經(jīng)濟(jì)體城市也在航運、經(jīng)貿(mào)、數(shù)據(jù)、碳排放權(quán)等領(lǐng)域構(gòu)建高水平的國際規(guī)則和應(yīng)用案例。應(yīng)用、對標(biāo)和建構(gòu)多維策略,說明未來全球城市針對國際秩序并非簡單的被動接受,也會審時度勢、自下而上地與國際制度體系互動,為動蕩的國際秩序發(fā)揮建設(shè)性作用。

????????再次,全球城市迭代應(yīng)把以人為本作為價值基礎(chǔ)。自由國際秩序的核心矛盾就是一體化的世界市場和超速的資本流動帶來的財富和收入分配的兩極分化。城市內(nèi)部不同階層、不同區(qū)位、全球城市和其他城市乃至城市化與整個生態(tài)系統(tǒng)都呈現(xiàn)出愈加激烈的政治和價值沖突。因此,著眼于國際秩序核心矛盾的紓解,全球城市應(yīng)揚棄新自由主義意識形態(tài)強(qiáng)調(diào)的單一經(jīng)濟(jì)競爭和“資本流動邏輯.將生成路徑建立在以人為本的價值基礎(chǔ)之上。這給全球城市的戰(zhàn)略規(guī)劃帶來顯著不同的價值導(dǎo)向。第一,以包容性增長為框架。城市發(fā)展愿景不能僅僅服務(wù)于國際秩序運轉(zhuǎn),應(yīng)規(guī)避國際資本和政治家自上而下單維度的主導(dǎo),避免將全球城市打造為城市財富精英的嘉年華、資本的盛宴。即使追求先進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、高端制造業(yè),也應(yīng)采取綜合規(guī)劃和系統(tǒng)設(shè)計思路,關(guān)注城市功能建設(shè)給勞動力市場、職業(yè)結(jié)構(gòu)和收入分配帶來的變化,為所有人、特別是弱勢人群提供基本住房、公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施。第二,城市空間平衡。全球城市按照土地價格機(jī)制形成了單中心、層次化的空間結(jié)構(gòu)。隨著城市化進(jìn)展、人口資源快速集聚,以及要素流動性提升,這種空間結(jié)構(gòu)根本不可能滿足能級提升和國際秩序響應(yīng)的需要。因此,城市內(nèi)部應(yīng)演化出多個核心,并通過相互聯(lián)系形成相對均衡的城市結(jié)構(gòu)。更重要的是,隨著全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和產(chǎn)業(yè)鏈向特定區(qū)域集中,單體全球城市已不足以對這一趨勢進(jìn)行空間響應(yīng)。因此全球城市還應(yīng)和周邊腹地融合成明顯的區(qū)域,與更多城市形成分工協(xié)作的關(guān)系,進(jìn)而提升運行效率、創(chuàng)造就業(yè)。第三,城市治理不僅是內(nèi)部治理,更是全球治理。當(dāng)前國際秩序已進(jìn)入風(fēng)險多樣、倍增的動蕩期，“全球城市”作為前沿陣地必須積極運用各種政策工具調(diào)整利益關(guān)系,拓展企業(yè)、群眾、NGO 自下而上公共參與的制度化渠道以增進(jìn)治理效能。近年來國際社會對全球城市的評價體系越來越多,但共同趨勢是賦予了非經(jīng)濟(jì)類、民生類指標(biāo)越來越大的權(quán)重。這些領(lǐng)域的治理看起來是在地化的,但也和資源流動、國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和最佳實踐聯(lián)系在一起,具有全球宏觀意義。通過包容性增長、空間平衡以及城市治理,全球城市發(fā)展觀念都已不再將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)能級的提升作為唯一目標(biāo),而將安全、生態(tài)、人文等以人為本的內(nèi)容整合起來,而這些也最終與 2030 年可持續(xù)發(fā)展議程、全球發(fā)展倡議和全球安全倡議等國際秩序改革方案貫通起來,推進(jìn)意識形態(tài)譜系的更新。

結(jié)語

全球城市生成的過程既是資本和市場在地域和領(lǐng)域持續(xù)拓展深化的過程【24】，也是城市、公司、部門和國家的協(xié)同治理過程,其所依賴的是美國霸權(quán)和意識形態(tài)支撐的相對穩(wěn)定的國際秩序。新自由主義意識形態(tài)甚至假設(shè)所有城市都可以成為倫敦紐約那樣的全球城市,由此,上海、伊斯坦布爾、圣保羅、開普敦、吉隆坡等非西方世界門戶樞紐以模仿為主線確立“全球城市”的戰(zhàn)略規(guī)劃、政策路徑全球城市互動構(gòu)造的等級體系本質(zhì)上是對地緣政治結(jié)構(gòu)、國際規(guī)則的響應(yīng),在秩序再生產(chǎn)中具有結(jié)構(gòu)意義。然而隨著新興經(jīng)濟(jì)體崛起,其門戶樞紐在世界城市網(wǎng)絡(luò)中的位置明顯提升,歐美和新興經(jīng)濟(jì)體對國際秩序出現(xiàn)截然不同的愿景國際秩序得以保持穩(wěn)定的戰(zhàn)略默契和政治共識溶解,管理各國行為的多邊規(guī)則也隨之改變。建立在新自由主義意識形態(tài)基礎(chǔ)上的全球化和全球城市同質(zhì)化的邏輯關(guān)系也必然得到揚棄。未來世界市場是否由一體化走向圈層化、“流動空間”是否會被“大國競爭”切割,市場能否被重新納人到社會目標(biāo)有待長期觀察在國際秩序日益動蕩、多重危機(jī)浮現(xiàn)的歷史背景下,未來“全球城市”有必要在地方治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化基礎(chǔ)上積極從全球?qū)用婕壑卫碣Y源和經(jīng)驗,強(qiáng)化在岸性和科技創(chuàng)新,并根據(jù)國際規(guī)則變化做出針對性的學(xué)習(xí)、調(diào)整和管理,為國際秩序的穩(wěn)定做出必要的建設(shè)性貢獻(xiàn)。

【1】趙可金:《嵌人式外交:對中國城市外交的一種理論解釋》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014 年第 11 期,第135 ~ 154頁

【2】李昕:《跨國城市網(wǎng)絡(luò)在全球氣候治理中的行動邏輯:基于國際公共產(chǎn)品“自主治理”的視角》《《國際觀察》2015 年第5期第 104 ~118 頁。

【3】[意]喬萬尼·阿瑞吉著,王宇潔譯:《現(xiàn)代世界體系的混沌與治理》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店 2003年版,第 48 頁。

【4】“全球城市”和“世界城市”涵義不完全一致,本文取“全球城市”,和“世界城市”基本相同,特指有著世界影響力的門戶樞紐。

【5】Michele Acuto, “ Clobal Cities: Gorillas in Our Midst, Alernalites , Vol.4, No. 35, 2010 , pp.425 ~428

【6】孫伊然:《全球經(jīng)濟(jì)治理的觀念變遷:重建內(nèi)嵌的自由主義》,《外交評論》2011 第3 期,第 16 ~32 頁。

【7】[美]薩斯基亞·薩森著,周振華等譯:《世界城市:紐約倫敦東京》,上海社會科學(xué)院出版社 2005 年版,前言。

【8】Globalizalion and World Cities Research Network, https ://www. lboro. ac. uk/microsites/geography/gawc/.

【9】[英]大衛(wèi)·哈維著,董慧譯:《資本的城市化:資本主義城市化的歷史與理論研究》,蘇州大學(xué)出版社2017 年版,第 188 頁。

【10】[美]馬克·戈特迪納、雷·哈奇森著,黃怡譯:《新城市社會學(xué)》,上海譯文出版社 2018 年版,第 120頁。

【11】[澳]簡·M.雅各布斯著,何文郁譯:《帝國的邊緣:后殖民主義與城市》,江蘇鳳凰教育出版社 2016 年版,第21 頁。

【12】徐翔:《城市帝國主義及其文化邏輯》《思想戰(zhàn)線》2012 年第4 期,第 116 ~120 頁

【13】 黃文菁:《時報廣場的興衰》,《世界建筑》2003 年第4期,第 92 ~94 頁。

【14】[美]薩斯基亞·薩森著,周振華等譯:《世界城市:紐約倫敦東京》,上海社會科學(xué)院出版社 2005 年版，前言。

【15】國家統(tǒng)計局:《黨的十八大以來經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成就系列報告之十三》,《中國信息報》2022 年 10 月9 日第1 版。

【16】OECD,“Growth Has Been Slowing ,”https ://www. oecd. org/economic-oullook/november-2022/#gdlp.

【17】World Bank , “ Clobal Development Horizons 2011 , Multipolarily : The New Clobal Economy ," https://open-

knowledge. worldbank. org /handle/10986/2313 , pp.2 -6.1)

【18】“ The Clobal Economy in 2075: Growth Slows as Asia Rises ," https ://www. goldmansachs. com/insights/pages/the-global-economy-in-2075-growth-slows-as-asia-rises. html

【19】黃河:《國際直接投資規(guī)則的新變化及其對金磚國家的影響與挑戰(zhàn)》,《深圳大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2015 年第4 期,第 55 ~63 頁。

【20】 田春生、郝宇彪:《新興經(jīng)濟(jì)體的崛起及其差異比較與評述》,《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2011 年第 5 期,第118 ~ 125 頁。

【21】周文:《西方國家城市權(quán)利狀況及對中國城鎮(zhèn)化建設(shè)的啟示》,《學(xué)術(shù)月刊》2021 年第8 期,第 59 ~66頁。

【22】[美]約瑟夫·奈:《金融危機(jī)后的中美實力》,《文匯報》2010 年 12 月 25 日,第6 版。

【23】王亞輝等:《“國際友城”的人境游效應(yīng)及其時空異質(zhì)性研究》,《地理科學(xué)進(jìn)展》2019 年第 12 期,第1903 ~ 1906 頁。

【24】Simon Curtis,“Clobal Cities as Market Civilization," hlps://ueaeprints. uea. ac. uk/id/eprint/70371/1/DAccepted Manuscript. pdf.