一

什么東西促成了新工廠法的頒布？

　　1897年6月2日頒布了縮短工廠工作日和規(guī)定節(jié)日休假的新工廠法。彼得堡的工人對這一法律已經(jīng)盼望多時(shí)了，被1896年春季工人大罷工嚇壞了的政府早在1896年就答應(yīng)要頒布這樣一個(gè)法律。緊接著那次棉紡織廠的工人大罷工，又爆發(fā)了許多次罷工，各地工人都紛紛要求縮短工作日。政府用野蠻的迫害手段對付罷工，逮捕大批工人，并且不經(jīng)審訊就流放他們；政府被嚇壞了，想用蠢得有趣的話來感化工人，說什么工廠主對工人懷有基督的博愛（1895—1896年大臣維特給工廠視察員的通令。但是工人對這些蠢話只是置之一笑，而且無論什么樣的迫害都不能阻止這種已經(jīng)把幾萬和幾十萬工人卷進(jìn)去的罷工運(yùn)動(dòng)。政府這才明白，必須讓步，至少也要答應(yīng)工人的部分要求。于是政府除了對罷工者進(jìn)行殘酷的迫害和說些偽善的謊話以外，還向彼得堡的工人許下諾言，答應(yīng)頒布縮短工作日的法律。這個(gè)諾言是在一張?zhí)貏e的布告中空前隆重地向工人宣布的，布告張貼在工廠中，由財(cái)政大臣簽署。工人焦急地等著履行諾言，等著頒布法律，一直等到1897年4月19日，這時(shí)他們已經(jīng)認(rèn)為，政府的這個(gè)諾言又和它的許多聲明一樣，也是個(gè)彌天大謊。但是這一次政府卻履行了諾言，頒布了法律?？墒俏覀儗⒃谙旅婵吹剑@是一個(gè)怎樣的法律?，F(xiàn)在我們應(yīng)該來研究一下迫使政府履行諾言的那些情況。

　　我們的政府研究縮短工作日的問題，不是從1896年才開始的，那要早得多。問題在15年前就提出來了：早在1883年，彼得堡的廠主就曾經(jīng)申請頒布這樣的法律。其他的廠主（即波蘭的廠主）也申請過幾次。但是所有這些申請也和大批改善工人處境的其他法律草案一樣，都被束之高閣。俄國政府并不忙于研究這些草案，這些草案一擱就是幾十年。事情如果牽涉到要賞賜幾百萬盧布給那些“申請”得到老百姓金錢救濟(jì)的俄國善良的地主老爺們，或者要規(guī)定津貼或獎(jiǎng)金給那些“受難的”廠主先生們，那么俄國政府就會(huì)忙起來，官員和各部辦公室的輪子就會(huì)象“涂上了”一種特殊的“油”似的飛快轉(zhuǎn)動(dòng)起來。至于有關(guān)工人的事，那么不僅法律草案一擱就是幾年、幾十年（例如，關(guān)于企業(yè)主責(zé)任的草案似乎已經(jīng)拖了十幾年了，現(xiàn)在仍然在“擬制中”），就是已經(jīng)頒布的法律也不實(shí)行，因?yàn)榈蹏墓賳T們不好意思為難廠主先生（例如，1886年規(guī)定由廠主辦醫(yī)院的法律，到現(xiàn)在絕大多數(shù)工廠還沒有實(shí)行）。試問，這個(gè)早已提出的問題這一次為什么一下子就有了進(jìn)展呢？為什么一下子就解決了，而且優(yōu)先在內(nèi)閣和國務(wù)會(huì)議中通過了呢？為什么一下子就具有了法律草案的形式而且接著又成了法律呢？顯然有一種力量推動(dòng)了官員，震動(dòng)了他們，克服了他們不肯以新要求來“糾纏”本國廠主的頑強(qiáng)愿望。這個(gè)力量就是彼得堡的工人和他們在1895—1896年舉行的大罷工；在罷工期間，由于社會(huì)民主黨人（通過“斗爭協(xié)會(huì)”）對工人的幫助，還向政府提出了明確的要求，并在工人中散發(fā)了社會(huì)主義的宣言和傳單。政府明白了，任何的警察迫害都不能壓服工人群眾，因?yàn)樗麄円呀?jīng)認(rèn)識(shí)到自己的利益，因?yàn)樗麄円呀?jīng)聯(lián)合起來進(jìn)行斗爭，并且還有了維護(hù)工人事業(yè)的社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)。政府被迫讓步了。和11年前即1886年6月3日頒布的關(guān)于廠規(guī)、罰款、工資標(biāo)準(zhǔn)等等的法令完全一樣，新工廠法是工人迫使政府頒布的，是工人從他們最兇惡的敵人那里奪取來的。那時(shí)的工人斗爭在莫斯科和弗拉基米爾兩省表現(xiàn)得最激烈。這種斗爭也表現(xiàn)為多次罷工，當(dāng)時(shí)工人也向政府提出直截了當(dāng)?shù)拿鞔_要求。在有名的莫羅佐夫工廠罷工期間，一群工人還向工廠視察員提出了一些工人自己擬訂的條件。這些條件中提到工人要求減少罰款。此后不久頒布的1886年6月3日的法令，就是直接答復(fù)工人的這些要求的，這個(gè)法令里包括了罰款條例。

　　現(xiàn)在也是這樣。工人在1896年提出了縮短工作日的要求，并且以大罷工來支持自己的要求。現(xiàn)在政府答復(fù)了這個(gè)要求，頒布了關(guān)于縮短工作日的法令。過去，在1886年，政府在工潮的壓力下向工人作了讓步，但是竭力把讓步縮小到最低限度，竭力給廠主留下后路，拖延新條例的執(zhí)行，一有機(jī)會(huì)就賴掉工人的某些要求?，F(xiàn)在，在1897年，政府也同樣只是向工潮的壓力讓步，同樣千方百計(jì)地減少對工人的讓步，拼命壓低價(jià)錢，多騙取工人一兩個(gè)鐘頭，甚至延長廠主提出的工作日，拼命替廠主多取消幾個(gè)節(jié)日，不把它們列入必須休息的假日之內(nèi)，拚命拖延新制度的實(shí)行，把主要的條例留待日后由大臣處理?？梢?，1886年6月3日的法令和1897年6月2日的法令，俄國的這兩個(gè)主要工廠法，都是俄國工人從警察政府那里奪得的被迫的讓步。這兩個(gè)法令都表明，俄國政府是如何對待工人的最正當(dāng)要求的。

二

什么應(yīng)該算作工作時(shí)間？

　　現(xiàn)在我們來詳細(xì)研究一下1897年6月2日的法令。［注：這個(gè)法令于1898年11月開始實(shí)行。］。我們已經(jīng)說過，新法令，第一，限制了所有工人的工作日；第二，規(guī)定了星期日和節(jié)日必須休息。在制定有關(guān)工作時(shí)間數(shù)字的條款以前，法令應(yīng)該確定，究竟應(yīng)該怎樣理解工作時(shí)間。因此新法令規(guī)定了這樣一條：“按照雇傭合同工人必須留在廠內(nèi)并在工廠經(jīng)理支配下進(jìn)行工作之時(shí)間，均算作每一工人一晝夜之工作時(shí)間或工作時(shí)數(shù)?！笨傊と烁鶕?jù)作息時(shí)間表或經(jīng)理要求而留在廠內(nèi)的全部時(shí)間都應(yīng)該算作工作時(shí)間。

　　在這段時(shí)間內(nèi)，不論工人是做本職工作還是做日常工作，不論經(jīng)理讓他做別的工作還是讓他閑著等待，反正都是一樣，工人在工廠中度過的全部時(shí)間都應(yīng)該算作工作時(shí)間。例如，有些工廠的工人在星期六下工后要擦機(jī)器；按照法律，擦機(jī)器也應(yīng)該算作工作時(shí)間的一部分。因此，如果廠主不付給工人擦機(jī)器的工錢，那就是廠主白白利用雇工的工作時(shí)間。如果廠主按計(jì)件工資雇用工人，又讓他們閑著等待，或者要他們擱下工作去做一些不另付工資的其他事情（任何工人都知道這是常有的事情），這就是廠主白白利用雇工的工作時(shí)間。工人應(yīng)該記住新法令中關(guān)于工作時(shí)間的這個(gè)規(guī)定，并據(jù)以抵制廠主白白使用勞動(dòng)力的任何企圖。當(dāng)然，這種工作時(shí)間的規(guī)定自然應(yīng)當(dāng)來自雇傭合同，所以有些工人會(huì)覺得，這是清楚得不用再談的事情。但是政府為了討好資本家，故意把每一個(gè)工人認(rèn)為不言自明的許多事情弄得模糊起來。在這一件事情上政府也是竭力給廠主先生留下一條小小的后路。法令中說，工人按照雇傭合同必須留在工廠內(nèi)的時(shí)間算作工作時(shí)間。如果雇傭合同根本沒有提到工人每天必須留在工廠中幾小時(shí)，那又該怎么辦呢？例如在使用機(jī)器的工廠中就常有這樣的事情，工人和廠主之間的合同只提到工人生產(chǎn)某種東西（某種機(jī)器零件、一定數(shù)量的螺絲釘或螺絲帽等）得若干工資，而工人應(yīng)該用在工作上的時(shí)間卻一個(gè)字也沒有提到。在這種情況下，關(guān)于每晝夜工作時(shí)數(shù)的新法令是否適用呢？照常識(shí)來判斷，當(dāng)然是適用的，工人的確是在工廠里做工，怎么能不算工作時(shí)間呢？但是資本家先生和為他們撐腰的政府的“常識(shí)”極為特殊。根據(jù)我們所引證的條文字句，要使縮短工作時(shí)間的法令不適用于這種情況，也不是難以辦到的。廠主只要借口說，按照合同，他并沒有要工人必須留在工廠里，這就行了。然而并不是每一個(gè)廠主都是老練的訟棍，能夠看出這個(gè)詭計(jì)，所以財(cái)政部的官員連忙預(yù)先向全俄國的商界人士指出新法令中這個(gè)對他們有好處的小小漏洞。財(cái)政部早就出版的一種專業(yè)報(bào)紙《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》，也是這樣的一種官方報(bào)紙，它們除了公布政府的命令以外，就是竭力贊美俄國資本家的成就，并頌揚(yáng)政府對銀行家、廠主、商人、地主的錢袋的關(guān)懷，而美其名曰關(guān)懷人民。新法令頒布后，該報(bào)馬上登載了一篇有關(guān)新法令的文章（1897年《財(cái)政通報(bào)》第26號），文中詳細(xì)地說明了新法令的意義，并且證明，關(guān)心工人的健康正是政府的職責(zé)。也就是在這篇文章中，官員們竭力向廠主指出規(guī)避新法令的門道。這篇文章直截了當(dāng)?shù)卣f，如果合同中根本沒有談到工作時(shí)間，那么新法令是不適用的，因?yàn)槌邪欢üぷ鞯墓と耍耙巡皇枪蛡蚬と?，而是接受訂貨者。”這就是說，廠主要擺脫討厭的法令并不太難，只要不稱工人為工人，而稱之為“接受訂貨者”就行了！不說工人留在工廠內(nèi)受廠主支配的時(shí)間算作工作時(shí)間，而說工人按照合同必須留在廠內(nèi)的時(shí)間算作工作時(shí)間，可見法令是故意含糊其詞?？雌饋砗孟蠖际且粯?，其實(shí)在這里也是毫無顧忌地有意使用含混不清的詞句來損害工人！

三

新法令把工作時(shí)間縮短了多少？

　　1897年6月2日的法令，限定日班每晝夜的工作時(shí)間為11個(gè)半小時(shí)，星期六和節(jié)日前夕每晝夜為10小時(shí)。可見新法令對工作日的縮短是微不足道的。對于一些工人，這個(gè)法令一點(diǎn)也沒有縮短工作時(shí)間，相反地甚至有延長工作時(shí)間的危險(xiǎn)。這樣的工人很不少，在彼得堡也許還占大多數(shù)。圣彼得堡各工廠的工作時(shí)間一般是10—10個(gè)半小時(shí)。法令規(guī)定的這種過長的工作日很清楚地表明，這個(gè)法令是答復(fù)彼得堡各個(gè)棉紡織廠工人的要求的。對于這些工人，新法令也許縮短了工作日，因?yàn)樗麄兇蠖鄶?shù)每天要工作12—14小時(shí)（我們將在下面解釋為什么我們在這里說“也許”）。法律對手工業(yè)者和陸軍部所轄各工廠規(guī)定了十小時(shí)工作制。然而政府決定，還可以強(qiáng)迫工廠工人多干一些！甚至彼得堡的廠主都曾請求政府把工作日縮短到11小時(shí)！政府卻決定再加上半小時(shí)，以討好莫斯科的廠主，這些廠主強(qiáng)迫工人分兩班干整整一晝夜的活，看來工人給他們的教訓(xùn)還不夠?？湟约宏P(guān)心工人的俄國政府，事實(shí)上卻象小商人一樣地吝嗇。它比那些從增加的半小時(shí)工作中可以從工人身上多榨取幾千盧布的廠主本人還要吝嗇。工人從這一個(gè)例子可以清楚地看出，政府不只是保護(hù)廠主的利益，而且是保護(hù)最壞的廠主的利益；它是工人的敵人，是比資本家階級還要兇惡得多的敵人。如果政府不出面干預(yù)，彼得堡的工人本來可以替自己和全體俄國工人爭取到更短的工作日。聯(lián)合起來的工人曾迫使廠主讓步；彼得堡的廠主已經(jīng)準(zhǔn)備滿足工人的要求；但是政府不準(zhǔn)廠主讓步，不給工人開這樣一個(gè)先例。后來彼得堡的大多數(shù)廠主都深信必須向工人讓步，請求政府把工作日縮短到11小時(shí)。然而政府不僅要保護(hù)彼得堡廠主的利益，而且還要保護(hù)全俄國廠主的利益；因?yàn)樵谏袷サ亩砹_斯有不少廠主比彼得堡的廠主吝嗇得多，所以政府為了表示“公正”，就不能允許彼得堡的廠主對自己的工人掠奪得太少：彼得堡的廠主不應(yīng)該比俄國其他廠主跑得太遠(yuǎn)；于是，政府把資本家請求的那個(gè)工作日延長了半小時(shí)。很明顯，工人從政府的這種行動(dòng)上可以吸取三個(gè)教訓(xùn)：

　　第一個(gè)教訓(xùn)：先進(jìn)的俄國工人應(yīng)該盡一切力量把比較落后的工人吸引到運(yùn)動(dòng)中來。如果不吸引俄國全體工人群眾來為工人的事業(yè)奮斗，先進(jìn)的首都工人即使能迫使自己的廠主讓步，也是得不到多少東西的，因?yàn)檎叨鹊摹肮辈辉试S比較好的廠主向工人作重大的讓步。第二個(gè)教訓(xùn)：俄國政府是俄國工人的敵人，是比俄國廠主還要兇惡得多的敵人，因?yàn)檎粌H保護(hù)廠主的利益，不僅因此而殘酷地迫害工人，逮捕、流放、用軍隊(duì)襲擊赤手空拳的工人，而且它還保護(hù)最吝嗇的廠主的利益，阻止比較好的廠主向工人讓步。第三個(gè)教訓(xùn)：為了替自己爭取到人的工作條件，爭取到目前全世界工人都渴望的八小時(shí)工作制，俄國工人應(yīng)該只依靠自己團(tuán)結(jié)的力量，并且不斷地從政府那里爭得一個(gè)又一個(gè)的讓步。政府似乎在和工人講價(jià)錢，看看是不是可以再增加半小時(shí)；但是工人會(huì)向它表明，他們是能夠堅(jiān)持自己的要求的。政府仿佛是在考驗(yàn)工人的耐性，看看可不可以用微小的讓步敷衍過去；但是工人會(huì)向它表明，他們有足夠的耐性進(jìn)行最頑強(qiáng)的斗爭，因?yàn)椋瑢τ谒麄儊碚f，這是爭生存的斗爭，是反對極端侮辱工人、壓迫工人的斗爭。

四

法令認(rèn)為什么是工人的“夜班”？

　　新法令聲稱：“開工一班者，晚9時(shí)至晨5時(shí)算作夜班，開工兩班或兩班以上者，晚10時(shí)至晨4時(shí)算作夜班。”終生為他人工作的粗鄙小民的“夜”和可以靠別人勞動(dòng)過活的純潔老爺?shù)摹耙埂?，在“法律”上是截然不同的東西。在圣彼得堡也罷，在莫斯科也罷，有大半年在早晨4點(diǎn)鐘的時(shí)候還是一片漆黑，還完全是黑夜。但是俄國的法律規(guī)定，工人應(yīng)該時(shí)時(shí)刻刻適應(yīng)資本家的利益；工人必須相信，白天一定在4點(diǎn)多鐘開始，雖然離開日出還有好幾個(gè)小時(shí)。工人要是不住在廠里，就不得不在3點(diǎn)鐘起床，也許還得早一些，才能在4點(diǎn)鐘以前趕到工廠！對彼得堡的官老爺們來說，“白天”是從正午12點(diǎn)，甚至是1點(diǎn)開始的，不過官老爺本來就是極特殊的人物……對工人來說，“白天”直到晚上10點(diǎn)鐘才結(jié)束，工人從工廠走到漆黑的街上，他不應(yīng)當(dāng)對這種黑暗惶惑不安，他應(yīng)當(dāng)記得并且相信，“白天”剛剛結(jié)束，因?yàn)榉墒沁@樣規(guī)定的。為什么法律不規(guī)定，工人的“白天”是在工廠汽笛叫他上工的時(shí)候開始，而在汽笛叫另外一班來上工的時(shí)候結(jié)束，這樣豈不更坦白、更公正些！瑞士已經(jīng)有了規(guī)定什么是工人夜班的法律，但是瑞士人哪能想出俄國警官的種種詭計(jì)，這些可怕的瑞士人給工人規(guī)定的“夜”和其他人的夜是一樣的，都是從晚上8點(diǎn)起至早晨5點(diǎn)（或6點(diǎn)）止。在新法令中對“夜班”的唯一限制是：工人只要做了一部分夜班，一晝夜的工作就不得超過10小時(shí)。如此而已。法令中并沒有禁止夜班。在這一方面法令也落后于彼得堡廠主的申請，這些廠主早在14年前（1883年）就已經(jīng)申請禁止成年工人做夜班了。如果不是政府干預(yù)，彼得堡的工人在這方面本來也會(huì)從廠主那里爭得更多的東西，但是政府要維護(hù)俄國最落后的廠主的利益。政府沒有聽彼得堡廠主的話，因?yàn)樗辉敢獾米锎蟛糠侄紡?qiáng)迫工人做夜班的莫斯科廠主。政府照例用虛偽的言詞和空洞的保證來竭力掩蓋自己效忠于最壞廠主的利益這種行為。財(cái)政部出版的《財(cái)政通報(bào)》在一篇解釋新法令的文章中指出，在別的國家（例如法國）是禁止夜班的。但是我國的法律，該報(bào)說，是不能如此規(guī)定的?！跋拗乒S晝夜開工不盡可能，有許多生產(chǎn)部門因其本身的特點(diǎn)而要求不間斷地開工?！?/p>

　　顯然，這是毫無根據(jù)的遁辭。因?yàn)槲覀兯劦牟⒉皇悄切┬枰婚g斷地開工的特殊生產(chǎn)部門，而是所有一切生產(chǎn)部門。就是按照現(xiàn)行法令的規(guī)定，如果實(shí)行兩班制而不加班的話，不間斷地生產(chǎn)也是不可能的，因?yàn)橐?guī)定的日班是11個(gè)半小時(shí)，夜班是10個(gè)小時(shí)，加在一起是21個(gè)半小時(shí)。所以，關(guān)于需要不間斷地開工的生產(chǎn)部門，新法令也還是規(guī)定了例外（即由大臣們頒布特殊的條例，這在下面我們還要談到）。就是說，決不是“不可能”禁止夜班。我們已經(jīng)說過，政府總想擺出一付關(guān)心工人健康的樣子。請看財(cái)政部是怎樣談夜班的：“無庸?fàn)幷?，夜班較之借日光工作，更令人疲勞，對健康更有害，而且確實(shí)不大合乎自然；這種工作時(shí)間愈長，愈帶經(jīng)常性，為害也愈大。那么，鑒于夜班的害處，似乎最好連成年工人也禁止做夜班（就象絕對禁止童工做夜班并在某些生產(chǎn)部門中禁止女工和男女未成年工做夜班一樣），但是，即使從工人的一般福利方面來看，這也是沒有任何根據(jù)的；適度的夜間勞動(dòng)，對工人來說，比時(shí)間過長而報(bào)酬相同的日班害處要少?！倍韲墓賳T是多么善于轉(zhuǎn)移人民的視線呵！連保護(hù)最壞的廠主的利益，也說成是關(guān)懷“工人的福利”了。財(cái)政部想出來的辯護(hù)詞是多么無恥，請看吧，“適度的夜間勞動(dòng)”“比時(shí)間過長而報(bào)酬相同的日班害處要少”。財(cái)政部是想說，低額的工資迫使工人去做夜班，在這種工資很低的情況下，工人不做時(shí)間過長的工作就不行。財(cái)政部深信這種情況是永遠(yuǎn)不變的，工人不會(huì)爭取到更好的報(bào)酬，所以厚顏無恥地宣稱：既然工人必須做極長時(shí)間的工作才能養(yǎng)活一家人，那么白天多做幾小時(shí)工或者夜里多做幾小時(shí)工，對他不都是一樣嗎？當(dāng)然，如果俄國大部分工人的工資今后仍然這樣微薄，那么貧困是會(huì)迫使他們多做幾小時(shí)工的。但是，把工人的受壓抑處境當(dāng)作準(zhǔn)許做夜班的理由，這要厚顏無恥到什么程度才做得出來呵！在資本家的奴仆看來，實(shí)質(zhì)就在這里：“將來工資還是照舊”，“而現(xiàn)在的工資報(bào)酬工人不多做幾小時(shí)工作就不行”。這批替吝嗇的廠主編造富農(nóng)式論據(jù)的官員，居然還敢說什么“從工人的一般福利方面來看”。他們希望工人永遠(yuǎn)象現(xiàn)在這樣受壓抑，永遠(yuǎn)同意拿“同樣的工資”，拿原來那樣微薄的工資，這豈不是枉費(fèi)心機(jī)？低微的工資和漫長的工作日始終是并存的，彼此不能或缺的。只要工資低，工人就不得不多做幾小時(shí)工作，就要做夜班，掙的錢才能糊口。工作時(shí)間過長，工資就總是低的，因?yàn)樵诠ぷ鲿r(shí)間很長的情況下工人每小時(shí)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品要比工作日較短時(shí)所生產(chǎn)的少些，而且還壞得多；因?yàn)楸贿^度的工作壓得喘不過氣來的工人，總是受壓抑的，無力反對資本的壓迫。所以說，如果俄國廠主的財(cái)政部打算永遠(yuǎn)保持俄國工人現(xiàn)在這種極度低微的工資，同時(shí)又談?wù)摗肮と说母＠?，這再明顯不過地說明了財(cái)政部的口是心非。

五

財(cái)政部怎樣證明限制加班對工人是“不公正”的？

　　我們把新法令叫作關(guān)于縮短工作日的法令。上面我們已經(jīng)說過，新法令把工作日限定為11個(gè)半小時(shí)（夜班是10小時(shí)）。但是實(shí)際情況并不是這樣，而是要壞得多。法令所規(guī)定的一切限制都只涉及平常的、正常的、規(guī)定時(shí)間內(nèi)的工作，和加班無關(guān)。因此，事實(shí)上廠主的“權(quán)利”一點(diǎn)也沒有受到限制，他還是可以強(qiáng)迫工人干時(shí)間長得不受限制的工作，即使一晝夜24小時(shí)也行。請看法令是怎樣談加班的：“在按照廠規(guī)工人已無需工作之時(shí)間內(nèi)而在工廠中進(jìn)行之工作即稱為加班。實(shí)行加班，必須根據(jù)工廠經(jīng)理與工人之特殊協(xié)定。生產(chǎn)技術(shù)條件所必需的加班的條件，始得列入雇傭合同?！边@是新法令中非常重要的一條，整個(gè)這一條完全為了反對工人而給廠主以胡作非為的充分自由。以前加班是依慣例處理，法律對加班沒有什么規(guī)定?，F(xiàn)在政府卻把這種加班合法化了。法律補(bǔ)充的一句，加班要有工人和廠主的“特殊協(xié)定”，是毫無意義的空話。工人所做的一切工作都是“根據(jù)”和廠主的“協(xié)定”進(jìn)行的；工人又不是農(nóng)奴（雖然很多俄國官員極力想把工人變成農(nóng)奴），他們是受雇用即按協(xié)定做工的。又何必說什么加班要有協(xié)定呢？政府把這句空話放進(jìn)法律里，是要裝出一副姿態(tài)，好象政府也想限制加班似的。事實(shí)上，這里對加班沒有任何限制，以前廠主對工人說：“想干就加班，不想干就滾蛋！”現(xiàn)在還是會(huì)這樣說。只是從前這么做是根據(jù)習(xí)慣，而現(xiàn)在卻是根據(jù)法律了。從前廠主不能根據(jù)法律來解雇不肯加班的工人，而現(xiàn)在法律公然示意廠主可以怎樣壓迫工人。這一條法律不但沒有限制加班，反而容易引起更廣泛地利用加班。法律甚至還給予廠主把加班的要求列入合同的權(quán)利，只要這種加班是“生產(chǎn)技術(shù)條件所必需的”就行。這個(gè)附帶條件一點(diǎn)也不會(huì)限制廠主。怎樣來判別哪些加班是“生產(chǎn)技術(shù)條件所必需的”，哪些加班不是必需的呢？由誰來判別呢？如果廠主說，他派工人加班是“生產(chǎn)技術(shù)條件所必需的”，那怎樣才能駁斥廠主的話呢？沒有人來判別這一點(diǎn)，沒有誰審查廠主的話。法律只是助長了廠主的胡作非為，因?yàn)樗凳窘o廠主一種特別可靠的壓迫工人的方法。

　　現(xiàn)在，廠主只要在合同條件內(nèi)加進(jìn)工人無權(quán)拒絕“生產(chǎn)技術(shù)條件所必需的”加班這樣一條，就萬事大吉！試試看，工人如不肯加班，就要被趕走。就讓（廠主想）工人呆在那里去證明這種加班不是“生產(chǎn)技術(shù)條件所必需的”吧！以為工人會(huì)提出這樣的申訴也是可笑的。不用說，這種申訴永遠(yuǎn)不會(huì)有，而且也永遠(yuǎn)不會(huì)有什么結(jié)果。這樣一來，政府就把廠主在加班上的胡作非為完全合法化了。財(cái)政部如何急于巴結(jié)廠主，教給廠主用新法令來掩護(hù)更廣泛地實(shí)行加班，這從《財(cái)政通報(bào)》的下述議論中看得特別明顯：“遇到廠主完全不能預(yù)料［注：陳詞濫調(diào)！每一年在下諾夫哥羅德的集市期前，俄國工廠——特別是中部地區(qū)的工廠——總要接到緊急訂貨，而每一年廠主們總要鄭重其事地對所有那些相信或假裝相信他們的傻瓜們說，這是他們不能預(yù)料的！……］而又要在某一短時(shí)期內(nèi)完工的緊急訂貨時(shí)，如果廠主不可能或者很難增雇工人，加班也是必需的?！?/p>

　　看吧，廠主的那些坐在財(cái)政部里的熱心走狗們是多么有成效地“解釋”法令！法令中只講到技術(shù)條件所必需的加班，而財(cái)政部趕緊承認(rèn)在有“預(yù)料不到的”（？?。┯嗀浀臅r(shí)候，甚至在廠主“很難”增雇工人的時(shí)候，加班也是“必需的”！這簡直是在戲弄工人！要知道，每個(gè)狡猾的廠主隨時(shí)都可以說他有“困難”。增雇工人，就是雇用新工人，就是減少群集在工廠大門口的失業(yè)者，也就是緩和工人之間的競爭，使工人變得要求更高，也許要給他較高的工資他才同意受雇。不言而喻，沒有一個(gè)廠主會(huì)不認(rèn)為這是自己的“困難”。廠主可以如此專橫地決定加班，這就使關(guān)于縮短工作日的法令失去了任何意義。廣大工人的工作時(shí)間一點(diǎn)不會(huì)減少，他們還是要象從前一樣地工作15—18個(gè)小時(shí)，甚至更多一些，夜里還是要留在廠里加班?？s短工作日而又不禁止（或至少是不限制）加班的法令顯然是十分荒謬的，在這個(gè)法令的全部初步草案中都曾經(jīng)提出要限制加班。圣彼得堡的廠主（廠主自己?。┰缭?883年就申請把加班限制為每天1小時(shí)。被1895—1896年的彼得堡大罷工嚇壞了的政府曾立即任命一個(gè)委員會(huì)來起草縮短工作日的法令，這個(gè)委員會(huì)也提議限制加班，即一年的加班時(shí)間以120小時(shí)為限［注：甚至財(cái)政部自己在解釋新法令時(shí)，也不能不承認(rèn)：“準(zhǔn)許加班似有不妥之處?！保ā敦?cái)政通報(bào)》）］。政府拒絕了任何限制加班的建議，從而直接保護(hù)了最壞廠主的利益，直接用法律確定了工人的完全從屬地位，十分明顯地表明了它要把一切照舊保留的意圖，用毫無意義的空話來敷衍了事。財(cái)政部拚命為廠主的利益張羅，甚至去證明，限制加班“對工人自己”也是“不公正的”。每一個(gè)工人都想一想這種論調(diào)，是有好處的。“剝奪工人在工廠內(nèi)做超過一晝夜規(guī)定時(shí)間的工作的權(quán)利，實(shí)際執(zhí)行起來是有困難的”（為什么呢？是因?yàn)楣S視察員怕得罪廠主先生們比怕洪水猛獸還厲害，所以太不盡職嗎？是因?yàn)槎韲と藷o權(quán)無勢，所以一切有利于他們的改革都難于實(shí)行嗎？財(cái)政部自己不自覺地說出了真話：真的，只要俄國工人以及全體俄國人民在警察政府面前還處于無權(quán)地位，只要他們還是沒有政治權(quán)利，任何改革都不會(huì)實(shí)現(xiàn)。）……“而且對工人也是不公正的，不能把一個(gè)謀取糊口之資而竭盡全力勞動(dòng)（有時(shí)甚至過分到有損健康的程度）的人加以懲辦”。請看俄國政府是多么人道，多么博愛呵！俄國工人們，你們叩頭謝恩吧！政府是多么仁慈，它甚至“不剝奪”你們一晝夜做工18小時(shí)以至24小時(shí)的“權(quán)利”；政府是多么公正，它甚至不肯為了廠主強(qiáng)迫你們過度工作而懲辦你們！在所有其他國家，因?yàn)樵诠S內(nèi)做工超過規(guī)定時(shí)間而受到懲辦的不是工人，而是廠主……我們的官老爺忘掉了這一點(diǎn)。俄國的官老爺怎么敢懲辦廠主先生呢！別這么想！這怎么可能呢！我們馬上就會(huì)看到，廠主先生就是違反了整個(gè)新法令也不會(huì)受到懲辦的。在所有其他國家，為了“謀取糊口之資”，工人有權(quán)結(jié)社，組織儲(chǔ)金會(huì)，公開和廠主對抗并向他提出自己的條件和組織罷工。在我國卻不行。但是我國的工人卻被賦與一晝夜間做工無論“超過”多少小時(shí)都可以的“權(quán)利”。這些仁慈的官員為什么不添上一條說，公正的政府也“不剝奪”俄國工人不經(jīng)審訊就坐監(jiān)牢的“權(quán)利”，以及稍有反抗資本家壓迫的企圖就受任何一個(gè)警察局暴徒鞭打的“權(quán)利”呢？

六

新工廠法給了大臣們怎樣的權(quán)利？

　　我們在前面已經(jīng)指出，從最主要的幾條看來，新法令根本沒有訂出必需共同遵守的、確切的和不可改變的條文，政府當(dāng)然愿意給行政機(jī)關(guān)（即大臣們）更多的權(quán)利，讓它們能夠作出各種各樣的決定，給廠主以各種各樣的特權(quán)，阻撓新法令的實(shí)行等等。新法令給予大臣們的權(quán)力是極其廣泛、極其重大的。大臣們（即財(cái)政大臣或者交通大臣等和內(nèi)務(wù)大臣取得協(xié)議后）“受權(quán)”頒發(fā)新法令執(zhí)行細(xì)則。涉及新法令中有關(guān)各個(gè)領(lǐng)域的一切條款的一大批問題，都留待大臣們?nèi)珯?quán)處理。大臣們的權(quán)力非常之大，他們實(shí)質(zhì)上是新法令的全權(quán)執(zhí)行者；他們想怎么干就怎么干，可以頒布一些條例使法令真正實(shí)行起來，也可以使法令幾乎根本不能實(shí)行。請看，實(shí)際上大臣們究竟可以頒布哪些“發(fā)展現(xiàn)行法令”（法令上就是這么說的。我們已經(jīng)看到，財(cái)政部多么機(jī)智地“發(fā)展”法令。它認(rèn)為，象這樣發(fā)展法令，工人必需感謝政府不以工作過度的罪名懲辦工人，也不“剝奪工人”一晝夜甚至做24小時(shí)的“權(quán)利”）的條例。我們本來很想把這些條例分門別類地列舉出來，但是辦不到，因?yàn)槌朔钜?guī)定應(yīng)由大臣頒布的條例解決的問題以外，法令又給了他們不受任何限制地頒布其他條例的權(quán)利。大臣有權(quán)頒布規(guī)定工作時(shí)間的條例。這就是說，有了規(guī)定工作時(shí)間的法令是一回事，將來還會(huì)有大臣頒布的規(guī)定工作時(shí)間的條例。大臣可以頒布換班制度的條例，當(dāng)然也可以不頒布，以免約束廠主。大臣有權(quán)頒布關(guān)于班數(shù)（即一晝夜可以分幾班）、關(guān)于休息以及其他等等的條例。法令附加了以及其他等等這幾個(gè)字，這就是說，愛頒布什么就頒布什么。大臣們要是不高興的話，就不會(huì)有任何關(guān)于工間休息的條例，廠主就將和現(xiàn)在一樣地壓迫工人，不讓工人有空回家吃午飯，不讓母親去給孩子喂奶。大臣們有權(quán)頒布關(guān)于加班的條例，即關(guān)于加班的實(shí)行、分配和計(jì)算的條例?？梢姶蟪紓冊谶@方面是有充分的自由的。他們在下列三種情況下都能夠直接改變法律的要求，就是說，可以提高也可以降低法律的要求（法律蓄意留下的伏筆，正是給大臣以降低新法律對廠主的要求的權(quán)利）：第一，“由于生產(chǎn)特點(diǎn)（不能中斷等等）而認(rèn)為有必要時(shí)”。法令附加的這個(gè)“等等”，就給了大臣們可以用隨便什么“生產(chǎn)特點(diǎn)”為借口的權(quán)利。第二，“由于工作特點(diǎn)（照料鍋爐和傳動(dòng)裝置，日常修理和緊急修理以及其他等等）”。又是一個(gè)“以及其他等等”！第三，“以及其他非常重要的、特殊的情況”。其次，大臣們能夠規(guī)定哪些生產(chǎn)部門對工人的健康特別有害（他們也可以不規(guī)定，因?yàn)榉畈]有責(zé)成他們必須規(guī)定，而只是給了他們這種權(quán)利……雖然這種權(quán)利他們早就有了，只不過是不愿意使用罷了！），并且為這些生產(chǎn)部門頒布特殊的條例。工人們現(xiàn)在應(yīng)該明白，我們?yōu)槭裁凑f不可能把大臣們有權(quán)解決的問題都一一列舉出來，因?yàn)榉钪械教幎际恰耙约捌渌鹊取焙汀暗鹊取?。俄國的法律大體上可以分成兩類：一類是賦予工人和平民百姓某種權(quán)利的法律，另一類是禁止什么或允許官員去禁止什么的法律。在前一類法律中，工人的一切最小的權(quán)利都十分明確地列舉出來（甚至象工人因正當(dāng)理由不上工的權(quán)利），但稍有不軌即會(huì)受到最嚴(yán)厲的懲處。在這類法律中，連一個(gè)“以及其他等等”或“等等”都永遠(yuǎn)碰不到。在第二類法律中，卻永遠(yuǎn)只規(guī)定一般的禁令，絕不明確列舉，這樣，行政機(jī)關(guān)就可以隨意禁止一切了；在這類法律中總有一些很重要的小小幾個(gè)字的補(bǔ)充：“以及其他等等”，“等等”。這小小幾個(gè)字清楚地表明，俄國官員有莫大的權(quán)力，而老百姓在這些官員面前卻完全沒有權(quán)利；表明浸透俄羅斯帝國政府一切機(jī)關(guān)的討厭的文牘主義和拖拉作風(fēng)是荒謬的、野蠻的。凡是可能有一點(diǎn)好處的法律，總要受到這種文牘主義的拖累，使法律的實(shí)行無限期地拖延下去。此外，法律的實(shí)行是由官員們?nèi)珯?quán)決定的，任何人都知道，這批人甘愿為任何一個(gè)大腹賈“效勞”，一有可能就危害平民百姓。要知道只是授權(quán)大臣頒布所有這些“發(fā)展現(xiàn)行法令”的條例，就是說，他們可以頒布，也可以不頒布。法律并沒有責(zé)成他們?nèi)プ鍪裁?。法律沒有規(guī)定期限，所以他們可以立即頒布，也可以過10年再頒布。顯然，列舉出法律中已經(jīng)指明的某些條例，在這種情況下是沒有任何意義的。這是空話，它們只是用來掩蓋政府想削弱法律在實(shí)行時(shí)所起的作用的意圖。幾乎一切涉及工人生活的法律，都給了我們的大臣們極大的權(quán)力。我們也完全懂得政府為什么這樣做：它想盡量討好廠主先生。廠主左右執(zhí)行法律的官員，本來要比左右法律的頒布本身容易得多。誰都知道，我們的資本家大亨要到大臣先生的客廳中去彼此暢談是多么方便，他們在宴會(huì)上往返酬酢是多么融洽；他們在奉送帝國政府的貪官污吏幾萬、幾十萬盧布的時(shí)候又是多么殷勤（可以直接送，也就是行賄；可以間接送，也就是給公司“創(chuàng)辦人”一些股票，或者把這些公司里一些榮譽(yù)的而又有油水可撈的位置送給他們）。所以，新法令賦予官員執(zhí)行這一法令的權(quán)力越大，它對官員、對廠主就越有利：官員可以更多地勒索；廠主可以更輕易地得到特權(quán)和默許。我們請工人回想一下可以作為例子的兩件事，這兩件事說明了大臣頒布的“發(fā)展法令”的條例在實(shí)際上起了什么作用。1886年6月3日的法令規(guī)定：罰款是工人的錢，應(yīng)當(dāng)用于工人的需要。大臣卻“發(fā)展了”這條法令，結(jié)果，例如在圣彼得堡，這條法令整整10年沒有實(shí)行，而實(shí)行以后，廠主又掌握了全權(quán)，工人要用自己的錢，倒要向廠主乞討。還有一個(gè)例子，同一法令（1886年6月3日的法令）規(guī)定，每月發(fā)工資的次數(shù)不得少于兩次，而大臣卻“發(fā)展了”這條法令，結(jié)果，廠主有權(quán)對新到廠工人遲發(fā)工資一個(gè)半月。因此，每一個(gè)工人都很懂得，為什么這一次又授權(quán)大臣“發(fā)展”法令。廠主也很懂得這一點(diǎn)，而且已經(jīng)在耍他們的手段了。前面我們已經(jīng)看到，大臣們已“受權(quán)”頒布關(guān)于加班的條例。廠主已經(jīng)開始對政府施加壓力，叫它不要限制加班。《莫斯科新聞》這家一貫熱心維護(hù)最壞的廠主的利益、頑固地嗾使政府采取最野蠻和最殘酷的手段、而在“上流社會(huì)”（即在高級官員、大臣等等中間）中很有影響的報(bào)紙，已經(jīng)展開了一個(gè)大規(guī)模的運(yùn)動(dòng)，堅(jiān)持主張不應(yīng)當(dāng)限制加班。廠主有很多對政府施加壓力的方法：他們有自己的團(tuán)體和機(jī)關(guān)，他們出席許多政府專門委員會(huì)以及其他會(huì)議（例如工廠管理局等等），他們可以親自去見大臣，他們可以把自己的希望和要求隨意刊印出來，而印刷品在現(xiàn)時(shí)是有很大意義的。工人沒有任何對政府施加壓力的合法手段。工人只有一個(gè)辦法：團(tuán)結(jié)起來，使全體工人都認(rèn)識(shí)到工人自己作為一個(gè)階級的利益，并且用團(tuán)結(jié)一致的力量來反擊政府和廠主。現(xiàn)在每一個(gè)工人都知道，新法令是否實(shí)行完全取決于誰對政府的壓力更大：是廠主還是工人。只是用斗爭，用自覺的、堅(jiān)強(qiáng)的斗爭，工人才爭取到了頒布這個(gè)法令。他們也只有用斗爭才能爭取到真正實(shí)行這個(gè)法令，并且實(shí)行得對工人有利。沒有團(tuán)結(jié)一致的工人進(jìn)行頑強(qiáng)的斗爭，沒有他們給廠主的每一個(gè)野心以堅(jiān)決的回?fù)?，新法令還是一紙空文，是一塊漂亮而虛偽的招牌，我們的政府正竭力用這樣的招牌來粉飾那幢充滿了警察暴力而工人則沒有權(quán)利和受盡壓迫的已經(jīng)完全腐朽的建筑物。