（編輯自2013年臺灣大學王世宗教授「東西文明的差異及其超越」課程內容，完整原文請見《東方的意義——中國文明的世界性精神》」。）??

東西文明—第一講 文明與文化的差別

5.文化累積未必能造成文明提升

　　在人文的問題上，「量變造成質變」不是不可能、但並不是必然的，這不是定義問題。三十年前有一個大學老師跟學生講一個他大學時候的例子，那應該已經(jīng)是五六十年前的事情了，他說，班上有一個男生在追另外一個女生，然後那個女孩子不相信這個男生的誠意，就對他說：你這個是假裝、你這是不真實的、是虛偽的。那個男生回答那個女生說，那要是我這樣一輩子裝，也可能變成真的啊。這個例子講完了，一輩子這樣子裝，這個就是量變造成質變嘛，你做到這種地步了，你的本質沒有改變，可是你居然這樣做一輩子，你居然這樣虛偽一輩子，那對別人而言，這就是你蓋棺論定的真實性啊。所以就算那不是終極的真，好像它具有的真實性也是不低的啊?；氐揭婚_始說的，「量變造成質變」不是不可能、但不是必然的，不要以為這樣子做，就一定能造成那個結果。量變造成質變，這件事情不是自然發(fā)生的，它必須有人的意志、或者天意在其中作用，不能以為這是一個定律啦。

　　這個意思是說，文化的累積不必然造就文明的提升，經(jīng)驗的增加不必然導致知識的突破。就是你擁有的訊息非常多，但是你沒有貫通它，你的知識層次其實沒有提升。但是如果你能夠掌握知識的精神要義，你就可以舉一反三，所以你資訊可能不太多，你卻能夠用僅有的訊息讓你知道道理，簡單說，這不就是偵探片的基本觀點嗎？一點訊息可以推論一個道理。文明的進展當然是以「只是文化是不夠的」這樣的一種態(tài)度在進行的，文化的累積如果能夠造成文明的提升——也就是量變造成質變——這實在說是一種意外，雖然我們也有所期望，但不能以為累積文化就必然造成文明提升的結果。

　　所以，想一想歷史上的人對歷史的態(tài)度有一種奇怪之處是在於，他們會重視史料的保存，好比「趙盾弒其君」，這麼說的人死了吧，就算不是被殺的，他早就已經(jīng)死了嘛，這還用說。你敢繼續(xù)寫趙盾弒其君，你就繼續(xù)遭殃，你能不能想一想，為什麼這麼堅持要寫趙盾弒其君呢？明明就不是他殺的，你偏要說他殺的，何苦呢？這是一種歷史解釋嘛，就是說，你該負責而沒有負責，那個人因為你不負責而死，那就直接說你殺了他，這是一種高層次的價值判斷，但是這個不符合事實啊，就是說，趙盾的君主不是趙盾殺的嘛。所以實在說，以保存史料來講，這樣寫是錯的啦，對不對？但是以歷史解釋的觀點來講，我們必須這樣寫說，你該負責沒有負責，造成這個後果，我要歸咎你，所以我這樣寫，這個精神就變成?我不殺伯仁，伯仁因我而死」，就是說「我不殺伯仁、伯仁因我而死」這樣的觀念被提出來，跟寫「趙盾弒其君」，想一想，其實這兩者的觀點是一致的，但是以事實而言的話，那趙盾弒其君的說法是不符合事實的啊，你為了那個價值觀點犧牲了事實，這是不好的。那你說「我不殺伯仁、伯仁因我而死」，這是一個道德承擔是說，我是應該被歸咎的，你知道這種精神並沒有違背事實，對不對？所以事實要符合真理，這個事實就應當加以重視。如果你為了講一個道理，不顧那個事實，這個就變得有點教條化、喊口號。

　　這是要說，傳統(tǒng)的學者對於保存史料有一種怪癖，就是認為就算不受人們重視，一定要把它紀錄下來，很奇怪。為什麼呢？用後見之明來看就是說，其實人的良知知道，凡是發(fā)生過的事一定有一種意義，到底是什麼也許我們現(xiàn)在不能知道，可是不要因為不知道那個意義，就不想理會那件事，我們就盡量保存它，看看後人會出現(xiàn)什麼樣的想法解釋這件事。所以歷史資料的保存，在全世界的文明，其實都沒有一個理論基礎，「為什麼要保存資料？」，其實追根究柢，是人們知道發(fā)生過的事，就是一個established fact，是一個既成的事實，是誰都不能湮滅的；至於它有什麼意義，我們的觀點或許還沒出現(xiàn)或不一致，可是那個事實的存在必須保存，這就是史料會被重視的緣故。但是同時我們也發(fā)現(xiàn)，一般人對於發(fā)生的事到底有什麼意義不了解、或是有一種忽視，導致他們對於事實是什麼變得太過重視，所以會為了保存史料付出非常多的心力，而對於那件事的意義卻不太去解釋。如果我們能掌握那個事的意義，其實這些事情就算不見了就不見了嘛，那麼在乎幹嘛？所以，會有那麼多學者作考據(jù)，卻不想要去了解那個意義，我們如果往好的那一面去看就是說，人們有良知知道發(fā)生過的事情都有一種神聖性，往不好的方向去想就是說，這些人的神聖感終究不夠，所以只是保存了史料，卻不知道怎麼詮釋那件事，於是我們的史料太多了，有太多那種不太有價值的東西也存在那裡，然後到今天就造成了研究歷史的人都有很多機會，因為史料非常多，你高興看什麼就看什麼。

　　這就是說，我們知道，發(fā)生過的事一定有重要不重要之別，不要因為有史料就覺得那是歷史學家應該研究的東西，如果沒有價值觀去做選擇、做解釋，歷史學者是全世界最無能的專家，因為他所處理的事物是最多的，那一定要有輕重緩急才能夠使歷史研究出現(xiàn)價值嘛！所以，研究歷史的人經(jīng)常被質疑「你讀歷史要幹嘛？」不然就是「那你跟我講點歷史故事吧」，難道念歷史就是在知道一些訊息、然後跟人家說而產生一點樂趣嗎？又加上那種歷史劇如果流行了，就會有一大堆無聊的人問你說「欸那個雍正真的那樣死的嗎？」就是這種非常無知的歷史觀點。所以這就是說，讀歷史如果沒有解釋、沒有輕重、沒有價值判斷，歷史根本不能教育。你可以想像，臺灣人研究臺灣史，那斯里蘭卡人就讀斯里蘭卡史，這樣子全世界的史學家聚在一起要幹嘛？只是在表達自己研究的艱辛，跟受到漠視的那種痛苦。如果你研究物理，你遇到全世界任何一個物理學家，你都可以跟他談你的專業(yè)，而他如果聽不懂，他應該感到自卑。但如果你參加一個國際學術會議，你講臺灣史，然後臺灣人也沒聽懂，你就感到驕傲，因為你覺得你那個東西真的很專業(yè)?？傊兀绻澜绲娜硕贾魂P心自己關心的事的話，歷史就是一個最沒有永恆性價值的學問。