2019年，漫威憑借一部名為《復(fù)仇者聯(lián)盟4》的電影，成功登頂?shù)绞澜缬笆菲狈堪駟蔚氖紫恢弥?，也助推老東家迪士尼完成了年收益超100億美金的創(chuàng)舉，讓后者成為了富可敵國(guó)的存在（去年全年我國(guó)總票房營(yíng)收也才600+億）---

這絕對(duì)是一個(gè)了不起的成就，而實(shí)在太過(guò)耀眼也就必然會(huì)引起數(shù)不勝數(shù)的麻煩和非議。

事實(shí)上就在去年年中開始，擁有好萊塢傳奇導(dǎo)演頭銜的馬丁斯科塞斯便在公開場(chǎng)合嚴(yán)厲批判了漫威電影：“他們根本不是電影，我不會(huì)去看，他們只是一些主題公園”。

不僅如此，雖然時(shí)間也已然過(guò)去近1年之久了，但對(duì)于“漫威電影是不是電影”的話題也仍舊不絕于耳的涌現(xiàn)。

就在最近，那位法國(guó)知名男演員文森特·卡索便在接受Inverse媒體采訪時(shí)鄭重強(qiáng)調(diào)了這樣一個(gè)事情：“漫威電影都是給小孩看的，我自己不感興趣”。

一年前的馬丁說(shuō)出了“主題樂(lè)園”，而近一年后的文森特則用“小孩子看”來(lái)形容，兩者似乎私底下商榷了一番，而這兩個(gè)回復(fù)著實(shí)帶有不少的異曲同工之妙。

當(dāng)然，如果你們是漫威迷，那想來(lái)一定會(huì)對(duì)此深覺莫名其妙，乃至惱怒生氣。

但我想說(shuō)的是，激動(dòng)是解決不了事情的，而再理性一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，一位是傳奇大導(dǎo)演一位則是知名演員，他們?cè)谏鐣?huì)上都擁有著羨煞旁人的影響力，與此同時(shí)他們也需要為自己的言論背負(fù)上極大的道義責(zé)任。

也就是說(shuō)，如果他們真的毫無(wú)理?yè)?jù)（愚蠢），或者說(shuō)這番話對(duì)自己毫無(wú)收益的話（有目的使壞），那他們是不太可能說(shuō)出這番話的。

所以今天這期內(nèi)容，我將會(huì)給各位詳細(xì)分析背后的原因，并借此回答一個(gè)問(wèn)題：為何他們會(huì)說(shuō)漫威電影只適合小學(xué)生觀看？這句話究竟對(duì)不對(duì)？

01他們壞的一面

相信各位漫威迷首先浮現(xiàn)腦海的定屬上述兩位批評(píng)者的惡意。我不否認(rèn)這個(gè)可能性的猜測(cè)，畢竟這兩人都擁有著一定的立場(chǎng)去否定漫威電影的價(jià)值。

比方說(shuō)馬丁斯科塞斯，一路以來(lái)這位大導(dǎo)演制作的都是諸如《無(wú)間行者》《華爾街之狼》《紐約黑幫》等等的口碑佳作。它們?cè)谒囆g(shù)性確實(shí)高企，也攬獲到了一系列的奧斯卡和金球獎(jiǎng)，但不可否認(rèn)，這些作品能夠得到的票房收益都是非常羸弱，在系列漫威電影面前簡(jiǎn)直就是不值一提的存在。

而文森特·卡索也一樣，他自1988年出道以來(lái)，幾乎參演的都是諸如《黑天鵝》《頭號(hào)公敵》《怒火青春》等作品，而它們也同樣具備著口碑和藝術(shù)性崇高的贊譽(yù)，以及票房羸弱的遭遇---

也就是說(shuō)，從立場(chǎng)角度來(lái)評(píng)判，他們是有充分的需要去批評(píng)漫威電影的。畢竟在過(guò)去10多年間，漫威借由所謂的“IP宇宙”形式，打造了一連串既能彼此獨(dú)立，又環(huán)環(huán)相扣的作品，并依托這種方式賺取到了幾乎不會(huì)失敗的票房待遇（即便被吐槽的《黑豹》和《驚奇隊(duì)長(zhǎng)》，它們也能夠輕而易舉的收獲非常亮眼的票房佳績(jī)）。

真真正正的將電影創(chuàng)作帶入了一個(gè)“低風(fēng)險(xiǎn)躺賺時(shí)代”，并掀起了一場(chǎng)IP宇宙的模仿熱潮。

而我們都知道資本是逐利的，當(dāng)一部又一部漫威電影能夠輕易占據(jù)到每年票房的頭排位置以及越發(fā)證明了穩(wěn)鉆不賠的事實(shí)基礎(chǔ)之后，那財(cái)富也就必然會(huì)沖著這系列作品聚集，從而讓諸如馬丁和文森特所處的電影領(lǐng)域不再得到資本青睞。

從如上角度來(lái)看，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：吐槽漫威電影的人，只是眼紅罷了。

這是一種帶有陰謀論意味的想法，也會(huì)給馬丁和文森特帶來(lái)不少的黑化。不過(guò)在我看來(lái)，這也是一種不太公平的論斷。

事實(shí)上，他們兩的顧慮，其實(shí)也有著確保漫威電影能夠繼續(xù)存在的價(jià)值意義的。

02對(duì)好萊塢的貢獻(xiàn)

長(zhǎng)久以來(lái)，好萊塢都是世界電影產(chǎn)業(yè)的中心，這里不僅聚集了最豐厚的資金，還吸引了無(wú)數(shù)人才和想法的到來(lái)。但需要注意，好萊塢的魅力不僅在于這里具備的“一夜暴富”的可能性，同時(shí)也少不了天才們?cè)谶@片電影圣域里的“潛能施展”。

中國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)其實(shí)在最近兩年已經(jīng)越發(fā)逼近美國(guó)的票房總額了（2019年前者收獲637億，后者則約合為789億），而且單論單一地域單一作品的票房獲取能力，這兩個(gè)地方已經(jīng)是不相伯仲的存在（去年《哪吒》在國(guó)內(nèi)獲得50億，而《復(fù)聯(lián)4》在美國(guó)也只獲得約60億左右的票房）。

但即便如此，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)依舊不具備好萊塢那般的號(hào)召力，而即便作為在國(guó)內(nèi)賺得盆滿缽滿的影星，也幾乎沒有一個(gè)不存在闖入好萊塢的愿景---

歸根結(jié)底，這都是因?yàn)楹萌R塢的藝術(shù)價(jià)值所導(dǎo)致的，也就是說(shuō)真正能夠起到風(fēng)向標(biāo)作用的還得屬好萊塢所掌握的，能夠?qū)Φ米W斯卡這樣的頂級(jí)大獎(jiǎng)的江湖位置。

好了，有了這個(gè)理解，我們?cè)賮?lái)感受感受馬丁斯科塞斯說(shuō)過(guò)的這兩番話---

“這是一個(gè)先有蛋還是先有雞的問(wèn)題，如果人們接受的都只是一種東西，那他們當(dāng)然也就會(huì)渴望這種東西的更多出現(xiàn)”

“如今也就只有網(wǎng)飛肯給我1個(gè)億拍攝《愛爾蘭人》了”（注：《愛爾蘭人》在92屆奧斯卡獲得了多項(xiàng)提名，但最終卻顆粒無(wú)收，外界認(rèn)為這是因?yàn)轳R丁背叛了好萊塢轉(zhuǎn)投網(wǎng)飛這樣的流媒體所遭到的“懲罰”）。

一邊是樂(lè)此不疲的制作和投放IP宇宙電影，并在觀眾用鈔票支持的情況下形成一種正向循環(huán)不斷放大，另一邊則是手藝人們的逐漸“叛逃”。

而這種情況如果越發(fā)發(fā)展下去，那可想而知好萊塢便會(huì)出現(xiàn)所謂的“藝術(shù)空心化”的窘境，從而也就失去了如今的電影產(chǎn)業(yè)的號(hào)召力---說(shuō)白了，就是淪為所謂的印鈔機(jī)器，而長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，當(dāng)人才和想法都逐漸離去之后，這臺(tái)印鈔機(jī)又是否還能夠如愿運(yùn)轉(zhuǎn)呢？

所以在我看來(lái)，與其說(shuō)他們?cè)诹R漫威電影，認(rèn)為他們只是眼紅了票房。還不如說(shuō)，他們只是為了讓好萊塢能夠常青下去，讓市場(chǎng)里的各方成員都愿意接受“電影是一種需要冒風(fēng)險(xiǎn)，且有很大不確定性”的觀念，而非只能容納得下躺賺形式的漫威電影---

好了，行文至此，相信文初留下的那個(gè)問(wèn)題也就不難回答了：“漫威電影真的只適合小學(xué)生觀看嗎？”

其實(shí)這個(gè)看法是具備一定正確性的！

漫威電影適合全年齡段觀賞，但與此同時(shí)我希望各位也能夠清楚的辨析漫威電影在影史藝術(shù)維度的中等或中等以下水準(zhǔn)的定位性（這是面向大眾的標(biāo)配屬性，門檻高一等，那受眾就會(huì)少一群）。

不要真認(rèn)為漫威電影就是“電影”的全部了，也希望各位能夠多給一些機(jī)會(huì)去支持藝術(shù)電影的創(chuàng)作，不僅僅將電影當(dāng)做一種業(yè)余娛樂(lè)，而是懂得它內(nèi)在的“能夠?qū)W習(xí)一些東西，一些啟蒙，知識(shí)乃至靈感”的價(jià)值意義---

也就是說(shuō)，“漫威電影只適合小學(xué)生觀看”其實(shí)也有著警惕的一面：如果縱容自己沉浸到漫威電影里頭，不予以更高藝術(shù)價(jià)值作品更多的機(jī)會(huì)，那自我看待世界的目光也就有可能會(huì)停留在“小學(xué)生”的階段了。

希望各位漫威迷能夠理性對(duì)待吧。