翻譯：諸葛亮志向很大但抓不住機遇，謀略很多但缺少決斷，喜歡帶兵打仗但不知道隨機應(yīng)變。

言外之意就是說諸葛亮領(lǐng)兵打仗只能正面對敵，但如果戰(zhàn)場形勢發(fā)生變化，諸葛亮就不知所措了。

戰(zhàn)場形勢，瞬息萬變，怎么可能完全按照一方的預(yù)測來進行呢？

一旦戰(zhàn)場出現(xiàn)變化，指定的戰(zhàn)略完全被打亂了，即陷入了慌亂之中，不知所措，只能撤軍了事。這不是一個成熟合格的軍事家所為。

成熟合格的軍事家在戰(zhàn)場上都有響應(yīng)的預(yù)案，以應(yīng)對不同的情況。

比如丟失街亭之后，蜀軍后路被截斷，諸葛亮束手無策，只能下令撤退，第一次北伐草草結(jié)束。

第五次北伐，他病死前下令撤軍。但大將魏延表示異議，說軍國大事豈能以一個人的死就荒廢呢？

數(shù)萬大軍，連年征戰(zhàn)，而占據(jù)優(yōu)勢的情況下，僅僅因為諸葛亮一人之死，而匆匆撤軍？

這簡直就是把軍國大事當(dāng)成兒戲。數(shù)萬大軍都陪著諸葛亮一個人玩是嗎？

正確的做法是，秘不發(fā)喪，把諸葛亮的棺木秘密運送回成都，而北伐大軍則選出大將如魏延繼續(xù)北伐。

可是諸葛亮不僅發(fā)喪，還留下毒計，害死魏延，貶斥楊儀，讓自己接班人蔣琬順利上臺。

只可惜北伐大業(yè)耽誤了。

原蜀漢官吏陳壽對諸葛亮的軍事才能評價也很一般。

陳壽在《三國志·蜀志·諸葛亮傳》中評論：

“然亮才，于治戎為長，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略。而所與對敵，或值人杰，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克?！?/p>

“然連年動眾，未能成功，蓋應(yīng)變將略，非其所長歟！”

翻譯：然而諸葛亮的才干，訓(xùn)練軍隊比較擅長，出奇謀卻是他的弱點；又治理人民的才干遠勝于做為一名將軍的謀略。而且，跟他敵對的人，有的得到杰出的人才相助，再加上眾寡懸殊，攻和守的局勢也不是一成不變，所以雖然每年勞師動眾，卻不能成功。

然而連年勞師動眾，未能成功，大概應(yīng)變將兵戰(zhàn)略，不是他所善長罷！

陳壽的意思是說：諸葛亮只能治理訓(xùn)練軍隊，搞好后勤，這方面的才能遠比他領(lǐng)兵打仗要做得好。

后世有人對諸葛亮的軍事才能甚至不屑一顧。

有人問粟裕：“諸葛亮算得上軍事家嗎？”

粟裕說：“諸葛亮是一位政治謀略家，打仗不行，更算不上軍事家！即使按《三國演義》的描寫，他最主要打過兩次勝仗，也就是‘兩把火’：火燒新野，火燒赤壁。而后一把火還是周瑜燒的。六出祁山，當(dāng)時魏強蜀弱，而他采取正面推進相持，怎么能以弱勝強呢？人說‘諸葛一生唯謹(jǐn)慎’，從軍事上來看是不敢用奇兵，不會打仗”。（《粟裕研究文萃》第五集，第183頁）

其實諸葛亮對自己的軍事才能不足也有所覺察。

在《勸將士勤攻己闕教》中諸葛亮都承認(rèn)自己軍事水平不行。

大軍在祁山箕谷皆多于賊，而不能破賊為賊所破者，則此病不在兵少也，在一人耳。今欲減兵省將，明罰思過，校變通之道于將來；若不能然者，雖兵多何益！自今以后，諸有忠慮于國，但勤攻吾之闕，則事可成，賊可死，功可蹻足而待矣。

翻譯：《勸勉三軍將士勤加批評自己過失的教令》

蜀軍在祁山、箕谷兩地數(shù)量都比敵人多，但不能擊敗敵人反而被敵人擊敗，那么這個問題不在于兵力少，而在我一個人。

如今我想要裁減軍隊，精簡將領(lǐng)，明確刑罰，反省過失，為將來訂正一個變通的方法，如果不能這樣，就算兵力多又有什么助益呢！

從今以后，諸位如對國事有忠直的思慮，只管勤加批評我的過失，（這樣）則事情可以做成，敵人可以消滅，平定天下的大功可以蹺足以待了。

正所謂“一將無能累死千軍”。諸葛亮作為蜀軍最高統(tǒng)帥，蜀軍打敗仗，他負(fù)有主要和直接責(zé)任。

但他并沒有想出如何提升蜀軍戰(zhàn)斗力的方法，而是一直牢牢掌握著軍權(quán)，直到自己病死五丈原才撒手。

在后世人的印象里，由于《三國演義》的影響，諸葛亮化身成計謀百出，算無遺策，料事如神，談笑用兵的智慧化身。在戰(zhàn)場上，他或用火攻破敵，或借東風(fēng)助戰(zhàn)，或借羽箭戲弄敵人，簡直是把敵人玩弄于掌股之中。

但在當(dāng)時人的評論里，諸葛亮的形象是一個循規(guī)蹈矩、缺乏變通，謹(jǐn)慎慎微，不敢使用奇謀的庸將！與后世人對諸葛亮的印象簡直是大相徑庭??！

或許，這才是諸葛亮真實的軍事才能！

再說司馬懿

相對于在戰(zhàn)場上被諸葛亮壓著打的司馬懿，司馬懿的總體軍功要比諸葛亮輝煌耀眼的多。

我們按年代來說說司馬懿的卓著戰(zhàn)功。

勸阻遷都

建安二十四年（219年），司馬懿任丞相軍司馬。七月，關(guān)羽攻荊襄，水淹七軍。

當(dāng)時許都離襄樊很近，曹操為了躲避關(guān)羽兵鋒，打算遷都河北鄴城。

但蔣濟、司馬懿等人勸阻道：“于禁是被洪水所淹，不是戰(zhàn)敗，所以國家大計并沒受損，現(xiàn)在遷都既示弱于敵，又使人心不安；劉備、孫權(quán)外親內(nèi)疏，現(xiàn)在關(guān)羽得意，孫權(quán)必定更不高興，把這事告之孫權(quán)，坐山觀虎斗，則樊城之圍自解”。曹操聽從他的計策，沒有遷都。

果然沒過多久，孫權(quán)派呂蒙白衣渡江，偷襲江陵，關(guān)羽只好回援，魏軍趁勢追殺，關(guān)羽損兵折將被東吳俘殺。樊城之危解除。

抵御東吳

黃初七年（226年），曹丕駕崩，孫權(quán)乘機出兵攻魏。他親自率一路軍進攻江夏郡，又命左將軍諸葛瑾率軍進攻襄陽。司馬懿率領(lǐng)一路魏軍擊敗諸葛瑾，并斬殺吳將張霸，斬首千余級。孫權(quán)的一路也為魏軍所敗，撤兵而走。司馬懿因功勞升任驃騎將軍。

正始二年（241年）四月，吳帝孫權(quán)分兵四路攻魏，司馬懿率軍討伐。司馬懿檢選精銳，招募勇士，發(fā)布號令，擺出攻城的架勢。吳軍驚懼，連夜撤退。魏軍乘勢追擊，斬殺吳軍萬余人。

吳國派諸葛恪屯駐皖城，騷擾魏國邊境。

正始四年（243年）九月，司馬懿率軍出征。諸葛恪聽說司馬懿親自率軍前來，驚恐萬分，棄城而走。司馬懿不戰(zhàn)而勝。

擒斬孟達

孟達原為蜀漢降將，曹丕命他守新城（今湖北房縣）。曹丕死后，孟達失寵，再加上諸葛亮暗中拉攏，孟達欲叛魏重新歸蜀。

魏太和二年（227年），司馬懿知道消息后，一方面寫信麻痹孟達，一方面急行軍前往討伐，八日內(nèi)行軍一千二百里。

孟達接到司馬懿的來信后，放松了警惕，認(rèn)為宛城的魏軍前來至少需要一個月時間，所以疏于防范。

結(jié)果司馬懿率軍迅速趕來，孟達驚慌失措。

為了阻止吳、蜀派出援兵解救孟達，司馬懿派軍在西城的安橋、木蘭塞等地防守，令其無法救援。

司馬懿前后總共只用了十六日，就攻破破上庸，斬殺孟達。

司馬懿率宛城之兵迅速平定孟達叛魏，再次展現(xiàn)出杰出軍事才略。

剿滅公孫淵

景初元年（237年），原魏遼東太守公孫淵背叛魏國，勾結(jié)吳國，自立為燕王，定都襄平（今遼寧遼陽）。

景初二年（238年）司馬懿率等步騎四萬，討伐遼東。公孫淵率步騎數(shù)萬，依遼水圍塹20余里，堅壁高壘，阻擊魏軍。司馬懿采用聲東擊西之計，佯攻圍塹，吸引敵軍主力，但主力卻渡過遼水，逼近襄平。

魏軍晝夜強攻襄平。城內(nèi)糧盡，死者甚多。公孫淵從城南突圍，結(jié)果被司馬懿派軍追斬。

躺贏諸葛亮

以上的戰(zhàn)例，司馬懿基本上都能旗開得勝，但遇到諸葛亮卻遭遇挫折。

魏太和五年（231年）春，諸葛亮第四次北伐。司馬懿率大軍駐守上邽，派郭淮、費曜等出擊諸葛亮，卻被諸葛亮派魏延等人擊敗。

司馬懿登山掘營，不準(zhǔn)將領(lǐng)出戰(zhàn)。即使被將士們譏笑：“公畏蜀如虎，奈天下笑何！”也不為所動。

在眾將的一再要求下，司馬懿終于答應(yīng)，命魏軍襲擊蜀將王平所部，結(jié)果魏軍被魏延、高翔、吳班等人擊敗，退保營寨 。

足以可見，司馬懿的先見之明。

蜀軍糧盡而退，司馬懿命張郃率軍追擊，導(dǎo)致張郃中伏被射殺。

魏青龍二年四月（234年），諸葛亮第五次北伐，占據(jù)渭河南武功五丈原，與魏國大都督司馬懿對峙百余日。

由于戰(zhàn)術(shù)上的失敗，司馬懿料定諸葛亮所帶的糧食很少，無法打持久戰(zhàn)，所以據(jù)險堅守，拒不出戰(zhàn)。果然在對峙百余日后，蜀軍糧盡而自退。

期間，諸葛亮百般挑戰(zhàn)，曾多次向司馬懿挑戰(zhàn)，甚至贈送司馬懿女裝侮辱，司馬懿雖然生氣，但卻不會因怒興兵。

諸葛亮派使者到司馬懿營中，結(jié)果司馬懿從使者口中得知諸葛亮吃得少，睡得晚，管的事多，料定諸葛亮必死，更堅定了不出兵的決心。

果然，沒多久諸葛亮就病死了，蜀軍全軍撤退，北伐再次無功而返。

那么問題來了，諸葛亮和司馬懿的對戰(zhàn)中，誰贏誰輸了？

從表面上看，司馬懿多次出兵與諸葛亮作戰(zhàn)，都被擊敗，甚至還折損了大將張郃，是諸葛亮贏了。

但其實，諸葛亮僅僅是戰(zhàn)術(shù)上的勝利，諸葛亮北伐的目的并沒有達到，而司馬懿才是戰(zhàn)略上的勝利。

在與敵對戰(zhàn)時，遇到不利情況，能及時調(diào)整戰(zhàn)術(shù)，及時止損，最終依靠自己的優(yōu)勢獲得勝利，這才是一個優(yōu)秀的成熟的軍事家。

從這一點上來說，司馬懿非常符合。

雖然幾次交戰(zhàn)，蜀軍都擊敗魏軍。司馬懿知道了魏軍野戰(zhàn)能力不行，所以司馬懿立即調(diào)整戰(zhàn)術(shù)，避戰(zhàn)堅守不出，與諸葛亮對峙。

司馬懿揚長避短，利用自己的本土作戰(zhàn)優(yōu)勢，憑借兵多糧多，與蜀軍打起了消耗戰(zhàn)。

諸葛亮軍勞師遠征，所帶糧食較少，以求速戰(zhàn)速決，這是蜀軍的致命弱點，一旦被識破，只能被敵人牽著鼻子走。

再加上蜀軍兵力弱小不敢劫營，所以面對堅守營壘的魏軍束手無策。

對峙了一百多天后，蜀軍糧盡撤兵，無功而返。

司馬懿不戰(zhàn)而勝，躺贏。

打仗，不是看一兩場戰(zhàn)斗的勝利，而是看戰(zhàn)爭的結(jié)果。戰(zhàn)爭的結(jié)果才是勝負(fù)的標(biāo)準(zhǔn)。

司馬懿利用自己的軍事優(yōu)勢，與諸葛亮針鋒相對，以己之長攻敵之短，獲得了最終勝利。

這種戰(zhàn)術(shù)就如同劉邦在彭城之戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，與項羽早成皋、滎陽一帶對峙一樣。雖然劉邦在正面戰(zhàn)場被項羽打敗，憑借自己優(yōu)勢，在滎陽成皋堅守不出，攻勢派出韓信、彭越騷擾西楚后方，令項羽疲于奔命，最終贏得勝利。

與諸葛亮南征比起來，司馬懿的其他戰(zhàn)功要大得多。

南中地區(qū)的都是一些少民豪強，連正規(guī)軍都不是，所以打起來十分輕松。但司馬懿面對的都是正規(guī)軍，如公孫淵、孟達、東吳，尤其是公孫淵的數(shù)萬騎兵更是精銳，但司馬懿都是斬瓜切菜般的將其擊敗、消滅，由此可見司馬懿的敵人比諸葛亮要厲害，所取得戰(zhàn)功比諸葛亮要大得多。

所以綜上所述，司馬懿的戰(zhàn)功總體上要比諸葛亮多得多，司馬懿的軍事才能要比諸葛亮強。

當(dāng)我們撥開演義的迷霧，通過史料來分析問題，才會發(fā)現(xiàn)真實的歷史人物和他們的功績。

相關(guān)閱讀鏈接

如果由魏延來率領(lǐng)蜀軍北伐，會取得什么樣的戰(zhàn)績？能否克復(fù)中原？

諸葛亮為什么要娶一個丑女當(dāng)老婆？其實不過是一場政治交易

孫權(quán)為什么破壞孫劉聯(lián)盟攻打荊州俘殺關(guān)羽，而不是北上攻打江淮？

劉備為何不自稱劉邦后代，而稱中山靖王之后？不是不愿，而是不敢

歷史上的妄人：諸葛亮的“克復(fù)中原”與墨索里尼的“新羅馬帝國”

性格決定命運還是國力決定成??？諸葛亮勞而無功和鄧艾的蓋世奇功

《出師表》上受諸葛亮贊譽的向?qū)?，為何默默無聞？諸葛亮識人不明

歷史上真正使用“空城計”的人，并非諸葛亮！

誰是三國第一戰(zhàn)略家？請看諸葛亮《隆中對》和魯肅《榻上策》比較

性格決定命運還是國力決定成??？諸葛亮勞而無功和鄧艾的蓋世奇功

三國英雄說羊祜：善戰(zhàn)者無赫赫之功

三國英雄說鄧艾：蓋世奇功，滅蜀不還

“造王之城”鄴城的湮滅

性格即命運：孫堅孫策的魯莽輕率導(dǎo)致英年早逝，功業(yè)成夢

? ? ? ?司馬懿的軍事才能真的不如諸葛亮嗎？其實恰恰相反。

雖然司馬懿被諸葛亮打敗過，但總體戰(zhàn)績超越諸葛亮。

戰(zhàn)功卓著的司馬懿，其軍事才能在諸葛亮之上。