??????原文:

我們現(xiàn)在講主義主義的$-1-3-3，那這個點位實際上就是essentiality——獨立的本質(zhì)性。

但是這些本質(zhì)性……我把它叫做命題的演繹的四種方式

命題化的演繹的四種本質(zhì)性Four essentialities，那實際上是五種(同一、差別、變異、對立、矛盾)，但是四種，實際上這不可計數(shù)的，它就是同一、差異，還有一個就是diversity變異、對立、矛盾。

它發(fā)生學(xué)機制是這樣的，但實際上不是一樣的，實際上是這樣的，它們的發(fā)生學(xué)機制實際上是:

★絕對差別→同一→然后變異→然后差別，然后其實是先有矛盾，再有對立

黑格爾的體系里面這命題演繹的4種方式

這些機制通通來自于反思和它自身的對立

所以我最后落腳點環(huán)節(jié)是在對立這里

反思和它自身的對立，或者說那個……

在黑格體系里面同一就是差別

這個東西我們就簡單來說

同一對于黑格爾而言就是反思著的自身的絕對差別

這個自身的絕對差別被一次性的返回到自身來

就它這種絕對差別……

就是在黑格里面同一和差別兩者沒有差別，同一和差別之間無差別

它們只有一種對立，而這種對立并不是它們自己之間的對立

這種對立是兩種反思對立，內(nèi)在反思VS外在反思，內(nèi)在反思和這個外在反思一個對立

★這個外在反思就導(dǎo)致差別，內(nèi)在反思就導(dǎo)致同一。

內(nèi)在反思歸根結(jié)底就是知道所有我返回的這個自身和我從之而來的自身都是我自己

內(nèi)在反思就是說immanent reflection?,這一句話歸根結(jié)底就是千言萬語匯成一句話，就是原來只有我自己，像歌詞“原來只有我自己”，這個話里面“原來”，這個原來是一種presupposition前提、前設(shè)，或者我們用另外一個詞就是negating positedness（否認了的被放置性），就是原來只有我自己，其實不止它自己，但是它會把它……

★就是在黑格爾那邊，所謂的identity同一性就是separation分離

從什么當(dāng)中分離？separation from everything else

也就是從差異當(dāng)中分離separation from difference

而且是from the possibility of difference

從所有的差異當(dāng)中分離就是我偏把看成是同一個，比如說同一，我現(xiàn)在畫了這么個圖形，我現(xiàn)在偏把這一部分看成是同一,我就不管其它這些和它的差異，我不管它有連接起來那種可能性，我偏把這部分看成是同一部分，我偏把這部分看就是相當(dāng)于我有一個隱藏的邊界，我偏把這兩段線看成是同一，it is self-identity，它是自我同一的，我偏這樣做，我偏就不停地?zé)o視這里可能連過來，這里可能讓它好像去和這個才是同一的，我偏無視這個東西和這個東西好像有差別，它們相互之間好像不具有那種連接的可能性，我偏無視這種東西......

所以這同一性會被看成一種和差別的分離，也就是說同一性歸根結(jié)底它是一種絕對差別。

它就是這么一種反思活動，它執(zhí)拗地說“我不是其它一切玩意，我就是我自己”，它同一性里面包含這樣絕對差別：

這種絕對差別是反思它所不停地進行的一個和別人劃清界限

你不是我 x N，不停地做這件事情，就相當(dāng)于我把這個畫成是同一的，就這里我再來了一個這個“不是這個”x N，反思的過程當(dāng)中不停地……就執(zhí)拗的把一個東西

就同一性本身而言執(zhí)拗地把一個東西設(shè)定為是和它自身相同一的，那就意味著它執(zhí)拗的去進行一個劃分、一個差分

不停地回到它自身，這回到它自身也就是說它所臨時中轉(zhuǎn)的每一個瞬間、每一環(huán)節(jié)，它都不滿意

這么一個綿密的絕對差異當(dāng)中、這個運動當(dāng)中，最后回到它自己、和自己相重合

這就是同一

★

同一是一個整體，它包含兩個環(huán)節(jié)：

同一：這個同一就意味著它返回

差異：這個差異包含了它對于設(shè)定性的、對于那些positedness被設(shè)定狀態(tài)的一個否定,negating the positedness——它對被設(shè)定狀態(tài)的一個否定：“你這被設(shè)定的”“我不要是這個東西”，它不承認同一性是來自于被設(shè)定狀態(tài)，它排斥這種被設(shè)定的、不由它自己說了算的，它非要說我這個同一性是由我自己說了算的：比如說我們說A等于A的時候，這個時候就有一種執(zhí)拗，就是A非要自己就是它自己，它不是被誰設(shè)定它是它自己，它A就是它自己，所以你在這樣去把握這個A的時候，你就覺得它是同一個，它自己在維持它自己的同一性，自己在不停地返回到自己、在不停地排斥那一種它可能是被設(shè)定這種可能性，不停在否認這種它可能是被設(shè)定的這種可能性。

所以同一性它背后代表的是這種內(nèi)在反思活動。

?★

差異也是一樣的，作為絕對差異，差異實際上和同一性就它的環(huán)節(jié)構(gòu)成是一樣的，它也是一個整體。

差異也有兩個環(huán)節(jié)構(gòu)成：同一︱差異

只不過差異對它進行把握的反思的運動，或者說反思所停留的那個維度、那個階次不一樣，這個反思不是內(nèi)在的反思——差異所代表的反思是一種外在的反思

也就是說這個時候這個反思就是當(dāng)真了的反思，就是相當(dāng)于本質(zhì)論前面那個反思論的一個環(huán)節(jié)、reflecting那個環(huán)節(jié)我上一講沒有跟你講過，外在的反思可以看成一種經(jīng)驗主義的反思，它把它自己所設(shè)立的這些東西當(dāng)真了，它把那一種被設(shè)定狀態(tài)當(dāng)真了，positedness它把它當(dāng)成一種確定的被設(shè)定狀態(tài)

當(dāng)真了

差異就是它覺得那個東西……我的外在的反思對那個東西的把握只不過是我對它進行了一個設(shè)定，我只是膚淺的一個反思，我反思這個東西并沒有反思到它本身，并沒有反思到這個東西本身

這個東西本身和我對它的把握和它向我顯現(xiàn)的直接性是有差異的、是有差別的

我們用差別比較好因為后面有個變異diversity

?

這變異diversity又好像試圖就匯合了，diversity這里又預(yù)設(shè)了第三者，因為diversity這邊的本質(zhì)或者說反思面對的同一和差異的變化的時候，它無動于衷，它是容許它進行一個變異diversity，就預(yù)設(shè)了背后有一個第三者，這個第三者預(yù)設(shè)下來，它們就會在這個第三者的......

?然后在對立那邊則是一種對稱關(guān)系

實際上它不是并立，對立是2V2，對立是2V2或者是1+1VS1x1或者1+1VS1-1，或者說對立是2V2狀態(tài)，我們待會要講，我們在這里還是要講的。

就是說在差異當(dāng)中...差異和同一并無差異，它們沒有差異，there is no difference between them，它們只是對立，they are just opposed它們只是被對立起來了。

就是作為一個內(nèi)在反思者而言，他會發(fā)現(xiàn)差異本身是事物的變異過程

你作為一個內(nèi)在反思者，你就會具有一種無差異的狀態(tài)：無動于衷indifferent的一個狀態(tài),對于差異就不會把它把握成差異，就會把它把握成是內(nèi)在反思的自我返回了這種運動，外在反思當(dāng)中所凸顯出來那個差別現(xiàn)在被泯滅掉了

這外在反思凸顯出來的差別實際上無非就是表象和本質(zhì)的差別

外在反思認為它這種反思只能把握的表象，它對于它自己所設(shè)定的那個東西把它當(dāng)成是預(yù)設(shè)、前提，但它忘記了這一前提、預(yù)設(shè)是它自己預(yù)設(shè)的

它忘掉那個否定側(cè)是自身那個否定側(cè)

the negative、那個對它的否定就是，表象對它否定或者那種規(guī)定性對它的否定

那種確定狀態(tài)對它的否定是它自己的否定——它忘掉了，它就會把表象當(dāng)成是和本質(zhì)不同的東西

它會把表象的和本質(zhì)的差異不當(dāng)成是本質(zhì)本身的那種自我返回的一個差異

這個時候差別就在外在的反思當(dāng)中被凸顯出來，但是這個差別的這個顯像，difference這個維度的一個凸顯，同樣是依賴著同一和差別的這兩個環(huán)節(jié)的，外在的反思也是一種反思，就其是一種反思而言，它是需要這個自我返回的，或者說它在這里已經(jīng)預(yù)設(shè)表象要返回它自身，表象是被本質(zhì)所設(shè)定的一種被設(shè)定狀態(tài)表象是要返回本質(zhì)自身的。

所以表象是要和本質(zhì)相同一的

但是表象對于反思者來說則是和返回到本質(zhì)這個表象是不一樣的，they are different 是有差異的，這里面這個差別被凸顯出來，為什么會有這個差別？因為它要回去，所以它才有這個差別，因為它要回去

它這個表象的直接性就會被把握成一種determinateness，然后這個positedness 就會被它揚棄掉

就會被它揚棄掉一個被設(shè)定性,它自己就忘掉它自己是個positedness，被設(shè)定狀態(tài)就會被遺忘掉，然后就只能把握的表象的一種確定狀態(tài)determinateness

只有在兩種反思方式的對立當(dāng)中我們才能夠……

它這種兩種反思方式的對立實際上它這個時候不是對立，而只是一種變異

因為它兩種反思歸根結(jié)底都是反思，它背后都有一個第三者，一個中立的一種、就是純粹的自我指涉的、那種自我返回的那種反思

中立的一個反思，作為它的第三者

這個第三者靜靜地觀察著反思在發(fā)生這種變異，所以在這種變異當(dāng)中才能把握到……

變異歸根結(jié)底是一種不變狀態(tài)，是一種無動于衷，對于差別的無動于衷

Diversity diverse我們把它叫區(qū)別，把兩個東西給區(qū)別開來，這種區(qū)別進一步會導(dǎo)向這個對立

?

但是這個對立實際上是一個……這個對立其實也還是那兩種反思方式———就是內(nèi)在反思和這個外在反思

這兩種反思當(dāng)中都會產(chǎn)生一個……

★內(nèi)在反思歸根結(jié)底就是說這反思是自身等同的,它自己和自己一樣，自身等同，它的那個中介歸根結(jié)底是它自己，那么這個自身等同這個時候所把握到的那個歸根結(jié)底是它自己的那個東西就會被看成是一個肯定物，就是歸根結(jié)底是反思自己、是這個反思本身自身等同

★外在反思把握到這個反思和它的那個被設(shè)定的，就是自身不等同,外在反思覺得它是在反思一個外面的一個東西，它就覺得加倍的一個反思，它就會覺得我的思維在把握一個物自體，這個反思在把握另外一個反思，This reflection is grasping another reflection,外在反思就是“我的思維在把握一個物自體”

那就會覺得它作為中介項的……外在反思中介項是什么？Determinate immediacy確定的一個直接性——它是確定的，它可以在反思當(dāng)中對它加以一個明確的把握的，然后它是一個直接性的，外在反思這個中間項就是說它自身不等同，它不等同于reflection，它也不等同于那個物自體，它是在自身當(dāng)中發(fā)現(xiàn)了一個...就是說外在反思就忘掉那個玩意是它自己設(shè)置的，忘掉了這種【不停地說“那個東西不同于它自己”x N】是它自己設(shè)定的

實際上它就是那個東西，實際上物自體就是：我思=物自體

物自體的這個力量，就是你這個反思本身的力量就來自于物自體本身的力量，這是同一個力量，這是同一個東西，只不過它沒意識到。

就是你說這個瓶子它背后有一個瓶子本身，然后你說我對瓶子進行把握，然后這個表象背后有個思維本身，這兩個本身實際上是一個東西they are the same thing,先驗觀念論看來它是一個東西，它就叫本質(zhì)，或者說它就是在兩者的交界面上把這兩者變出來的那個東西，把這兩者變出來那個力量。

然后外在反思不知道，它以為有兩個，它把反思給加倍了，它以為有兩個，它以為一側(cè)各有一個，它就會有這種自身不等同。

這個時候那個東西就會當(dāng)成一個否定物

但是這種否定物會被當(dāng)成是一個存在as a being,這個當(dāng)成一個存在的否定物，它不就又變成一種等同了嗎？它不就又變成一個等同、一種同一性？所以這個否定物本身具有它的同一性，有它的本身。

而在自身等同當(dāng)中那個肯定物，這個肯定物又是就是說“它是被我設(shè)立的，它是只是表面上不一樣，實質(zhì)上一樣”——表面上和實質(zhì)上這差異這個就又變成一種差別了

肯定物和否定物的對立，它們之間是嵌套關(guān)系；同一中的差異，差異中的同一

這么一個對立，兩者之間一個對立，只不過你把哪個東西擺在外面，你說這個東西它同一是在外面同一，這個東西它有差別是內(nèi)在有差別，只不過你把哪個東西擺外面，這個反思是內(nèi)在，但是它內(nèi)在有差別，這個外在反思，但是它外在的，又有同一又有內(nèi)部性，這個內(nèi)在的又有差別，又有外部性，這是(外在反思)外的內(nèi)，這是(內(nèi)在反思)內(nèi)的外...

兩個都是二階的，兩個東西對立起來就被把握成對立

兩個穩(wěn)固的都作為存在的對立項

這個時候兩個都被看成整體

兩個都被明確的認為它都有這個同一和差異的兩個維度

而不會單把一個把握成同一性，或者單把另外一個把握成差別性，不會有主次差別之分，這種對立當(dāng)中它們兩個就會看成就是只是方向不同；

你設(shè)立哪一個是向內(nèi)，哪一個是向外；

如果我們把這個物自體看成是一個內(nèi)在的反思者的話，那就倒過來了，你這個要翻一下；

就相當(dāng)于你把我和另外一個人，對于我來說，他是個物自體或者他是個人自體，然后我有我的反思，對于他來說，我是個人自體，他有他的反思，這是對應(yīng)、鏡像關(guān)系、對稱關(guān)系；

所以在對立當(dāng)中就包含了這樣一種差異，這個差異，同一中的差異或者差異中同一，它兩個的對立的，它僅僅是一個方向上的差別。

由于它們僅是一個方向上的差別，這兩個都說得通，所以它們還不是矛盾。

?

什么時候變成矛盾？

只有一個說得通的時候。就兩個敘事比如說我是玩家，你是NPC，然后另外一個人說“我是玩家，你才是NPC”，這個兩個實際上它們彼此是漠不相關(guān)的，它們僅是對立，它還并不是矛盾。

什么時候？只有一個說得通的時候，當(dāng)這兩套說辭只有一個說得通的時候，就必須要把對立面給它驅(qū)逐出去，要把驅(qū)散出去時候，這就變成矛盾

矛盾意味著它的這個對立面一定要通過否棄另外一種情況才能夠成立

在目前這個結(jié)構(gòu)里面，其實我們也看到它一定是……

內(nèi)在反思一定是要把外在反思給揚棄掉的,就變成規(guī)定性的反思determining reflection?,歸根結(jié)底是這個是自身它所設(shè)立的，一切都是自身所設(shè)立的,歸根結(jié)底它就是個矛盾

所以就自身而言，就自身性self，這個上帝的絕對精神，或者說就這個reflection反思，它一定會往下運動；

這個內(nèi)在反思優(yōu)先于外在反思的，但是內(nèi)在反思一開始不如外在反思，然后后來是把外在反思給揚棄掉了，變成規(guī)定性的反思

所以這個東西只在這里……如果說我們在這兩種反思當(dāng)中不停地這樣切換的話，就或者說實質(zhì)上也停留在外在反思的話，那就會陷入這種對立，沒有把握到其中的矛盾；

它兩個就歸根結(jié)底只能存活一個，歸根結(jié)底先驗觀念論或者說辯證法，只能最終是要回到一種內(nèi)在反思，要immanent reflection，外在反思是它的環(huán)節(jié)而已。

當(dāng)兩個對立面里面只有一個說得通的時候，它就變成一個矛盾

但是矛盾看上去要驅(qū)逐對方、要消解對方，實際上矛盾它是兩個對立面……

也就是說它一定要通過驅(qū)逐掉對方才能存在,只不過它的對立的那個模式、那個方式，變成了它急切地想要宣布它的一個整全性，但是它沒法宣布這一個整全性，所以矛盾的每一方都實際上具有一個內(nèi)在矛盾，就是說它離了它的那個對立面，它又不能夠自己維持到自己

它離了這個對立面，沒法自己維持自己

比如說我們剛剛所說的這個對立當(dāng)中肯定物和否定物，就設(shè)定性的the positive and the negative.

它們還是就是想要去……這個（否定物）追求它的同一，這個（肯定物）追求它的差異，它要在差異中才能去證明它，它要在差別當(dāng)中才能證明它這個自身是同一的：這是我設(shè)定的，歸根結(jié)底我和它是一個東西；然后我不同于這個臨時設(shè)定出來的肯定物，然后我才是真正的肯定物，我不是臨時設(shè)立出來的那個表象那個意義上的immediacy，我是有設(shè)定力的那個東西，I am the negative.

?而否定物則說“我是有限定力的東西”，就是成事不足敗事有余，有“敗事”的力量的那個東西，我背后是這么一個同一的東西，就是表象背后能夠擊碎你的那種外部反思的能夠證偽你的外部反思的那個背后的事物本身就是negative,它是一個同一的東西

肯定positive的那個東西則是“我不是那個僅僅是表象的東西”所以它是把自己設(shè)立為一個絕對差別

但是這兩個東西實際上它們看上去彼此競爭，好像是容不了，因為這個東西(肯定物)就相當(dāng)于觀念論，這些東西(否定物)相當(dāng)于實在論，彼此看上去好像是不能相容，實際上這個矛盾是勢必要消解的，看上去這兩個就是說你認觀念論就不能有實在論，你認實在論就不能有觀念論，但是實際上它們……你要把握何為觀念論一定要通過驅(qū)逐掉實在論

也就是說你要真的把你所設(shè)立的那個東西看成是一個……你那個揚棄是真的是對于一個the negative 的揚棄，你是一個和那些the negative的東西就是……你就是揚棄了sublate這些否定性的東西，然后fall within yourself 回到你自身...

但是你要急切地證明這些東西是真的，我揚棄真的是這些物自體的東西，我揚棄真的是這些真的東西，我真的有設(shè)定之力，我真的有positing一個力量...

?那怎么證明它有真的positing力量？你實在論講的是對的，這些東西是真的，但是我確實也是我把它設(shè)定出來的,它不是假的，它是真的，但是我把它給設(shè)定為真的,設(shè)定為明確的determinate,它們的直接性是determinateness 是我規(guī)定的直接性,它們這個否定性歸根結(jié)底這里是我對我自己的否定性；它們的這個看上去背后一個物自體是自我同一的一個否定之物,這個物自體來對我加以否定，實際上是我自己對我自己的否定———所以它先得承認它（實在論）然后才能成為它自己。

?這個實在論反過來也一樣的，就是說你歸根結(jié)底你這個看上去有很強的設(shè)定之力，好像整個表象都是你自己設(shè)定出來的，都是你把它變出來的whatever,它實際上背后是有個否定性的那一面，那個物自體來對你施加影響，你只不過是你否認實際上你是被設(shè)定狀態(tài)，你否認了其實你是被觸動、被影響的，你把它自居為是一個……但是說它實在論也必須揭露這么一個否認的機制，它必須把這個它對于否認的否認本身也給揚棄掉，實在論的這種立場，就它得說這個機制確實是現(xiàn)實的機制，你就算說就沒有一個設(shè)定過程，你就說這背后只是一個它能夠向我敞開，它能夠經(jīng)由我的意識的中介，或者我只是外部的直觀、我只是外部的一種反思，物自體只是經(jīng)由我的中介顯現(xiàn)它自身，但是這已經(jīng)代表了一種直接性的破產(chǎn)，這已經(jīng)是代表了一種中介性；

也就是：實在論本身沒有辦法驅(qū)逐掉觀念論當(dāng)中的一種中介性。

它想要去驅(qū)逐中介性，想要去幻想在物自體那邊有一個不加中介的這種直接的存在，但是它又不得不把這個物自體看成是一個經(jīng)由它自身中介的自我同一，這個物自體也不會被把握成一種直接性；

物自體的直接性也是通過這種外在的反思來加以規(guī)定的。

這個時候它會發(fā)現(xiàn)我能夠判斷物自體是直接的，只能說它不是間接的,它不是像表象那樣是一個間接的東西，它是某種超出間接之表象、需要中介的表象的某種直接的東西，某種單純的是它自身的一個東西.

這套說辭就其文法上來講，實際上和這個觀念論的說辭說出來聽出來意思是一模一樣的，它們沒有任何區(qū)別。

你甚至?xí)X得這個時候真理站在能夠保留差別的地方

這里能夠保留某種差別，而它在這里說的話就是聽上去跟觀念論是一模一樣，什么叫做表象只是……就是我們要證明這個外部物自體的直接性，只能通過把握到這些表象的中介性，這表象的直接性只是一種中介的一個產(chǎn)物；

你這樣說的話，那時候物自體的直接性難道不就是通過對于否定性的揚棄再得到的一種……就是你的物自體的直接性也是一個間接得到的一個直接性，你不能說它直接就是本質(zhì)，直接就事物背后有個本質(zhì)，you can't say that 你也不能這樣說——因為你在為這個表象的它的中介性做辯護的時候，你說表象的直接性是一種虛假的被設(shè)定的直接性，所以在這個時候你又回到設(shè)定活動本身u r positing this immediacy,就是你設(shè)定的這種直接性，設(shè)定的表象的直接性，你承認這一點——那你這個時候你再告訴我說，另有一種直接性，它不是被設(shè)定的，有誰會相信你？沒有人會相信你。

那這個時候它只能給出一個憑空捏造的一個差別，這個時候這個實在論它給出來的就是這種設(shè)定的直接性/表象的設(shè)定的直接性和物自體的那個直接性兩者是不一樣的，這里的差別是無根的，完全找不到任何根據(jù)的，除非只有這個東西（物自體），無非它是進一步的一個自我否認，這個東西（表象）它不進一步自我否認了，無非就是在這兩者差別當(dāng)中維持這個可以是會進一步的加以否認。

它這種差別才使得維持了所謂的背后的一個本質(zhì)、物自體的一個同一性。

但是這個同一性不就靠一個差別來維持？靠這么一個差別，這么一個由這個觀念論所揭露出來這個差別在維持，這個差別本身它都不是一個差別，對于你實在論來說這個差別就是一個純粹的、任意的、沒有任何根據(jù)的差別，既然你承認存在一種沒有任何根據(jù)的一個差別，那它就是positing，它就是一種沒有任何根據(jù)的差別，那你只能說這個玩意是沒有任何根據(jù)的，你這個差別這說這兩者的差別它是沒有任何根據(jù)的，但是那你憑什么說它的一側(cè)（物質(zhì)體）有根據(jù)，然后另一側(cè)是無根據(jù)，你這個差別本身是沒有任何根據(jù)。

所以在這個意義上講實在論就不得不……其實就是它整個故事講出來的時候，它又墮落入觀念論，所以這個時候我們就看到兩者的矛盾消解了

矛盾消解就會導(dǎo)向下一步、導(dǎo)向這個ground、導(dǎo)向基礎(chǔ)

這個基礎(chǔ)ground是可以作為它能夠包容矛盾于其中

基礎(chǔ)在這個意義上要把握成是它能夠包容矛盾于其中的，有點像一個有機地把矛盾雙方給它……這個ground 就不是一個無動于衷了，不是一個indifferent 的一個the third、一個第三者，它是一個有機的把矛盾包容于其中的一個基礎(chǔ)。

我們就抵達下一步

這個基礎(chǔ)我們下一講再講

?

★★★★★

在目的論上這會被看成3

就是說，一個僅僅是一種否定、無限的自我否定

然后這里是一種自我關(guān)聯(lián)的自我否定在本質(zhì)那邊

自我關(guān)聯(lián)的、自我指涉的一個自我否定

(本質(zhì)的自我否定VS本質(zhì)的自我關(guān)聯(lián)的自我否定)

而在這里目的論它是要把這些……這都是本質(zhì)的自我否定，本質(zhì)的自我關(guān)聯(lián)的自我否定，本質(zhì)要進展到下一步去，本質(zhì)的一個自我設(shè)定（調(diào)和）

它把自己設(shè)定成什么？essentiality

我們今天講的這些東西都是esentiality

其實就是本質(zhì)運動之后它形成的這些比較固定的這些拓撲性的結(jié)構(gòu)

比較固定的拓撲性結(jié)構(gòu)就是同一、差異

差別和同一都是被回溯性的建構(gòu)的

它們都依賴更后面的環(huán)節(jié)，然后是區(qū)別、對立、矛盾，它們都叫做essentialities本質(zhì)性

本質(zhì)自我設(shè)立、自我規(guī)定為一種本質(zhì)性

它自我設(shè)立的不僅是它的那個比較普泛的、比較簡單的那個東西

它因為之前自我設(shè)立的只是一些比如說non-existence、immediacy,就是非實存，然后那個非存在、直接性、確定狀態(tài)、被規(guī)定性——它之前叫設(shè)立這東西，現(xiàn)在就應(yīng)該叫自我規(guī)定

本質(zhì)的自我規(guī)定現(xiàn)在調(diào)和了它的自我否定和自我關(guān)聯(lián)的自我否定

就是這個時候的一個本質(zhì)

這種反思是一種determining reflection，是一個規(guī)定著的反思

它在加以規(guī)定

它（essentiality）把自己當(dāng)成穩(wěn)固的邏輯單元給它看出來

把自己當(dāng)成穩(wěn)固的邏輯單元、邏輯運算單元給它看出來，但是這些比如說相同、區(qū)別、對立……這些東西都要一個存在作為它的前臺，所以這個時候這些東西還不是觀念，這只是就是邏輯形式，把它當(dāng)成邏輯形式給它看出來

但是這些邏輯形式……它在這個規(guī)定這個反思性當(dāng)中，它已經(jīng)具有漂浮在無當(dāng)中的那種能力了floating in void

但是它又在現(xiàn)實當(dāng)中，它就純粹自己空轉(zhuǎn)，被看成是沒有意義的

它一定就是要有Concretization 具體化作為它的一個基礎(chǔ)

進一步向后面我們就是會講到這個ground，作為它的基礎(chǔ)根據(jù)

我們會講到的

這里本質(zhì)把自己設(shè)立起來，變成一種邏輯形式

邏輯形式實際上只是這個反思活動的樣態(tài)的一個就是……可以進行這樣的分類

就是大體的有兩大分類：外在反思、內(nèi)在反思

外在反思內(nèi)在反思之間又會有它過程當(dāng)中的……存在會被設(shè)立成什么樣？就有區(qū)別，區(qū)別就回過頭來可以看到外在反思內(nèi)部會生產(chǎn)差別這種essentiality

然后在內(nèi)在反思當(dāng)中就會把握到同一，但實際上它們都是同樣的，它們的區(qū)別僅在于它們的形式上的對立，或者說僅在于它們的對立。

然后這個時候也告訴你什么叫形式上的對立？

形式上的對立就僅是對立

這對立都已經(jīng)跟你講清楚對立是怎么來的

?★

認識論3：左先驗語法VS自治的符號系統(tǒng)，這兩者的被調(diào)和了，就是說這個時候開始出現(xiàn)邏輯的形式命題運算

本體論 1：邏輯學(xué)=形式邏輯的有效性的發(fā)生學(xué)

為什么形式邏輯的一些同一律、排它律、矛盾律，這些東西會被看成是有效的？

它的有效性是從哪里發(fā)生的？它的有效性是如果我們要說是從認識論里面發(fā)生……

這整個體系實際上都是認識論體系，如果我們僅就認識論上來把握黑格爾的話，那這個整個本質(zhì)論的開端、這個反思論其實就只是認識論。

就是比如超越性的意向性怎么發(fā)生的？比如說映象是如何顯現(xiàn)產(chǎn)生出來的？或者說那種什么叫做不停地回到自身？它其實是認識論，但是實際上它又是本體論。

實際上它告訴你這個世界當(dāng)中為什么會有這樣一種事物以這種本質(zhì)表象二分的方式給你顯現(xiàn)的這種模式？

以及事物本身的結(jié)構(gòu)，它的顯現(xiàn)的時候的結(jié)構(gòu)，就是事物本身和它的顯現(xiàn)是一碼事兒，就是說這個是它的本質(zhì)和我們對它的反應(yīng)/反思是一碼事兒

在黑格爾那里，因為這個本質(zhì)歸根結(jié)底結(jié)沒有什么本質(zhì)。

背后沒啥本質(zhì)，只有這一層表面，只有一層自己卷起來了，通過自我回返給它卷起來了

在本質(zhì)論的里面，這個就無非就是一種自我指涉的self-referring negativity

自我指涉了一個否定性

就是我在上一講里面給你們講出來這個本質(zhì)是個空泡，里面沒東西的，被卷出來的，是存有論這個維度自己把它卷出來的。

所以這個時候的邏輯學(xué)等于形式邏輯有效性的發(fā)生學(xué)

或者我們說可以把它叫做就是邏輯規(guī)定性logical determination

邏輯規(guī)定性的它的拓撲學(xué)

它這個實際上是拓撲關(guān)系，實際上是拓撲什么交叉的或者是怎么樣的，對稱的然后不對稱的，然后交叉又對稱的whatever,實際上它背后是一種就有點類幾何學(xué)的，然后我沒有學(xué)過很好的拓撲學(xué)，我也懶得真的把它拓撲化，做成一個……

因為那些東西階次低于這么一個邏輯學(xué)本身，你把拓撲化做成那種拓撲那種樣子

它只具有一個比喻的一個隱喻的一個效果，外在的一個關(guān)系，黑格爾的這么一個作為命題演算的基礎(chǔ)的，作為形式邏輯、命題邏輯的這些基礎(chǔ)、這些essentialities,它的派生實際上都來自于它的認識論的分類，這認識論分類就是比如說外在的反思和內(nèi)在的反思的一個差別，他是后面籠統(tǒng)地就弄兩種反思——外在反思和內(nèi)在反思，那前面他還搞了好幾種反思shine?

4種反思shine、position、determining、external、presupposing,搞5種反思

這后來他就把籠統(tǒng)的變成兩種，一種帶有超越性的意向性的，一種沒有超越性的意向性，或者一種的超越性的意向性本身它認識到自己是一個超越性的意向性

僅是個意向性，認識到自己是在自己設(shè)立出來的，就是這兩個的差異就乘以2，就變成什么亂七八糟的，所有這些過程就都有了

這個東西是在黑格爾看來……

我覺得這里面有實質(zhì)智慧嗎？？

就實事求是講，因為他這個體系說的都對

但是我在這里隱約的有一種擔(dān)憂

它還是先驗語法

但是它這個東西（認識論）它背后的支撐不是先驗語法了

而是一種階級矛盾已經(jīng)滲透到進去

階級矛盾滲透到進去的，那種縱向的這種……這不是一個平的一個先驗語法，不存在了，這個時候你可以說先驗語法不存在了

實際上，實事求是有點可以這樣說，但是由于黑格爾自己沒有認識到這一點，或者說這種本質(zhì)這樣去生成出本質(zhì)性，或者生成出這些形式邏輯的這些規(guī)定的過程只有在class struggle,或者是不可避免的那種否定性、那種階級矛盾，它還滲透在先驗語法內(nèi)部，形成一個齟齬的時候，這個滲透在先驗語法內(nèi)部形成齟齬了。

你可以去看我在講符號學(xué)的時候講到的那些層面的一個對立，什么什么的language和discourse的一個對立，在這里可以看成是一個在話語層面的一個對立，或者說語用學(xué)層面的一種態(tài)勢，這個態(tài)勢是不能被先驗語法給囊括進去的。

我大致就是思路就到這里，更多的希望你們?nèi)ニ伎?，這個體系……就是黑格爾的這個形式邏輯發(fā)生學(xué)的其實是作為本質(zhì)論的很開頭，本質(zhì)論的基本的那個模型跟你講完了，什么叫自我指涉的否定性，自我驅(qū)離的、自我指涉的這個否定性，給你講完了之后，他立刻就講了我們通常認為在哲學(xué)作為起點的這么一個形式邏輯的發(fā)生學(xué)，但是他就立刻把這個發(fā)生學(xué)給編制出來了；

這個發(fā)生學(xué)一旦編制出來之后，后面就可以演繹出整個知識論了。

這就是由于黑格爾沒有認識論的，然后這個知識論的演繹再到后面就演繹到概念論了，就概念獲得它自治性，就進入到概念體系里面去了。

那我就講到這里。

★★★★★

本質(zhì)性/反映規(guī)定（先剛術(shù)語）

假順序：同一→ 區(qū)別→ 差異性→ 對立→ 矛盾

真順序：絕對差別→ 同一→ 差異性→ 區(qū)別→ 矛盾→ 對立.

同一與區(qū)別

同一=自身的絕對差別

同一和差別之間無差別，而是對立

即：內(nèi)在反思（同一）和外在反思（差別）的對立

內(nèi)在反思（同一）：返回到自身，原來只有我自己

外在反思（差別）：把被設(shè)定狀態(tài)當(dāng)真，以為物自體與表象有區(qū)別

同一性：從所有的差別中分離，執(zhí)拗地進行差分回到自身（排斥被設(shè)定狀態(tài)）

同一的兩個環(huán)節(jié)：同一和差別

區(qū)別的兩個環(huán)節(jié)：差別和同一

變異：中立的第三者，對區(qū)別的無動于衷，導(dǎo)致對立

對立

內(nèi)在反思——自身等同——肯定物——表面與實質(zhì)同一中的區(qū)別

外在反思——自身不等同——否定物——表面與實質(zhì)區(qū)別中的同一

外在反思/反映 未意識到我思=物自體

二者均為整體，僅為方向上的區(qū)別

當(dāng)二者只有一項說得通，就要揚棄對立，即矛盾

矛盾

矛盾需要驅(qū)逐對方，但離開對方又無法持存

觀念論勢必要消解實在論，要證明觀念論為Positive，需要承認實在論Negative是自己對自己的否定，是真實的而被揚棄。而實在論無法驅(qū)逐觀念論的中介性，即宣告直接性的破產(chǎn)（觀念論保留了差別），實在論的敘事會導(dǎo)向觀念論。

矛盾消解，通向根據(jù)，可以包容矛盾于其中的根據(jù)

?

?

?

?