（本文已授權(quán)Bigfun社區(qū)獨家發(fā)布：https://www.bigfun.cn/post/463185。轉(zhuǎn)載請標明出處）

在《對馬之魂》的早期游戲宣傳中提到，本作的時間設(shè)定在1274年，也就是文永之役（第一次元日戰(zhàn)爭）時期；而在隨后，游戲介紹中改變以確切時間確定時代背景的方式，僅僅提及本作發(fā)生在“13世紀末”——事實上，文永·弘安之役（兩次元日戰(zhàn)爭）具有相當程度的聯(lián)系性，很難將其單獨拆開進行解構(gòu)。因此，從游戲背景所處的時代出發(fā)，本文將從背景、起因、過程、影響等各方面，對文永之役和弘安之役這兩次戰(zhàn)爭進行粗淺簡要的梳理。

·“蠻夷”之辯：鐮倉幕府的外交困境

1234年，曾經(jīng)攻滅北宋的金在南宋與蒙古的聯(lián)合攻勢下覆滅；26年后的1260年，忽必烈登臨汗位，并于1271年稱帝，定都大都（今北京）。此時，中原政權(quán)的實際掌管者已非偏安一隅的南宋朝廷，而是由漠北襲來的蒙古人建立的元朝；但在大義名分上，縮居于秦淮以南的南宋仍是“中華正統(tǒng)”，這意味著蒙元政權(quán)在東亞地區(qū)的外交地位并不合法理，需要從頭開始于各國建立聯(lián)系；

對于蒙元而言，自身攻滅偏安的南宋只是時間問題；在那之后，根據(jù)游牧民族的遷徙特性，以及蒙古各汗國出于利益分配而勢必要進行的擴張活動，蒙古各部接下來的選擇只有向西攻伐歐洲諸國，以及向東越洋作戰(zhàn)兩條擴張道路。此前，西進政策在奧地利地區(qū)被遏止，西南方向攻勢的極限也僅限于中東的敘利亞一帶，標志蒙古的西進政策已到達極限；因此，征服高麗和日本就成為了東征政策的必然選擇，被列入了忽必烈的征伐日程表。

在這種情況下，當時東亞地區(qū)的另外兩個重要組成部分——朝鮮和日本，其所處的情形就變得微妙起來。在忽必烈稱帝的同年，王氏高麗的君主——高麗元宗向忽必烈稱臣；1268年，與中原政權(quán)保持密切聯(lián)系的高麗政權(quán)被元朝以內(nèi)部繼承人問題而加以干涉，其國內(nèi)的武臣政權(quán)盡數(shù)被肅清或驅(qū)逐，兩年后正式成為附庸式的宗藩，作為忽必烈東征計劃的先頭部隊而存在；

而位于亞歐大陸最東側(cè)的日本則是另一種局面。日本自飛鳥時代（592-710）起就與中國保持密切的聯(lián)系，雖一度因朝鮮半島的百濟、新羅、高麗三國爭端而與唐朝交戰(zhàn)（白江口海戰(zhàn)，663年），但大多時候仍以和平往來為主。到了北宋時期，日本本土出現(xiàn)了被稱為“入宋僧”的僧侶群體，這些僧侶自東瀛渡來尋求經(jīng)文書冊，雖然聽不懂中國的語言，卻能夠憑借文字與朝中官吏流暢溝通。這一時期，中日兩國商船來往密切，但以宋朝商船來日為主，日本官方主導的商船貿(mào)易只占少數(shù)——造成這種現(xiàn)象的原因，一方面是藤原氏執(zhí)掌的日本朝廷對外貿(mào)往來并不熱衷，另一方面，宋朝將日本視為“屬國”的態(tài)度（“回賜日本國”、“爾東夷之長”）引起日本上層人士的不滿，因而在力求自主與對等地位的前提下限制了官辦外交往來的數(shù)量。

南宋建立后，日本仍然與南宋保持了較為密切的商貿(mào)往來，但兩國延續(xù)了此前慣例，并未締結(jié)正式外交關(guān)系。這一時期的日本對華貿(mào)易具有鮮明的私人化特征，由公卿貴族掌管的朝廷因南宋對日本的“屬國”態(tài)度而不滿，大部分的商貿(mào)往來全部是新興的武士階級所主導。以平清盛（1118-1181）為首的西日本武士集團——桓武平氏熱衷于海外商貿(mào)，借助與大陸和朝鮮半島的貿(mào)易而積累了巨額財富，成為日本國內(nèi)勢力最為雄厚的武士集團。據(jù)說為方便南宋的大型商船進入瀨戶內(nèi)海，平清盛下令在瀨戶內(nèi)海開鑿了音戶海峽（音戸の瀬戸。日語“瀨戶”的本意就是海峽），并在攝津國福原地區(qū)筑立港口，極大的推動了中日兩國的海運貿(mào)易發(fā)展；

1192年，清和源氏出身的源賴朝（1147-1199）在擊敗平氏一族及同族手足之后就任征夷大將軍一職，在鐮倉開幕，即日本歷史上第一個幕府——鐮倉幕府。鐮倉幕府延續(xù)了平氏武士政權(quán)的貿(mào)易往來傳統(tǒng)，繼續(xù)與南宋進行海上貿(mào)易往來；但隨著蒙古人入主中原和南宋朝廷淪為名義上的“中華正統(tǒng)”，新建立的元朝勢必將作為國祚正統(tǒng)繼承者向日本發(fā)出外交照會，而這個由從未與日本打過交道的少數(shù)民族建立的政權(quán)，就成為了幕府對外政策中的一個“不穩(wěn)定因素”。

鐮倉幕府在此前從未與蒙古人有過外交往來，對蒙古人的風俗習慣、語言文字、貿(mào)易習慣一無所知；同樣是一片問號的，還有這個新政權(quán)對待其他國家的態(tài)度——鐮倉幕府無法確定元朝政權(quán)是否繼承了中原政權(quán)一貫的漢文化，在他們的印象中，來自漠北草原的蒙古人與對他們帶來深遠影響的漢人完全不能劃等號，是一種接近“蠻夷”的存在；另一方面，受到信息傳播的限制，鐮倉幕府對元朝的軍事實力亦是霧里看花。在這種舉棋不定的尷尬情況下，鐮倉幕府選擇按兵不動，繼續(xù)維持與南宋的商船貿(mào)易往來，同時對一切與元朝有關(guān)的動向保持關(guān)注。

·外交照會：雙方都莫名其妙的糊涂賬

當然，忽必烈不是蠢人，自然不會一時頭腦發(fā)熱、心血來潮就發(fā)兵東征。根據(jù)《元史·卷二百八·列傳第九十五·外夷一·日本》的記載，王氏高麗的臣子趙彝在1265年就建議元廷派遣使者出使日本、以探虛實，忽必烈遂于次年令兵部侍郎黑的和禮部侍郎殷弘攜帶國書印信東赴日本。這次出使沒有任何收獲，原因是高麗君臣害怕元廷一旦開戰(zhàn)會向自己索要巨額軍費，因此多次以“大洋萬里風濤蹴天”、“彼俗頑獷無禮義”的理由搪塞推托，最終使得元朝使團在朝鮮半島東南部的巨濟島打了個轉(zhuǎn)就回去了；作為替代，王氏高麗派遣起居舍人潘阜前往日本住了半年，但這次公費旅游沒有任何有用的結(jié)果，最后稀里糊涂的就結(jié)束了。

對此感到不滿的忽必烈又在1268年讓黑的、殷弘和高麗使團再次出使，一行人于當年正月抵達位于日本九州島筑前國的大宰府，參見擔任鎮(zhèn)西奉行一職的少貳資能（少弐資能/しょうに すけよし，1198-1281），向其遞交了忽必烈的國書《大蒙古國皇帝奉書》（日本稱“蒙古國牒狀”）以及高麗國王的書狀，借由少貳資能之手傳遞給鐮倉的幕府將軍和京都的天皇；

彼時的鐮倉幕府已非往日情形。原本世代擔任幕府將軍一職的清和源氏在源賴朝病逝后，僅僅傳了兩代就以絕嗣而告終，從第四任將軍開始就由外人擔任此職，幕府的實權(quán)落入源賴朝的岳丈家——北條氏手中，后者的家主以“執(zhí)政”身份擔任幕府的實際最高領(lǐng)導人。當時受到元朝遞交國書一事的影響，北條氏第6代執(zhí)政·北條政村（ほうじょうまさむら，1205-1273）在1268年3月出家，將執(zhí)政之位讓給時年18歲的北條時宗（北條時宗/ほうじょうときむね，1251-1284），自己以“連署”身份輔佐時宗。

由于當時的外交政策由日本朝廷所主導，因此鐮倉幕府將此事上報朝廷后，與后嵯峨上皇（1220-1272）展開會談。幕府方認為蒙古人來意不善，派遣使者遞送度牒乃是試探之舉，是大舉入侵的前奏；而朝廷方對此大感慌亂卻無計可施，只好命人不斷在神社和寺院中祈禱，希望借由神佛之力護佑日本不受侵擾——鐮倉幕府及日本朝廷對此如此緊張并非神經(jīng)過敏，而是因為忽必烈的這封國書確實極為強硬：

大蒙古國皇帝奉書日本國王：朕惟自古小國之君，境土相接，尚務(wù)講信修睦。況我祖宗，受天明命，奄有區(qū)夏，遐方異域，畏威懷德者，不可悉數(shù)。朕即位之初，以高麗無辜之民久瘁鋒鏑，即令罷兵還其疆域，反其旄倪。高麗君臣感戴來朝，義雖君臣，歡若父子。計王之君臣亦已知之。高麗，朕之東藩也。日本密邇高麗，開國以來，亦時通中國，至于朕躬，而無一乘之使以通和好。尚恐王國知之未審，故特遣使持書，布告朕志，冀自今以往，通問結(jié)好，以相親睦。且圣人以四海為家，不相通好，豈一家之理哉。以至用兵，夫孰所好，王其圖之。

這封國書雖然在表面上僅僅提出希望日本與元朝建交，但實質(zhì)是讓日本對元朝展開朝貢、以“臣屬”身份覲見元廷；再加上當時鐮倉的南宋僧侶也極言蒙古人之殘暴，更是讓幕府及朝廷心生忌憚。同年5月，久未得幕府答復的元朝使臣現(xiàn)行回國稟報，忽必烈遂命令高麗建造1000艘大型戰(zhàn)船備戰(zhàn)，并于當年10月派人檢閱軍隊、視察整備情況、調(diào)研通往日本的航線；

次年（1269），忽必烈又派遣黑的、殷弘等75人（根據(jù)日本方面的記載，文永六年二月十六日，“蒙古高麗使等渡海事，蒙古人官人三人，同從人五人、高麗人六十七人、船四艘”）前往日本，從朝鮮海峽中部的對馬島登陸，但由于日本人的驅(qū)逐而無功而返，只抓獲了兩個名為“塔二郎”和“彌二郎”的日本農(nóng)民。這兩個農(nóng)民稀里糊涂地以“日本國使臣”的身份被帶回元朝，得到忽必烈的接見，順帶在大都觀光游覽了一圈；忽必烈對兩個見識淺陋的“使臣”十分滿意，表示“爾國朝覲中國，其來尚矣。今朕欲爾國之來朝，非以逼汝也，但欲垂名于后耳”云云（見《高麗史·卷二十六·世家二十六·元宗二》），對二人施以重賞。

當年九月，兩個悶聲發(fā)大財?shù)霓r(nóng)民又安然無恙地乘坐高麗使團船只回到了對馬島，高麗使團再次攜帶忽必烈和高麗元宗的國書，經(jīng)由大宰府守護所遞交給日本，但仍未得到回復；對日本保持緘默的行為感到不滿的忽必烈又在1271、1272年兩次派遣使團、要求日本朝貢，甚至一度以武力相逼，但北條時宗始終堅持拒絕回復，悶聲在九州沿海地區(qū)加強海防，并派遣四國、中國（此中國非彼中國，指的是本州島西部的山陽、山陰兩道，在日本一般稱為“中國地方”/ちゅうごくちほう）的御家人（指與將軍保持直屬主從關(guān)系的武士）進入九州島，以加固當?shù)氐奈溲b警備力量。一邊是不明就里、一廂情愿想讓對方朝貢的“天朝上國”，另一邊則是偏聽南宋言論、一聲不吭甚至以求神拜佛來應(yīng)對戰(zhàn)爭的武家政權(quán)，這場戰(zhàn)爭就在雙方都云里霧里的狀態(tài)下揭開了帷幕。

·文永之役：雙方輪流輕敵，不到半月結(jié)束

公元1274年上半年，忽必烈召集大量的高麗勞力修造運兵船，基本完成了東征日本的戰(zhàn)斗準備。同年十月，忽必烈以鳳州經(jīng)略使忻都、高麗軍民總管洪茶丘等人為將，命其率“千料舟、拔都魯輕疾舟、汲水小舟各三百，共九百艘，載士卒一萬五千”進攻日本；1274年日本使用的年號為“文永”，因此日本方面將這次戰(zhàn)爭成為“文永之役”。

當年三日，聲勢浩大的元軍自朝鮮半島東南部的合浦（今韓國馬山市）出發(fā)，于3日后的十月六日登陸對馬島。駐守當?shù)氐膶︸R守護代宗助國（宗資國）及其子僅帶領(lǐng)80騎迎戰(zhàn)，毫無懸念的被全殲。根據(jù)親眼所見元軍擄掠場面的僧侶、日后開創(chuàng)日蓮宗的日蓮上人（1222-1282）在書信中的記載，元軍攻克對馬島后，大肆屠戮當?shù)鼐用?，將俘虜?shù)呐砸澡F釘貫穿手掌并排釘在船只外壁上，喚作“手ヲトヲシテ”（具體含義不明，研究界推測是繩索或繩紐一類的事物），還將大量的俘虜作為私有物和戰(zhàn)利品進行分配；

十月十四日，元軍將戰(zhàn)線推進到壹岐島，壹岐守護代平景隆（左衛(wèi)門尉平經(jīng)高）率百余騎交戰(zhàn)，被元軍以先進的火器“石火矢”擊潰，不得不退守樋詰城；次日，樋詰城破，平景隆自殺身亡，元軍不費吹灰之力就拿下了對馬、壹岐二島。十月十六日，元軍登陸肥前國沿海地區(qū)的松浦郡，在這里與當?shù)睾雷濉?strong>松浦黨”（松浦氏及其一族）展開激戰(zhàn)，后者損失慘重，松浦氏一族約有數(shù)百人死傷——到這時為止，作為中央政權(quán)的鐮倉幕府并未給出任何的行動，抵抗元軍的全部都是地方豪族或調(diào)防九州地區(qū)的御家人，在人數(shù)上占劣勢，以至于元軍勢如破竹，攻勢幾近無人可擋；

對馬島和壹岐島的慘狀傳入大宰府駐軍耳中，大宰府連忙向幕府和朝廷稟報此事。幕府遂緊急命令援軍趕往九州島解圍。此時，元軍已于十月十九日登陸博多灣，在博多的早良郡與當?shù)伛v軍交戰(zhàn)；幕府的援軍恰好在此時趕到，雙方陷入膠著局面。由于交戰(zhàn)部隊少于得到援助的日軍，且博多灣登陸處的地形并不適合大部隊展開進攻，元軍遂于十九日夜撤回船上，預(yù)備次日清晨再戰(zhàn)。

次日清晨，兵分兩路的元軍與幕府方少貳景資、大友賴泰、菊池武房、島津久經(jīng)等人所率1萬人的軍隊交戰(zhàn)。經(jīng)過一日交戰(zhàn)，元軍擊潰日軍大部，但副將劉復亨被流矢所傷；日軍損失慘重，不得不退守大宰府的水城（白江口海戰(zhàn)后修筑的大型堤防工事）。當夜，元軍主要將領(lǐng)召開會議，因后援補給不足，大部分將領(lǐng)提議撤軍，主帥忻都遂下達撤軍令；但當夜一場突如其來的暴風雨（不是臺風）使得元軍船只大量沉沒，史載“會夜大風雨，戰(zhàn)艦觸巖崖多敗”，大部分死亡的元軍都是在暴風雨中落海淹死。《元史》方面對這一損失語焉不詳，僅僅用“冬十月，入其國，敗之。而官軍不整，又矢盡，惟虜掠四境而歸”一筆帶過；而《高麗史》則記載元軍共損失13500人以上。就這樣，“文永之役”在短短兩周之內(nèi)就以元軍撤退、幕府贏得名義上勝利而告終。

事實上，從上述過程中就可以知道，為什么1274年元軍東征日本的這場戰(zhàn)爭被稱為“糊涂賬”：整場戰(zhàn)爭從開始到結(jié)束僅僅花了不到半個月，敗方的大部分損失并不是直接損耗在交戰(zhàn)中，而是因為作為不確定因素的異常天氣造成了突發(fā)事件；其次，雙方的參戰(zhàn)人數(shù)和傷亡數(shù)完全沒有確鑿的記載，光是元軍的參戰(zhàn)人數(shù)就有1萬5千（《元史·卷二百八·列傳第九十五·外夷一·日本》、《元史·世祖本紀》）、4萬（《元史·卷一百五十二 ·列傳第三十九·劉通附劉復亨》）、2萬（《元史·卷一百五十四·列傳第四十一·洪福源附洪俊奇》）、近4萬（《高麗史》）等多種完全不同的說法，而日軍的人數(shù)更是前后說法差得離譜，少的不見記載、多的則張口就是10萬（《元史·卷一百五十二 ·列傳第三十九·劉通附劉復亨》）——從這一點似乎可以看出，作為戰(zhàn)爭第一手資料重要記敘者的元朝和高麗，壓根就沒有太把這次戰(zhàn)役當回事；

而在另一方面，當時日軍采用的戰(zhàn)術(shù)，也著實讓元軍覺得活久見：武士階級以“弓馬之道”立身，強調(diào)騎射本領(lǐng)，兩軍交戰(zhàn)時采取“一騎打”——也就是軍隊大將只身出列到對方陣前叫陣、與對方將領(lǐng)馬上決勝負的一種戰(zhàn)斗方式。這種仿佛活在宋元話本小說里的復古式行為藝術(shù)，在元軍大規(guī)模的步兵集團化進攻面前顯得無比滑稽而脆弱；同時，元軍的盔甲、弓箭均優(yōu)于日軍，在進攻時更是使用了諸多新型火器，這些威力巨大的武器給日本人帶來了無比的震撼，劇烈的炮聲使得日軍將士“目眩耳塞，茫然不辨東西”，在戰(zhàn)場上任人魚肉——不要笑，“13世紀居然還有不用火器的國家，不是吧不是吧”是真實存在的。雖然日本是硫黃、木炭等火藥重要原料的產(chǎn)地，每年都會向大陸出口巨量的優(yōu)質(zhì)硫黃，但因為本土不產(chǎn)硝石，加上中朝兩國彼此心照不宣的技術(shù)封鎖，導致日本一直沒有解鎖黑火藥的制作方法；等到黑火藥和火器傳入日本，已經(jīng)是在三個世紀以后的1543年了。

·弘安之役：兵熊熊一個，將熊熊一窩

文永之役后，被“元寇”嚇出后遺癥的鐮倉幕府則以“防范元寇再襲”為由，借機強化了自身對全國的控制，并在整個博多灣修筑了長達20公里的石壘，名喚“元寇防壘”；同時，出力不討好的高麗王朝也多次與元廷進行知會，力求忽必烈徹底放棄東征日本的計劃。正當一切都開始回歸正常時，鐮倉幕府又開始作死了。

需要注意的是，盡管高麗王朝不斷勸說元廷放棄征伐日本，但忽必烈并未死心，1279年攻滅南宋后大肆搜刮物資，在揚州、湖南、贛州、泉州四地建造船只，并前后兩次派遣使者赴日要求朝貢。根據(jù)《元史》記載，忽必烈在至元十二年（1275）就派遣禮部侍郎杜世忠、兵部侍郎何文著、計議官撒都魯丁等人出使日本，結(jié)果杜世忠等人被北條時宗下令處死；但不知為何，杜世忠被處死的消息直到至元十七年（1280）二月才連同第二批使者被殺的消息一同傳回國內(nèi)。忽必烈大怒，遂于當年下半年征調(diào)蒙漢軍隊（漢人軍隊既包括了北方漢人，也包含了南宋的降軍），成立專門負責東征事宜的征東行省（日本行省），戰(zhàn)爭一觸即發(fā)。

1281年，忽必烈下令第二次東征日本。此時日本的年號為“弘安”，故此役被稱為“弘安之役”。此次元朝的軍隊人數(shù)遠超第一次，從朝鮮派出的東路軍由忻都、洪茶丘統(tǒng)領(lǐng)，由蒙、漢、朝三族組成共4萬人的軍隊；從江南出發(fā)的江南軍共10萬，大多為南宋的降軍，由范文虎指揮——注意這個叫范文虎的人，他將在本次的戰(zhàn)役中大出風頭，成為弘安之役中當之無愧的“戰(zhàn)場一哥”。

兩軍出發(fā)前，約定在壹岐島會合。忻都率領(lǐng)的東路軍于五月三日進發(fā)，五月二十一日登陸對馬島，二十六日侵襲壹岐島。在向壹岐島進發(fā)的途中，發(fā)生了一件不大不小的插曲：根據(jù)《高麗史·卷二十九·世家二十九》記載，東路軍在向壹岐島一個叫做“忽魯勿塔”（此處像是蒙人的名字，意味不明）進發(fā)時遭遇暴風雨，船隊中有113名軍人落水淹死、船夫36人失蹤。這點損失的人數(shù)并不算大，但直觀地暴露出一個問題——元軍不善水性；

抵達壹岐后，東路軍分出部分軍隊進攻長門國，余部則試圖從博多灣登陸。此前鐮倉幕府組織大量人力物力在博多灣修筑的“元寇防壘”起了作用，面對高大的石壘，元軍甚至不知該從何處落腳，無奈只能退回停泊海灣的船只長達半個月。七月初，范文虎統(tǒng)帥的江南軍與東路軍會合，兩軍會師后試圖強行登陸，卻遭到石墻后日本守軍的頑強抵抗，遂于七月下旬在鷹島集結(jié)部隊，在海上與日本軍隊作戰(zhàn)。

忽必烈大概怎么都沒想到，他考慮了裝備、人數(shù)、將領(lǐng)等各個方面，卻唯獨沒有考慮到天氣；巧合的是，天氣反而成為了此次戰(zhàn)役中最大的決勝要素——每年的夏季是日本海海域的臺風期，而元朝軍隊使用的船只是水密隔艙式的平底船，只適合在運河中航行，無法抵御瞬息萬變的海上風浪。八月一日（一說為七月三十日），一場臺風襲擊了元軍艦隊。這場臺風到底持續(xù)了多久，目前沒有統(tǒng)一的說法，有說持續(xù)2天、也有4天之說；但可以確定的是，元軍大部分的船只都被風暴所摧毀，江南軍統(tǒng)帥范文虎落海，所幸被部將張禧救起，并無大礙。此時，范文虎做出了一個震驚大元的決定：他擅自丟下近十萬大軍，獨自尋覓堅固船只跑路回國。被賣了的元軍遂眾議推舉張禧為主帥，在后者帶領(lǐng)下伐木作舟意欲回國，不料日軍乘勢追擊，在八月七日發(fā)起進攻，元軍被殺、淹死者數(shù)萬，二三萬人被擄走；八月九日，日軍將元軍殘部驅(qū)逐至八角島，痛打落水狗，將蒙古人、高麗人和北方漢人組成的軍隊盡數(shù)屠戮，只留下由“唐人”組成的南宋降軍作為奴隸。余下的部隊作鳥獸散，各自逃竄，10萬大軍逃回國者僅有3人。

就這樣，忽必烈的第二次東征計劃就此流產(chǎn)，《元史》謂之“諸將未見敵，喪全師以還”，足見此戰(zhàn)之狼狽荒謬。作為一軍之帥，范文虎若是有心立功，大可在風暴來臨時重整旗鼓，以期再戰(zhàn)；但他卻選擇了跑路，還沒有開始就結(jié)束了一切，葬送了多達十萬的大軍，保全自己回到了國內(nèi)?；貒蟮姆段幕⒁灾e言掩蓋自己臨陣脫逃的事實，不料從日本逃出生天的3名幸存者回朝陳明了事實，勃然大怒的忽必烈遂將范文虎革職查辦，但不到一年就將其官復原職、甚至不斷給予升遷。最后，皇帝、逃將都沒有任何損失，只有那十萬亡魂沉睡在海底，白白丟了性命。

·“神風”：被過度美化的突發(fā)因素

如果有玩過《仁王》的玩家可能會注意到，游戲內(nèi)時常會有一些名字以紅字標識的“血刀冢”，這類血刀冢大多是歷史人物或制作組留下的一些彩蛋。其中，在九州篇“沉睡的靈石”這一關(guān)，大宰府地下宮殿的主干道上有一個名為“竹崎季長”的血刀冢，將其擊敗后會觸發(fā)特殊語音和一段精華記憶：

這個名為“竹崎季長”的武士，是兩次元日戰(zhàn)爭的重要參與者和見證人。在參戰(zhàn)時，竹崎季長找了一位畫師，一路跟隨自己行軍，畫下沿路的各種景象，編成了《竹崎季長繪詞》。這部畫卷生動地展現(xiàn)了當時元日軍隊交戰(zhàn)的場面，以及兩軍在裝備等方面存在的差距，至今仍是研究相關(guān)內(nèi)容的重要史料；

《仁王》中竹崎季長的這段內(nèi)容中提到了一個詞——“神風”。所謂“神風”，指的是文永之役和弘安之役中對元軍造成巨大破壞的兩次暴風雨。元軍兩次入侵，兩次都被風暴襲擊而損失慘重，不得不說是一種巧合；單純的自然現(xiàn)象并不妨礙日本人對這一幫助他們擊退元寇的“神風”頂禮膜拜，在過去的日本史書中，襲擊元軍的風暴被神化為“八幡宮鎬矢西風”、“天野明神出陣”云云，被認為是天助日本國、是日本贏得戰(zhàn)爭的決定性因素——站在唯物史觀的角度來看，這一論斷無疑是錯誤的。元軍內(nèi)部差異化造成的人心不齊、元軍船只存在的缺陷、幕府的正確應(yīng)對措施、日軍的頑強抵抗才是日本贏得最后勝利的主要因素；況且，所謂的“神風”，其實是一種極度不確定的因素。

如果將“文永之役”和“弘安之役”的時間放在一起進行對比，就能夠知道為什么此處會這么說：文永之役發(fā)生于農(nóng)歷1274年的十月，也就是公歷的11月，此時已是深秋、接近北半球的冬季，而東亞地區(qū)所處的季風氣候區(qū)在冬季受到來自大陸的干冷氣流影響，氣候以寒冷、干燥、少雨為主要特征——也就是說，文永之役爆發(fā)時并非臺風季節(jié)，摧毀元軍船只的不是臺風，而是一場突如其來的偶然性風暴；而弘安之役發(fā)生于農(nóng)歷的七到八月之間，此時正值北半球夏秋交替之際，日本所處的季風氣候區(qū)受氣流影響，多降雨或臺風，摧毀元軍艦隊的正是夏季的臺風。另一個方面，從當時的第一手資料來看，文永之役中摧毀元軍艦隊的風暴并未被冠以“神風”之名，只有弘安之役中的風暴才被尊為“神風”，更是印證了“神風并非日軍勝利的決定要素”這一判斷。

另外不得不提的是，即使沒有“神風”的存在，蒙古軍隊的失敗也具有必然性。文永之役的撤軍，很大程度上與元朝軍隊內(nèi)部多民族混編的矛盾，以及各將領(lǐng)相互掣肘有關(guān)。當時在二十日夜，忻都、洪荼丘、金方慶等元軍主要將領(lǐng)進行作戰(zhàn)會議，討論元軍接下來的行動。此時，出身高麗的將領(lǐng)金方慶提出“我兵雖少，已入敵境，人自為戰(zhàn)；即孟明焚舟，淮陰背水計也，請復決戰(zhàn)”，主將忻都卻提出“小敵之堅，大敵之擒，策疲兵入敵境，非完計也，不若班師”——這一說法雖然在兵法上確實說得通，但從戰(zhàn)前高麗君臣生怕多掏錢、元軍執(zhí)意進攻來看，忻都的說辭實為遁辭之嫌，寧愿放棄到手的肥肉，也不愿讓高麗人金方慶搶得頭功；

到了弘安之役，這一問題變得更為突出。范文虎統(tǒng)帥的江南軍雖有10萬之眾，但其士卒大多是為占領(lǐng)后長久經(jīng)營而征發(fā)的屯田戶，在戰(zhàn)斗力上遠遜于由北方軍隊組成的東路軍；且江南士卒皆為南宋漢人降軍，本身對元朝就抱有仇視、排斥的消極心理，在戰(zhàn)場上并無斗志，與為元朝后爹鞍前馬后的“狗腿子”高麗人和保家衛(wèi)國的日本武士形成鮮明對比。內(nèi)部矛盾愈加激化，與外界因素共同發(fā)酵，最后導致了元朝東征日本的徹底失敗。

·尾聲：雙方都沒撈到任何好處

單就性質(zhì)上對文永·弘安之役進行定義的話，其實是存在一定爭議的；這種爭議不是學術(shù)上的爭議，而是在民族、政治角度的爭議。站在客觀角度對文永·弘安之役進行定性，毫無疑問，這是一場由元朝皇帝忽必烈主導，以蒙古人、高麗人、漢人為主力對日本發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭；盡管元朝并沒有從這兩次侵略中撈到一星半點的好處，但其擴張侵略的本質(zhì)是不可被否認或忽視的。不能因為戰(zhàn)爭沒能給元朝帶來任何利益，就片面地、甚至是盲目地將《對馬之魂》的時代背景設(shè)定看做“侮辱/丑化/抹黑”等等——虛無主義是影響人們對事件現(xiàn)象定性的最主要因素，而這種虛無主義的論斷和行為是務(wù)必需要被制止的；

對于野心勃勃的忽必烈而言，兩次東征的失敗并不能澆滅其胸中熊熊燃燒的野火。弘安之役失敗后的1283年，忽必烈再次下令建造船只、籌措糧草，意圖重組東征大軍、第三次征伐日本。常年為戰(zhàn)爭出錢出力被壓榨的江南人民憤起反抗，最終迫使元廷擱置了建造戰(zhàn)船的事務(wù)；同時，擴張型的對外政策迎來了反噬，元朝在南方對陳氏安南（今天的越南）用兵失敗，一系列的軍事行動最終耗盡了忽必烈時期的國力財力，整個國家已無余力再發(fā)動對外的戰(zhàn)爭，攻日之事就此作罷。直到忽必烈于1294年去世、乃至終元一朝，元廷都再未對一海之隔的日本發(fā)動過任何進攻；

另一邊的日本雖然贏得了戰(zhàn)爭的勝利，卻也在多年之后被元日戰(zhàn)爭的后遺癥撕成粉碎。由于不確定“元寇”是否還會有第三次進攻，鐮倉幕府繼續(xù)加強了九州地區(qū)的沿海防務(wù)，以此為由不斷強化武家政權(quán)在全國的控制力。但是，兩次抵御元軍進攻使得幕府在全日本范圍內(nèi)進行了前所未有的資源人力調(diào)動，而日本的經(jīng)濟、軍事實力完全無法支持如此程度的長期調(diào)動；同時，國內(nèi)的財富、資源、土地已經(jīng)基本被分配完畢，在抗元戰(zhàn)爭中立下功勛的將士們無法得到應(yīng)有的恩賞，這使得日本國內(nèi)的武士階級也開始對鐮倉幕府心生不滿。這種階級內(nèi)部的矛盾加上公卿階級有意的離間挑撥，為鐮倉幕府統(tǒng)治秩序的崩潰埋下了禍根。最終，文永·弘安之役，這場虎頭蛇尾卻具有深遠影響的大戰(zhàn)，成為了14世紀鐮倉幕府倒臺的遠因——換言之，這場戰(zhàn)爭沒有真正的贏家，無論是元朝還是日本，最終都獨自咽下了戰(zhàn)爭的苦果。