事件發(fā)生在2016年2月，家住在XX省的一位老人孫阿姨，她的丈夫剛剛?cè)ナ啦痪?。就在她丈夫去世后二七的這一天，一名姓管的男子

拿著一張借條到了她的家，催她還債。這張借條寫的內(nèi)容是，孫阿姨的丈夫杜大叔向借款人管先生借到現(xiàn)金13萬元整。

孫阿姨大吃一驚，孫阿姨看到這張借條，就爆發(fā)了情緒。她的丈夫現(xiàn)在已經(jīng)去世，無法對證?，F(xiàn)在這個時間點上門要錢，是在欺負她一個老人家。說她對這借條的事情毫不知情，自己也沒有向別人借過錢，并且她和兒子也都沒有使用過這些錢。雖然家里的錢都由丈夫杜大叔管著，但如果有大的開銷，丈夫一定會和她及時溝通，10多萬元不是個小數(shù)目，丈夫絕不會瞞著她偷偷問別人借錢。何況，家里的經(jīng)濟條件也還不錯，是不需要借那么多錢的。

這位管先生過來孫阿姨家找過多次，期間雙方還發(fā)生過激烈的爭吵。管先生也知道孫阿姨的丈夫剛剛?cè)ナ?，這時上門催債不太合適，但他也沒有辦法，知道事情拖得越久越是說不清楚。他覺得這筆借款是有真憑實據(jù)的，丈夫欠的債務，死后由他的妻子或兒子來還，是很正常的事情。

就這樣，借錢一方手里拿著借條，口口聲聲、有憑有據(jù)。而另外一方卻否認，說從來沒見過這筆錢，錢不是她借的，而丈夫又已經(jīng)去世，借錢之事現(xiàn)在根本無法對證?？雌饋砟壳半p方的說法都有各自的理由。

那么，孫阿姨的丈夫杜大叔有沒有向管先生借過這筆錢呢？他借這筆錢又是干什么用的呢？

孫阿姨和杜大叔原本擁有一個幸福美滿的家庭，兒子高中畢業(yè)后就到了外地打工，2004年兒子結(jié)婚以后在縣城買了一套房子。由于兒子兒媳常年在外地打工，孫阿姨就長期居住在縣城，以便照看兩個孫女。

而孫阿姨的丈夫杜大叔則一個人留在鄉(xiāng)下，從事承包魚塘養(yǎng)魚、販賣樹木和農(nóng)田種植等事務，主要是打理著三個魚塘，做養(yǎng)殖的生意。管先生是飼料經(jīng)銷商，通過推銷飼料認識了杜大叔，供應杜大叔養(yǎng)魚的飼料。通過生意往來，管先生對杜大叔的印象還不錯，覺得他人比較厚道本分，基本上都能按時結(jié)算貨款。

據(jù)管先生回憶，當初給杜大叔提供飼料期間，突然有一天杜大叔找到了他，開口向他借款15萬元，用于杜大叔的兒子在外地開辦服裝廠的資金周轉(zhuǎn)。

管先生當時并不想把錢借給杜大叔，因為他們剛認識沒多久。但是杜大叔提出一個月可以給他1分的利息，一年15萬元的利息就能達到1.8萬元，面對這樣的誘惑，管先生有些動搖了，于是同意借給杜大叔13萬元。杜大叔向他親筆寫下了這張借條。

管先生還說，他手里除了有這張杜大叔簽名的借條之外，還有一張1萬多元的飼料欠款。杜大叔在他這借了錢后，并沒有按時還清，期間只是按時還了兩年的利息3萬多元。盡管這樣，這也讓管先生像吃了定心丸一樣，挺放心的。

但是過了一段時間之后，管先生的飼料生意急需資金周轉(zhuǎn)，這才開始催杜大叔還錢，他在電話里向杜大叔說，借款的期限已經(jīng)到了，你必須把錢還給我。杜大叔說他的兒子資金還沒回籠，沒法還錢。并且，杜大叔在電話中再一次做了承諾說，你放心，我肯定在三年之內(nèi)給你把錢還清。最后，杜大叔的承諾也沒有兌現(xiàn)，每年只是將借條的利息付給了管先生，然后再重新打個借條，本金卻一直沒還。

2015年年底的一天，天空下著小雨。杜大叔獨自一人像往常一樣，開著載滿樹的拖拉機去市場販樹，由于雨天路滑，在去販樹的路上杜大叔遭遇了不測，發(fā)生了交通事故突然身亡。

杜大叔的去世，給他的整個家庭帶來了很大的打擊。孫阿姨還在喪夫的悲痛中，兒子還忙著處理父親的后事。這個時候，管先生找上門來，催他們立即還債，可以想象，杜家人的態(tài)度是很不情愿的。

在杜家人和管先生的交涉過程中，雙方還起了爭執(zhí)。孫阿姨說管先生在追債時情緒很激動，甚至還開始威脅她和家人，在情急之下孫阿姨只能求助娘家人，這才沒有被管先生毆打。而管先生卻說，他從來沒有威脅過杜家的人。一時間雙方各執(zhí)其詞，互不相讓，局面僵持。

經(jīng)過多次催債無果，管先生把孫阿姨和其兒子起訴到了法院，要求孫阿姨償還其丈夫杜大叔生前向他所借的13萬元和利息2.6萬元，以及購買飼料的貨款1.7萬元。

2016年4月，XX省XX縣人民法院開庭審理了這起民間借貸糾紛案。

在庭審中，孫阿姨首先對借條的真實性提出了質(zhì)疑，認為管先生手上的這張借條不是他的丈夫杜大叔所寫的。申請法院對借條上的筆跡進行司法鑒定，經(jīng)鑒定的結(jié)論證實，最終認定借條的確是杜大叔本人所寫，借條是具有真實性的。

那么既然借條是真實的，作為杜大叔的妻子孫阿姨到底應不應該，對這13萬元的借款承擔還款責任呢？法院經(jīng)過審理后，法院認定杜大叔生前借原告管先生的13萬元，屬于他與被告孫阿姨夫妻的共同債務。

2016年12月XX省XX縣人民法院作出一審判決，被告孫阿姨償還原告管先生的飼料款17,380元、借款111,380元和利息8,242.12元。合計137,002.12元。其兒子杜XX連帶賠償原告管先生借款10,980元。

我的觀點：民間借貸是一種融資手段，逐利性是這類借貸活動的本質(zhì)特征。社會上的民間借貸，雙方一定要慎重，無論是出借人還是借款人都要小心謹慎，千萬要注意可能存在的法律風險。同時，也一定要保存好相關的證據(jù)材料，以備所需。

這一場民間借貸引起的糾紛，給雙方都造成了很大的影響，出借人管先生原是想能從中賺取一些利息，卻事與愿違，差點連本金都賠了進去。而借款人杜家，在家庭遭遇意外變故的同時還惹上了官司，最后還要涉及敗訴賠償。