（一九一四年十一月一日）

　　子輿氏有言：“以力服人者，非心服也?！狈饲也豢桑瑳r治國乎？而今之為治者1，輒欲濫施其力，以圖茍安；受治者亦弗知求所以對抗，以維兩力之平。宜乎言治者愈眾，求治者愈殷2，而區(qū)夏之域3，愈擾攘無已也。自清政不綱?，國民怵于危亡之禍迫，喻之以理，告之以哀，求之立憲而弗從，不獲已僥幸于萬一，奮全力以顛培之，其亡也忽焉。淺躁者遂以為力之效也，而不知功之幸成，由敵之弱，非己之強(qiáng)也。更不自厚其力以養(yǎng)其鋒，且妄思舉政治勢力而一之?，以與強(qiáng)者搏。于是政力失其軌，專制熾其焰，而民國之實(shí)遂不復(fù)舉，時勢之所牽就者可諉曰：“無奈何”，而人謀之不臧?，有以自貽伊戚?者，要不可不悔心自懺也。深思凝識之士?，乃相與探其理而示以道，或昌尚異之說，日政本在有容?；或陳互抵之旨1?，曰政本在有抗。著眼不同，據(jù)理則一。顧時至于今，抗既不能，容于何有？吾人今日之責(zé)，惟在闡明政理，若者宜自斂以相容，若者宜自進(jìn)以相抗，但期保其衡平，勿逾乎正軌，以求各方儲有政治能力之分子，無論朝野仕學(xué)，茍不自外于政治關(guān)系，繼茲各當(dāng)率其良知之真，斷然為決頓之覺悟。本篇之作，如斯而已。 　　民之所以求獲良政治者，亦曰欲享治平之幸福耳。顧此治平之幸福，究何所憑依？乃在確有實(shí)力足以保障此治平幸福之憲法。此種憲法，以何因緣，負(fù)茲實(shí)力？則一以憲法量之有容與否為斷，而其量之有容與否，則又以憲法構(gòu)成之質(zhì)得其衡平與否為斷也。吾嘗為憲法量之說矣，謂憲法之善，在乎廣被無偏，勿自限于一時一域，勿自專于一勢一體。彼柔性之憲法，學(xué)者頗主張之。蓋世運(yùn)日進(jìn)，求治之道，今古各殊，制法者當(dāng)葆其與時俱化之性，以待時勢之變遷，俾勿窮于用，此擴(kuò)其量于時者也。法儒布托米氏11（布氏著有《英法美比較憲法論》，英儒戴雪12嘗譯成英文）之論英憲也，謂“其特質(zhì)正在其散漫無紀(jì)，不整不合，使英人不避編纂憲法之勞，而以成文典章齊一之，吾恐朝成典而蘇、愛夕離矣?！笨芍椫怀晌?，乃欲虛其量以范治蘇、愛二州13，免分崩離析之禍耳，此擴(kuò)其量于勢者也。量之?dāng)U于時者，只須制憲之初，一二湛深憲法學(xué)者，陳其利弊，為之而已足。量之?dāng)U于勢者，則非辯士之口、學(xué)者之說，所能濟(jì)事，必其制憲之勢力，歧為別派，并峙相抗，以實(shí)貫之，而其勢力自身，亦各知尊奉政理，容納涵蓄，不敢妄冀專斷。蓋衡平之憲法1?，成于對抗之勢力。自兩力相抵以維于衡平而外，決不生憲法為物，有之則一勢力之宣言，強(qiáng)指為憲法者耳。力存與存，力亡與亡，更何遵守之足云，更何治安之能保，更何幸福之克享也。由是言之，吾民不欲享治平幸福，斯亦已耳，如欲享之，則不可不求衡平之憲法。然則對抗勢力之養(yǎng)成，其首務(wù)矣。 　　吾今秘揆政治勢力之消長，知朝野士夫，均有應(yīng)尸之咎1?，始構(gòu)成今日之難局。則謀所以匡救扶翼之者，朝野士夫，遂又各有其分任之責(zé)，一如其尸咎之量。天下無絕難之事，偉大之功業(yè)，往往發(fā)于一念之微明1?，寐興復(fù)旦之際1?，疚心自悔，光明之運(yùn)，即蘊(yùn)蓄于斯。此平治修齊之功，所以基于誠正格致之德1?，惟吾人勿自餒耳。吾乃參匯時賢論旨，以張吾說，于政治對抗力之養(yǎng)成，有四大希望。百爾君子，幸垂聽焉。 　?。ㄒ唬┫Ｍ辛φ?，自節(jié)其無極之勢力，容納于政治正軌內(nèi)，發(fā)生之異派勢力，幸勿過事摧殘，致政治新運(yùn)，斬絕中途也。宇宙間之動力，凡吾人精神物質(zhì)所感觸而認(rèn)為有者，無論以如何之權(quán)力策術(shù)，不克致之于無，放之六合1?之外，俾逐云煙以去。茍有似歸于無者，乃隱顯之變，非果盡有而之無也。智者燭微察理，每于事物發(fā)動之原，窮其究竟，與其力以相當(dāng)之間，俾得同流于宇宙之間，而勿有所沖決2?，惟政治勢力為尤。然吾國自革命21以還，政治勢力驟分為二，實(shí)則陰結(jié)而郁釀?wù)?，固已有年也。惟清室不知有以消容，?wù)排之使盡，究之愈排而不惟愈不可盡，且愈加強(qiáng)，政潮怒發(fā)，不可抑制。武漢一呼，清社以屋22，民國承之。激進(jìn)之子23，粗莽滅裂，猶不知懲鑒亡清之失，設(shè)法以求有容。于是兩力接觸之際，軋轢不已，卒至南中再亂2?，烽火連天，國民黨覆滅以殉，政府乘凱旋之余威，大張統(tǒng)一九服2?之功。巨敵潛聲，惟所欲為，舉從前艱難締造之政治對抗力，窮年累紀(jì)2?，僅具基型者，至是不惜舉全力以傾之。于斯時也，未嘗無纖羽之勢力，心所謂危，稍示異向，冀以匡戢其焰2?。顧斯區(qū)區(qū)者，不為大力所并，則難當(dāng)其摧折而潛伏于無形。幸而僅存者，力亦無足自顯于政治。政府遂益矜除異務(wù)盡之能，自謂微此不足奏長治久安之效，而不知厝火積薪2?。其謂安也，胡以異此。世有賈生，固早為之痛哭流涕也矣2?。秦并六國，威震八荒3?，始皇銷兵，鑄金人十二，自謂異種勢力，無由復(fù)生也。不二世而陳涉之徒，揭竿一呼，應(yīng)者四起。俄政之暴31，著稱于時，方謂哥薩克32鐵騎，足以制反抗之發(fā)生。昂頭四顧，莫予毒也33。而虛無黨徒3?，遍布全國，權(quán)位之雄，每粉身碎骨于烈彈之下。社會恐怖，政情陰暗，正未知爆發(fā)于何日？近始稍知悔悟，宣布立憲。此而猶可曰古今異勢，國情殊轍也。彼墨西哥，寧非殷鑒？墨國自馬克亞美利安3?帝政告傾，共和之幟，飄然再豎。狄亞士3?未得與選，遁居美國，其徒黨亦受政府之排斥而不見容，卒也此異派勢力，竟以釀革命之風(fēng)云。狄氏取而代之，一旦身臨勢位，遽忘前車，尤而效之，以自速禍，放逐異己，出爾反爾，所施視其所受，殆有甚焉。李曼德爾者，久司度支，頗著成效，只以他黨推為候補(bǔ)總統(tǒng)，遂而見疾，徘徊異域，欲歸不得。排異之嚴(yán)，亦云極矣。于是革命又起，狄氏亦遭放逐。繼狄氏而為總統(tǒng)者，馬得羅3?則死，胡爾泰3?則竄。近又警電飛來，威拉3?又揭叛幟，以抗加朗札??。繼茲之歲月，墨人之以血染其歷史者，當(dāng)不知伊于胡底！是皆由于一勢力崛興，不容他勢力平和活動之余地，終至潰決狂奔，演成怵目驚心之慘劇。向使稍自斂抑，不迫之于窮絕之域，政治正軌中，自有其展布之所。秦祚不永?1，庸止二世？俄人縱暴，豈盡好殺？墨人雖迷沈于革命狂濤之中，亦何至迭起環(huán)生之無已也，嗚呼！可以深長思矣！昔李卓吾論政有曰：“君子之治，本諸身者也，至人之治，因乎人者也。本諸身者，取必于己，因乎人者，恒順于民，其治效固已異矣。夫人之與己不相若也，有諸己矣，而望人之同有，無諸己矣，而望人之同無。此其心非不恕也，然此乃一身之有無也，而非通于天下之有無也。而欲為一切有無之法以整齊之，惑也。于是有條教之繁，有刑法之施，而民日以多事矣。其智而賢者，相率而歸吾之教，而愚不肖則遠(yuǎn)矣。于是有旌別淑慝之令，而君子小人從此分矣。豈非別白太甚，而導(dǎo)之使?fàn)幒?？至人則不然，因其政不易其俗，順其性不拂其能?！彼拐Z雖簡，而足以破開明專制?2之迷夢。蓋其所謂同，未必不善，猶致民于多事，導(dǎo)民于爭。愚不肖則遠(yuǎn)之，而趨于鋌而走險之途，此種條教刑令，卓吾且不之許，若其同乃使愚不肖者既遠(yuǎn)，智而賢者亦不之歸，大亂之起，可立而待，為治之術(shù)窮矣。識者所由于為同之患，痛切言之也。尤有進(jìn)者，新舊之分，亦萌于好同惡異?3之念。老成者每病新進(jìn)者之思想動作，不能同于己，則深斥而痛絕之，此大謬也。宙合??萬化，逐境而進(jìn)，一經(jīng)周折而或滯或退者，逆乎宇宙之大化者也。居今日而求治，斷無毀新復(fù)古之理，雖人惟求舊，倚重老成，而世運(yùn)嬗進(jìn)，即有大力，亦莫能抗。舊者日益衰落，不可淹留；新者遏其萌芽，勿使暢發(fā)，此自絕之道也。在政府一方，豈不以新進(jìn)浮夸，舉不足信，必屏之政治活動之外，俾暫勿我擾，始能徐圖治理。殊不知新進(jìn)者即盡愚不肖，而相去日遠(yuǎn)，恐終難與為治。況天地者萬物之逆旅，光陰者百代之過客??，曜靈易逝，歲月如流，紅葉西風(fēng)，秋來萬卉珍為晚節(jié)黃花者，一旦紛紛蕾落，碩果無存，政治之人才，必有青黃不接之一日，無能為繼者矣。政治新運(yùn)之不斬絕中途者幾何哉！故老成政治家之義務(wù)，在介紹后進(jìn)之士于世運(yùn)新舊絕續(xù)之交，不宜橫斷前路，不俾后進(jìn)者以自進(jìn)之階，此則當(dāng)局者所宜反省者也。 　　（二）希望從前因甲派勢力勃興，專恣武斷，遂致迎附乙派勢力，以圖抵制者，今當(dāng)以絕大之覺悟，應(yīng)時勢之要求，至少須不拒正當(dāng)異派勢力之發(fā)生，稍進(jìn)更宜自振獨(dú)立之精神，以指導(dǎo)專斷或暴亂之勢力，舍迷途而趨正軌也。 　　向讀往史，見夫歷朝朋黨之禍??，大抵由于所謂君子者，不能合[和]衷共濟(jì)，犧牲意氣，專力以抗讒佞，而乃門戶橫分，自相水火，小人??乘之，百計(jì)中傷，而為一網(wǎng)打盡之計(jì)。朝廷之上，遂無忠貞之士，諍諫之臣，黨禍已而國亦隨之亡，未嘗不心焉痛之。向使所謂君子者，不自開傾軋排擠之風(fēng)，授人以柄，正氣不至銷沈??，國事何出板蕩??。安石之禍，吾輩激成，思之真堪咽淚。漢之黨錮??，唐之清流?1，宋之蜀、洛、朔?2，明之東林、復(fù)社?3，凡茲傷心之史跡，小人則何足咎，君子實(shí)無容恕。《春秋》之義，所以責(zé)備賢者也。晚清季世，維新之士，憤國勢之將傾，朝局之不振，相與奔呼吁請，號召徒黨，求所以拯國之術(shù)而致之行。于是剛?cè)岙惾?，溫激殊轍者，不悟其志在救國，殊途同歸，徒以操術(shù)不同，遂而許攻迭起，忘提攜之誼，開冰炭之局。識者憂之，每為浩嘆。黨派分流，勢力削弱，所謀遂亙數(shù)年而各無所成。迨至武漢義聲，江湖震動，舉國人士，鑒于滿清之不克與圖存，溫和政社，相率奔馳運(yùn)動，而亦同情于激進(jìn)派之主張，并力以贊改革之新運(yùn)，共和遂以告成。設(shè)非二派同心協(xié)力，仍相背馳，則革命之成否，未可知也。雖今之政黨，非古之朋黨可比，然其不可互相水火，與人以漁夫之利，所謀斯均無成，此理寧以今古而殊耶？即一勢力初興，勢焰熏天，弗可向邇，不可不引他勢以矯其偏，矯之至于相當(dāng)之程而已足，慎勿過正。若至所矯之勢已盡，不復(fù)為患，而所引之勢，專恣自僭，亦復(fù)相同。于斯時也，勿牽拘于其勢之嘗為吾所引，遂不為匡制，即度己力有未能，亦宜平情持理，立于批評諫正之地位，勿仍助之虐而階之厲。力能矯則矯之，一如其初。力不能矯，則離以自樹，待他勢力崛起，相引而與此絕盛之勢力抗，以遏抑其橫暴。故于一勢力之發(fā)生，當(dāng)先察其動作，是否合于正軌，合則引為己友，與前之引一勢力制一勢力者正同。即令有所顧忌，未能毅然引之，亦當(dāng)勿阻其勢力之進(jìn)行。倘其動作不合于正軌，仍狂奔于迷而不復(fù)之域，尤須掬血誠披肝膽以相告戒，俾有所遵率，必如斯方葉于政治上之義理。蓋政治之活動，殊無歷史關(guān)系之足顧，更無恩怨之可言，或昔合而今離，或昨敵而今友，為引為抗，舉不必有戀舍之顧慮，恩怨之痕蒂，叢雜于其間。政治界無上之大義，在權(quán)衡政治勢力之輕重畸于何方，然后以自挾之勢力，稱之劑之，以保厥衡平。茍能劑政力于平??，則毅然以臨于離合引抗之間，而豪[毫]無所于恡戀??，無所用其夷猶??，徑本政理，以為向背，此政治家自覺之道義，所當(dāng)共矢者也。吾嘗遨游東邦，當(dāng)其時，政友會??于彼邦議會居最多數(shù)，山本內(nèi)閣??乃結(jié)之以自固，國民黨??則聯(lián)合他派以攻擊之，不遺余力。山本內(nèi)閣既倒，大隈氏??繼任，則承陸軍閥之意旨，國民黨以其猶吾大夫崔子也，則又與政友會有攜手之勢。此種情形，幾為政黨之常態(tài)。然則政黨之間，安有恩怨之情，又安有固執(zhí)之向背，特以時勢為的，因之變遷，以遏當(dāng)局之勢力，勿使專恣而已矣。今也國會滅，政黨渙，自治解，政治勢力，一人萬幾。環(huán)顧政局，更無毫末之力，足當(dāng)遏制之任，衡平之度，云胡能保？必欲保之，厥惟求抗。對抗之道，自有正軌可循。吾愿舉國士夫，并力一轍，勿因幻云逝水之微嫌，不肯蠲棄，而重貽政治前途以無窮之累也。 　?。ㄈ┫Ｍ犖魹E用其勢力，致遭敗覆，仍欲以零碎之血，快意氣報恩仇者，至是當(dāng)以絕痛之懺悔，放下屠刀，立地成佛，速納其力于正軌?1，勿任狂奔橫決，不知自反，以摧國命而躬蹈自殺也。 　　革命初成，國民黨以全盛之勢力，蓬勃一時，而不能善用其鋒，與當(dāng)局相見于政治平和競爭之軌。徒欲以感情相尚，血?dú)庀嗔?。黨中雖不無卓特之士，憂深慮遠(yuǎn)，以政術(shù)學(xué)理相規(guī)繩，而國士俊才，頭顱橫斷，凄風(fēng)苦雨，天外飛來，自是口眾我寡，莠言繁興，真理正義之建言?2，胥為狂噪囂喧之聲所湮掩。卒之贛寧再亂，乃欲以力試力，坐令如火如荼之政黨，殉于強(qiáng)暴凌厲者之意氣，而國運(yùn)之?dāng)蹎?，民命之摧殘，政局之變遷，同時亦有至多之量，供其犧牲。此其咎自今日論之，凡在吾儕國民，各當(dāng)有以自任，正不必盡諉于當(dāng)其沖者，然濫用勢力，自軼于政治競爭之正軌，則實(shí)百喙?3不能避免。往者已矣，來者猶不為敏斷之自覺，仍復(fù)蹈循故智，今日一機(jī)關(guān)，明日一黨冊，驅(qū)有志之青年，無業(yè)之游民，供專制政治之血祭，自非生性好亂，涼血不仁，專以破壤[壞]為能者，吾人寧忍坐視其死，而不一示警告，喚醒迷途。且夫善良之政治，非可以暴力求也。俄儒托爾斯泰（Leo Tolstoy)曰：“反省與經(jīng)驗(yàn)，吾知之矣。與政府抗戰(zhàn)所取之術(shù)，至是悉歸無效，豈惟無效，且有以致政府之權(quán)力與無責(zé)任愈甚焉。蓋求抵抗之力，不可不立于堅(jiān)固之地盤?！钡乇P惟何？求之別章，氏復(fù)有所明告，曰：“暴烈之革命，既過其時，一切能與諸人者，既為彼等所與，同時其所難與者，亦昭然若揭。實(shí)際之自由，非能依巷戰(zhàn)虐殺而獲者，寧罷止服從一切人界之權(quán)威，始能獲也。”繹氏之意，殆謂真正之和平，非能依暴力而得，必人各從良知而惡暴力，則暴力不除自隱，此義諒哉！蓋政權(quán)之起伏于暴力間者，恒奔馳于極端之域。彼以力據(jù)，此以力攻，力之所沖，反動必起。兩力消長之際，強(qiáng)者居勝，同時反動之力，應(yīng)強(qiáng)者之量而郁醞于無形。及其發(fā)也，亦必預(yù)蓄有較強(qiáng)之力，方能摧折其所向。于是復(fù)反動力又應(yīng)之以起，其強(qiáng)又愈于其初。如是展轉(zhuǎn)，互應(yīng)不已。反動之力，愈激愈強(qiáng)，其力既足傾其所惡，而能自行，又安所憚而不自任以恣。愈激愈強(qiáng)之反動，將終不能潛消，其結(jié)果則以暴易暴而已。此即依暴力不能得平和之理也。法之陳跡，葡之現(xiàn)情，足以征之。法人之揭三色旗??謀建共和也，固以民眾幸福為職志。而政力相軋，一波未平，一波又起，遂至山岳之黨??，無袴之氓，橫握政權(quán)，殘殺異己，不遺瞧類，卒演成千古寒心之恐怖時代。而羅卜士比爾??等借口共和，厲行專制，設(shè)革命審院，誅非革命黨員，王侯士女，中流士紳，慘被刑僇。創(chuàng)掩擊（集眾人于一處，發(fā)炮擊之，謂之Husillades）、溺舟（載眾人于一舟溺之，謂之Noyades)之極刑，用機(jī)螺金（刑具也，英、德諸國，素用以殺人，一七九一年醫(yī)者機(jī)螺金改良之，勸立法會議采用，故有是名）之毒器，民眾驚怖，亡竄流離，閭閻??無雞犬之聲，婦孺罹蟲沙之劫??，毀及于陵寢，禁施于宗教，舊時典制，鮮有存者。無何，暑月變起??，首雪誅夷，政力漸趨平和，法民獲以少安。而拿破侖之帝制自雄，或即兆端于暴民橫行之際。于斯時也，法人所享之共和幸福，果安有也。更觀諸葡，事例尤顯。葡自革命以還，馬奴爾王??（King Manoel)去國，國體變更，列邦承認(rèn)，炭夫黨（Carbonarios)獨(dú)攬政權(quán)，立士奔（Iisbet[Lisbon]）?1之愁云慘霧，陰霾漫天，慘虐之狀，令人心悸。炭夫黨本一秘密社會，以暗殺卡樓士王?2（King Carlos)及其子為志而組織者也，實(shí)具有無治黨之性質(zhì)?，F(xiàn)政府之內(nèi)閣總理、外交總長及其他閣員，均與該黨有密切之關(guān)系。黨員人黨伊始，必須宣誓，辭旨謂凡由該黨機(jī)關(guān)部判決死刑者，以手槍、毒藥、七[匕]首殺之。每人日得四先零（shil-ling)為殺人之酬。黨員恐無人可殺，受報為素餐，則廣肆羅織，任意株連，結(jié)隊(duì)成群，巡游通國，濫入私宅，賄收仆隸，捏造證據(jù)，以陷其主。緹騎?3四出，雞犬皆驚，稍涉嫌疑，則投犴狴??。葡國政界名流，罔或免其狂噬，假共和之名，施專制之虐。葡人何辜，罹此慘禍。享[亨]利魁士神父（Father Henriqn[u]es)者，宗教信士，橫被禁錮，只以報章，捏辭誣陷，凄凄囹圄，悲憤以隕厥生。如此暴行，不堪枚舉。于斯時也，葡人所享之共和幸福，又安有也。論者或謂一國政治之驟行變易，必有艱辛之代價，以培植其本根，始能獲無疆之福祉，垂裕后昆??。法惟有是艱辛痛楚之代價，共和乃克卒成。葡亦惟有是艱辛痛楚之代價，共和亦必終固。此等往事，適足以壯吾儕??犧牲之?dāng)砙毅]力，不足引為戒惕。抑知英蘭絕美之政治，未嘗極殺人流血之慘。迄今三島宏規(guī)，茍為立憲國家，孰不宗為模式。即以英、法相較，英無法之慘劇，而獲得之政治，什倍于法。法以百年之血?dú)v史，易得者僅勉為共和，而其所以能勉為共和者，尤非純?yōu)闅⑷肓餮圃欤瑢?shí)賴一二明敏穩(wěn)健之政治家，投袂??于騷亂之后，收拾儳傖??，爬梳棼緒??，俾暴力潛銷而隱戢也。葡人今猶不悟，仍逐革命流血之濛霧，以求良政治，徒演法蘭西之慘史以震駴世人而外，他無所得也。而在吾華今日，尤非可與他國同日而語。不幸而共和初葉，相安未逾一載，鬩垣之痛??，遽起蕭墻?1，徼幸弭平，未即淪胥?2，國之僅存者，岌岌乎危于累卵?3矣。而今天發(fā)殺機(jī)，禍起歐陸，東亞風(fēng)云，亦與全歐之烽煙相結(jié)，渡海而來，咄咄相逼，青島之彈血橫飛，濟(jì)南之羽書又急??，所謂危急存亡、千鈞一發(fā)之秋也。當(dāng)此之時，若猶執(zhí)迷不悔，仍欲以殺召殺，以暴止暴，此曰除惡務(wù)盡，彼曰與汝偕亡，沖突愈烈，惡感愈深，過此以往，國家之謂何，政治之謂何，均非所計(jì)，惟日于黯黯冤仇之天，恩仇報復(fù)之是快耳。夫至于忘懷家國以快恩仇，外力乘之，收為虎倀，傷心之結(jié)局，夫何忍言，夫又何忍不言！韓社雖墟，殷鑒未遠(yuǎn)??。過箕子之遺封，聽大同之嗚咽??，東學(xué)黨之已事，所當(dāng)懲為前車者也??。夫不見歐亂之騰也，外侮橫來，內(nèi)憂斯戢。俄之虛無黨，則停止運(yùn)動??；德之社會黨，則宣言救國??；英之愛蘭自治案，則暫泯爭議。先進(jìn)國民與吾人之教訓(xùn)，不可不深為領(lǐng)會。當(dāng)局者憑一時之勢力，以圖除盡異己之根株，吾人已嘆其誤。反之，民黨各派之弗循正軌，而欲以暴止暴，吾人亦惜其妄而憫其愚。蓋揚(yáng)湯止沸，不如抽薪，故深蘄其豁然憬悟，自納其力于正軌，靜待機(jī)勢。但使橫斷之勢力，稍自衰替，吾民果儲有正當(dāng)之勢力，終有相牽相引、相提攜，以共趨于政治軌路之時。紛紛藉藉，以自絕絕國，胡為者？茍能如是，則今日正當(dāng)之勢力增加一分，即異日橫斷之勢力減退一分。今日對抗之勢力不浪擲一分，即異日反動之勢力潛銷一分，國若民之受其賜者，良非淺鮮。嗟呼！歷朝專制之余，民力所存者幾何？群雄角逐之日，國命所存者幾何?忍令輕輕斷送于倒行逆施之途，而終不知所自反耶？ 　　（四）希望社會各方人士，正義所在，勿受勢位利祿權(quán)威之驅(qū)策，致為絕盛之勢力所吸收，而盲心以從同也。 　　吾嘗遠(yuǎn)繙歷史之陳案，近窺世局之潮流，見夫興亡倏忽，文運(yùn)變遷，世主傾頹，宗教改革，而知凡百事件之因緣，罔弗基于人類思想之變化。思想之醞釀，遂為一時之勢力。表示此勢力者，無問其為一人物為一制度，均不過一時民眾思想之代表而已。羅馬帝國之陵夷，亞拉伯帝國之建設(shè)，自外象觀之，或由外敵之侵入，或由王朝之顛覆，而其真因，實(shí)在國民思想之變化耳。即如吾國革命，成功之速，世所罕覯，平心論之，清室非有兇暴之君，民軍不過一旅之眾，而黃鶴樓頭，一呼百應(yīng)，謂非由于國民思想之變化而何也？蓋世運(yùn)之變，于今為極，前代思想，半遭破壞。王氣則與秦宮漢院，俱見荒涼，宗教則與祠宇丘陵，同歸殘闕。凄涼斷碣，零落廢墟，多少舊勢力之基址，徒供新勢力之憑藉，璀璨華麗，建置其上，舉諸勢力而吸收之，所以支撐社會。今有存者，惟此新勢力耳。新勢力維何？即群眾勢力，有如日中天之勢，權(quán)威赫赫，無敢侮者。故法儒社會學(xué)者魯彭氏，名今世曰“群眾時代”。吾人生當(dāng)群眾之時代，身為群眾之分子，要不可不自覺其權(quán)威。既輕以己之勢力假諸他人，而轉(zhuǎn)伏于其勢力之下而不自知，斯非大惑者乎？讀者若猶疑吾說，則請更誦托爾斯泰之言，以明勢力之概念。托氏之言曰：“何為歷史上事件之因緣？勢力是也。何為勢力？則讓于一定人物之群眾意志之累積也。于如何條件之下，群眾之意志，讓于一定之人物歟？則于‘其人物表示群眾之意志’條件之下，讓之者也?！睖?zhǔn)斯言也，歷史上人物之勢力，莫非群眾意志之累積，而群眾意志，一旦既讓諸其人，其人復(fù)得以斯勢力范制群眾，群眾不悟其人物之勢力，即群眾意志之累積，其人物遂得久假不歸。群眾茍自覺悟，則其勢力頓傾。拿破侖一世之雄，勢力傾動全歐，歷史家每謂革命之觀念，公眾之輿論，實(shí)招致拿破侖之勢力。同時拿破侖之勢力，亦抑塞革命之觀念，公眾之輿論。迨其悲涼末路，幽閉荒島，皇皇勢力，而今安在？此無他，群眾意志有以成之，亦復(fù)有以傾之。群眾之意志，既不之假，雖欲抑塞，夫?qū)⑥捎?足見人物之勢力，非其固有之物，與奪之權(quán)，實(shí)操于群眾之手也。嗟夫！風(fēng)俗之衰也，舉世滔滔，以向勢利之府，不復(fù)知有德義之足依，廉節(jié)之足守，乘時之人物，默窺人心之弱，風(fēng)俗之靡，乃思利用之以張一已之勢力。古今雄杰，方其崛興草澤，以一匹夫之微，而欲號召群眾，自非有術(shù)焉以羅致人心，俾為憑藉，不能廣樹風(fēng)聲。榮之以勢位，誘之以利祿，畏之以權(quán)威，而一時風(fēng)俗人心，既無道義中樞以資循守，一為勢位利祿權(quán)威所試，輒靡然從風(fēng)，樂為所用。于是專制之勢成，對抗之力失，抱經(jīng)遺老，政社名賢，平居或娛心泉石，肥遯鳴高，或擅譽(yù)文壇，治安陳策，一旦紆金曳紫，寵以殊榮，遂而名上發(fā)狂，徒傳笑柄，書生得意，自背初衷。所謂謹(jǐn)厚之儒，聰穎之士，供人驅(qū)策，亦復(fù)若是，下此者更安足論！吾懼夫一般士夫，不解勢力為物，視為一時人物之特有，蔑卻群眾分子固有之權(quán)威，故特詳析其原，蘄士夫之凡活動于社會中者，各宜自覺其固有之勢力，自宅于獨(dú)立之地位，自營不羈之生活，我無所乞憐于人，人即無要挾于我。雖有勢位利祿權(quán)威，將焉用也？此種分子活動于社會者漸多，各個之勢力不集而自集，不合而自合。社會中樞于以確立，以昌學(xué)術(shù)，以明廉恥，以正人心，以厚風(fēng)俗，流風(fēng)所播，應(yīng)求至普。人心有來復(fù)之幾，世運(yùn)即有回轉(zhuǎn)之勢，雖有權(quán)謀，莫能抗也。勢力既基子人心，人心能卓自樹立，則向之所謂勢力者，斯弗能表示群眾之意志，則將馴伏于人心之下，勿敢自恣。人心自覺其固有之權(quán)威，不甘為弗能表示其意志者所利用，雖有強(qiáng)暴，莫由施也。此則社會各方人士，均宜自葆其精神上之尊嚴(yán)，勿為物質(zhì)上之挾制所屈，自重其主觀之意志，勿為客觀之情勢所劫，而速自覺悟者也。 　　凡上所述，只依自動，無取他動。蓋含生負(fù)氣之倫，莫不具有良知。一己之罪惡過失，當(dāng)依自己之良知袚除之。若并一己之良知而不足恃，是即所謂心死，惟有聽其倒行逆施，以自殺其身心性命，自喪其邦家禋祀而已。嗚呼！尚何言哉？尚何言哉！ 　　　　　　　　　　　　　 署名：李守常 　　　　　　　　《中華》雜志第1卷第11號 　　　　　　　　　　　　 1914年11月1日