詐騙犯罪是指行為人通過虛構(gòu)事實、隱秘真相讓他人陷入錯誤認識，進而騙取他人財物，以達到非法占有目的。民事欺詐是指行為人在民事活動中存在虛假或欺詐的意思表示，從而達到發(fā)生、變更或消滅一定的民事法律關(guān)系。

詐騙犯罪與民事欺詐之間的界限比較模糊，兩者都有一定的欺騙行為，行為人都意圖謀取非法利益，一般都給他人造成了一定的損失，都損害了公正誠信的市場秩序。兩者的區(qū)別是刑事司法領(lǐng)域一直以來的疑難問題。詐騙犯罪又是僅次于危險駕駛罪和盜竊罪的第三大高發(fā)罪名，也是無罪判決相對比較多的罪名。同時，兩者的處理結(jié)果對行為人來說也是云泥之別。因此，如何區(qū)分這兩者對當事人來說至關(guān)重要。

那么，到底應(yīng)該如何區(qū)分詐騙犯罪與民事欺詐呢？筆者認為，可以從以下幾點入手：

1、審查行為人是以交易或營利為目的還是以非法占有為目的

民事欺詐的行為人雖然也有部分欺詐行為，但目的是為了順利達成交易，從而賺取交易產(chǎn)生的利潤，同時也付出了一定的對價，愿意接受合同的約束，遵守交易規(guī)則，具有真實交易的主觀動機和相應(yīng)的客觀行為。

詐騙犯罪的行為人也有一些欺詐行為，但目的是為了騙取他人錢財，通過犯罪的手段非法獲取他人財物，而且不會支付對價或相對應(yīng)的對價；雖然表面上實施交易行為，但這種行為完全不遵守交易規(guī)則，不履行也不想履行自己的義務(wù)，不具有交易的目的和誠意，而只是以交易為幌子去實現(xiàn)騙錢的目的。

那么，如何審查行為人是否具有非法占有的目的呢？筆者在本公眾號的另外一篇文章《詐騙犯罪的“非法占有”目的應(yīng)當如何認定？》中有專門陳述。

2、審查欺騙的內(nèi)容

（1）詐騙犯罪是對整體事實進行欺騙，而民事欺詐是對個別事實或部分事實進行欺騙。

在很多詐騙犯罪案件中，行為人的姓名、身份、職業(yè)、事由、目的等全是虛假的，目的是成功詐騙，然后全身而退。

但是在民事欺詐案件中，行為人只是對質(zhì)量、產(chǎn)地等個別事實進行欺騙，但有履行合同義務(wù)的誠意和行為。

（2）詐騙犯罪是對核心和關(guān)鍵事實進行欺騙，而民事欺詐是對次要事實進行欺騙。

因為詐騙犯罪對重要事實進行欺騙，導(dǎo)致被害人因此而陷入錯誤認識，從而被騙，所以詐騙行為跟被騙結(jié)果之間具有很強的因果關(guān)系，危害性更大，需要動用刑法去調(diào)整。

而民事欺詐很多情況下只是對數(shù)量、擔保、期限等非核心事實進行欺騙，相對方一般并非因為這些事實而簽訂合同，并且欺騙的目的是為了順利簽訂合同，實現(xiàn)營利。

3、 審查欺詐的程度

詐騙犯罪行為人的欺騙行為常常足以讓他人決定處分財物，欺詐行為對騙取財物起到關(guān)鍵性作用，與他人簽訂、履行合同本身就是欺騙。

但民事欺詐行為人的欺詐行為對他人決定是否達成交易和交付財物而言，沒有產(chǎn)生重大影響或決定性影響，他人主要是依據(jù)其他因素而達成交易，而且與他人簽訂、履行合同本身不是欺騙。

4、審查行為人是否不支付對價而占有他人財物、雙方在權(quán)利義務(wù)上是否具有對稱性

如果行為人按照合同的約定如實地支付大部分的對價，如約履行自己的主要義務(wù)，只是合同標的存在瑕疵或者數(shù)量確實，對方能基本實現(xiàn)合同目的，那么，雙方存在真實的合同關(guān)系，雙方在權(quán)利義務(wù)上就是具有相當?shù)膶ΨQ性，那么被認定為民事欺詐的概率就更大。

如果行為人完全不履行合同的義務(wù)，或者履行標的的數(shù)量、質(zhì)量等跟合同約定的標的物相差太遠，以至于對方不能實現(xiàn)合同主要目的，那么，難以認為具有對稱性，被認定為詐騙犯罪的概率比較大。

?5、審查他人是否能夠通過民事途徑進行救濟

如果行為人的各種行為導(dǎo)致他人不能通過民事途徑進行救濟，那么刑法此時需要發(fā)揮其作為最后的法律手段的作用，被認定為詐騙犯罪的概率就高。

如果行為人的欺詐行為尚不嚴重，不影響他人通過民事途徑進行救濟的，那么不宜輕易認定為詐騙犯罪。

然而，以上這些都只是審查的因素之一。很多情況下都需要綜合各種因素予以考慮，不可一概而論。因為，事實常常是復(fù)雜的，法律往往是精深的。

原文章標題：區(qū)分詐騙犯罪與民事欺詐，審查這5點就夠了，作者：周翊yi嫀qin（原名：周湘茂）律師