刑事合規(guī)基本原則

??? ??一、警惕發(fā)行代幣融資的紅線逾越

??? ??早在2017年9月，央行聯(lián)合五部委發(fā)布聯(lián)合公告，嚴(yán)禁發(fā)行貨幣ICO活動(dòng)，并且強(qiáng)調(diào)代幣發(fā)行融資是指融資主體通過代幣的違規(guī)發(fā)售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂“虛擬貨幣”“數(shù)字貨幣”，本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動(dòng)。鑒于此，也是因?yàn)榘l(fā)幣融資行為缺乏監(jiān)管，極易陷入違法、犯罪的境地，可能會嚴(yán)重危害社會公眾的財(cái)產(chǎn)安全，危及金融秩序的穩(wěn)定，導(dǎo)致發(fā)幣的項(xiàng)目方陷入巨大的刑事風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。因此。在中國內(nèi)地，如果項(xiàng)目方希望通過發(fā)行代幣的方式來實(shí)現(xiàn)融資的目的，在當(dāng)下政策及法律層面均存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。

??? ??二、弱化代幣金融屬性，積極發(fā)展業(yè)務(wù)生態(tài)，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)
??? ??作為創(chuàng)新型的區(qū)塊鏈企業(yè)，由于項(xiàng)目發(fā)展需要發(fā)行內(nèi)部流通的代幣，用于激勵(lì)去中心化的各生態(tài)參與方本身并無直接法律風(fēng)險(xiǎn)。但如果僅有代幣，而沒有相關(guān)業(yè)務(wù)生態(tài)的實(shí)質(zhì)發(fā)展，只是以區(qū)塊鏈為名，通過炒作其本來就虛無的價(jià)值，缺乏實(shí)際落地的商業(yè)模型，會有極高的概率觸發(fā)集資詐騙、組織傳銷等刑事風(fēng)險(xiǎn)。

??? ??針對在2017年公告之前已經(jīng)發(fā)幣的項(xiàng)目方，需要配合監(jiān)管政策積極整改，主動(dòng)弱化代幣的金融屬性，強(qiáng)化代幣在項(xiàng)目生態(tài)內(nèi)容的通證功能，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部性、限制性、特定性，同時(shí)將業(yè)務(wù)重心放在企業(yè)具體項(xiàng)目中，積極落實(shí)商業(yè)應(yīng)用，營造生態(tài)社區(qū)。在中國內(nèi)地已經(jīng)發(fā)行了代幣的創(chuàng)新區(qū)塊鏈企業(yè)及項(xiàng)目需要積極擁抱監(jiān)管，合規(guī)經(jīng)營；對未發(fā)行代幣但在未來可能發(fā)行代幣的區(qū)塊鏈公司必須調(diào)整既定策略，以免觸發(fā)刑事風(fēng)險(xiǎn)。

可能涉及的刑事罪名

??? ??一、非法吸收公眾存款罪或者集資詐騙罪

??? ??1.法律規(guī)定

??? ??《刑法》規(guī)定的非法吸收公眾存款罪，是指違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會公眾（包括單位和個(gè)人）吸收資金，擾亂金融秩序的行為。

??? ??2.司法認(rèn)定

??? ??實(shí)務(wù)中，項(xiàng)目方往往以項(xiàng)目積分或者自創(chuàng)的“空氣幣”作為宣傳標(biāo)的，但實(shí)質(zhì)上還是看是否以高額回報(bào)為誘餌，吸引公眾投資。從主觀故意來看，這種項(xiàng)目方，虛擬貨幣并非真實(shí)的基于區(qū)塊鏈技術(shù)的虛擬貨幣，只是項(xiàng)目方實(shí)現(xiàn)非法集資目的的一個(gè)工具。這種偽虛擬貨幣很多時(shí)候并沒有上交易所，既沒有技術(shù)價(jià)值，也沒有交易價(jià)值，更沒有商業(yè)落地的可能，只是項(xiàng)目方自己控制的資金盤的一個(gè)工具而已。這種項(xiàng)目方以非法占有為目的，使用詐騙方法，以高額回報(bào)為誘餌，通過公開宣傳騙取不特定對象的資金，其行為完全符合集資詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。對于項(xiàng)目方其他工作人員，雖沒有非法占有的目的，但違法吸收公眾存款的行為也構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

??? ??二、詐騙罪

??? ??1.法律規(guī)定

??? ??《刑法》第二百六十六條規(guī)定，所謂詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。

??? ??2.司法認(rèn)定

??? ??從客觀行為表現(xiàn)看，區(qū)別于上文論述的集資詐騙類犯罪，實(shí)務(wù)中有些項(xiàng)目方吸收的并不是法幣，而是虛擬貨幣，如BTC、EHT、USDT等。這些虛擬貨幣雖然有價(jià)值，也可以在主流虛擬貨幣交易平臺進(jìn)行交易，但其本質(zhì)上并不是貨幣，更不是我國認(rèn)可的法幣。實(shí)務(wù)中，項(xiàng)目方往往通過兩種方式非法占有他人的財(cái)產(chǎn)，一種是通過老鼠倉的方式在幣價(jià)的高點(diǎn)瘋狂出貨砸盤，在極短的時(shí)間內(nèi)讓幣價(jià)幾乎歸零，讓誘入交易并且高位接盤的投資者遭受巨額虧損，項(xiàng)目方卻通過高位套現(xiàn)的方式極其隱蔽地非法占有了他人的財(cái)物。

另一種可能就更加隱蔽，即通過私自搭建交易平臺與投資者進(jìn)行對賭，誘導(dǎo)投資者進(jìn)行高杠桿和高頻率的交易，并通過技術(shù)手段操作價(jià)格走勢的方式讓投資者爆倉虧損離場，項(xiàng)目方非法占有投資者的財(cái)物。

??? ??無論何種方式，最終的結(jié)果是項(xiàng)目方以非法占有為目的，騙取投資者的財(cái)物，符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。

??? ??三、組織傳銷活動(dòng)罪

??? ??1.法律規(guī)定

??? ??《刑法》第二百二十四條之一：組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會秩序的傳銷活動(dòng)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。

??? ??2.司法認(rèn)定

??? ??實(shí)務(wù)中，因?yàn)槲覈鴮μ摂M貨幣的監(jiān)管日益加強(qiáng)，很多幣圈的項(xiàng)目為了規(guī)避打擊，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，以社區(qū)營銷為手段，通過拉人頭、層級返利的方式進(jìn)行推廣，符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的基本特征。

??? ??在國家有關(guān)部門日益強(qiáng)硬的監(jiān)管之下，很多偽虛擬貨幣項(xiàng)目均轉(zhuǎn)入地下，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，以社區(qū)營銷為紐帶，實(shí)行拉人頭式的層級營銷，如微信群、電報(bào)群等成為許多傳銷空氣幣的重災(zāi)區(qū)。這種沒有三無價(jià)值的空氣幣，從出生之日起就存在原罪，即其不可能按照區(qū)塊鏈技術(shù)的創(chuàng)新項(xiàng)目正常發(fā)展，只可能通過集資詐騙、詐騙以及傳銷等手段來騙取錢財(cái)，危害公眾的財(cái)產(chǎn)安全，危及金融秩序的穩(wěn)定，這也是我國有關(guān)部門為何持續(xù)對幣圈采取高強(qiáng)度打壓的主要原因。

??? ??四、擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪

??? ??1.法律規(guī)定

??? ??根據(jù)《刑法》第179條規(guī)定，擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪的是指未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，擅自發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券的行為。

??? ??根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，“未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，向社會不特定對象發(fā)行、以轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方式變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，或者向特定對象發(fā)行、變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券累計(jì)超過200人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十九條規(guī)定的“擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券。構(gòu)成犯罪的，以擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪定罪處罰。”

??? ??2.司法認(rèn)定

??? ??根據(jù)上述法律規(guī)定，判斷ICO是否構(gòu)成此罪最關(guān)鍵的是要看通過ICO募集代幣的方式是否可以評價(jià)為刑法意義上的“發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券”。從形式上看，ICO的過程與發(fā)行證券募集資金具有一定的相似之處，但證券的本質(zhì)屬性與ICO的本質(zhì)屬性仍存在一定差異。

??? ??目前通過ICO進(jìn)行募集資金的方式已經(jīng)在國內(nèi)幣圈逐漸銷聲匿跡，取而代之的是其他的方式，但不管是哪種方式，以發(fā)行代幣進(jìn)行募資的行為仍然存在巨大的刑事風(fēng)險(xiǎn)。