種花家事正冊(cè)·孟春紀(jì)-001-02-國(guó)人暴動(dòng)

【蕩蕩上帝，下民之辟。疾威上帝，其命多辟。天生烝民，其命匪諶。靡不有初，鮮克有終?！对?shī)經(jīng)·大雅·蕩之什·蕩》】

0、緒論

小伙伴們大家好，我是業(yè)余阿卜祝山嵓。上回書(shū)說(shuō)到周厲王的厲始革典，講到周厲王為了走出財(cái)政困境，開(kāi)始推行革典新政，主要是兩點(diǎn)：一是推行山澤專利制度；二是大力培養(yǎng)忠于自己的新興貴族。此次革典雖然獲得了成效，但卻同時(shí)觸動(dòng)了舊貴族與國(guó)人們的利益，招致了強(qiáng)烈不滿。

而周厲王不僅不反思，反而變本加厲，悍然借用巫法迫害那些不滿革典的國(guó)人，致使國(guó)人道路以目，再不敢議論革典新政。但此掩耳盜鈴之舉，并沒(méi)有消弭國(guó)人們的怨懟，反而因?yàn)樵┆z叢生使國(guó)人愈加憤恨。而正在蟄伏的舊貴族們也從中看到了機(jī)會(huì)！此時(shí)看似重回平靜的宗周，實(shí)際上卻早已暗流涌動(dòng)。

1、國(guó)人暴動(dòng)概述

（1）防民之口

周厲王見(jiàn)新政奏（zou4）效，不僅給周王室?guī)?lái)了充足的資金，還使得周?chē)?guó)軍事實(shí)力大增，政治地位大漲。更重要的是再也不會(huì)聽(tīng)到國(guó)人的抱怨。一切似（si4）乎都是那樣的和諧與美好。然后周厲王就向周公召公這些當(dāng)初極力反對(duì)新政的官員炫耀政績(jī)。但召公卻給厲王當(dāng)頭潑了一盆冷水，言道：“民不堪命矣，防民之口甚于防川。川壅而潰，傷人必多，民亦如之！”

（2）厲王奔彘

周厲王不悅，但只當(dāng)是群臣嘴硬。并沒(méi)有認(rèn)真反思自己的新政問(wèn)題，以及時(shí)解決。果然好景不長(zhǎng)，三年之后，周厲王的倒行逆施，終于招致了鎬京城的國(guó)人暴動(dòng)。憤怒的國(guó)人在共和元年（即元始前841年）突然爆發(fā)，眾人聯(lián)手圍擊王宮，而事發(fā)突然，且貴族也在暗中掣肘，以致于周厲王無(wú)力抵抗，只得倉(cāng)皇逃竄，最后狼狽出奔到彘地方止。就這樣，堂堂大周天子，煌煌天下共主，竟然如喪家之犬一般，被自己京畿的國(guó)人無(wú)情攆走，此時(shí)的西周似乎末日已臨。

（3）太子遇險(xiǎn)

但周厲王出逃之時(shí)，由于驚慌失措，竟將年幼的太子靖落在了宮禁險(xiǎn)地。幸得召公聞?dòng)嵓皶r(shí)出手，暗中設(shè)法將太子帶出重圍，藏在自己家中保護(hù)。但可惜風(fēng)聲不慎走漏，沒(méi)能抓住周厲王泄憤的百姓立刻又圍住了召公的府邸，要召公交出太子，否則就要攻進(jìn)府邸，玉石俱焚。召公知道此時(shí)的國(guó)人已經(jīng)失去理智，畢竟攻破周王宮已經(jīng)是重罪，也不差再破一座上卿府泄憤。而恰好此時(shí)召公有一幼子與太子年齡樣貌均相仿，且太子常年養(yǎng)于深宮，見(jiàn)者不多，國(guó)人難以辨別。

（4）痛失親子

于是召公權(quán)衡再三，長(zhǎng)嘆曰：“昔吾驟諫王，王不從，以及此難。今殺王子，王其以我為懟而怒乎！夫事君者險(xiǎn)而不懟，怨而不怒，況事王乎？”然后強(qiáng)忍悲痛，給自己的兒子換上太子的衣服，將其冒充成太子交給了亂民。之后此子慘被百姓圍殺泄憤，局勢(shì)這才有所緩和。直到周邊諸侯聞?dòng)嵹s來(lái)平亂，這場(chǎng)暴動(dòng)才逐漸平息。而召公之子的犧牲，為周王室保住了希望之光，也為后來(lái)的宣王中興與西周延祚換來(lái)了一絲生機(jī)。

2、國(guó)人暴動(dòng)與厲王紀(jì)年

（1）文獻(xiàn)分歧

厲始革典、國(guó)人暴動(dòng)以及共和行政等歷史事件可參考古文獻(xiàn)——史記、國(guó)語(yǔ)與竹書(shū)紀(jì)年。不過(guò)史記與今本《竹書(shū)紀(jì)年》在某些問(wèn)題上分歧較大。例如周厲王是否真得執(zhí)政了三十七年？史記認(rèn)為周厲王執(zhí)政三十七年時(shí)，國(guó)人暴動(dòng)；而竹書(shū)紀(jì)年則認(rèn)為周厲王執(zhí)政十二年時(shí)就國(guó)人暴動(dòng)了。至于國(guó)語(yǔ)則沒(méi)有紀(jì)年，只是明確國(guó)人暴動(dòng)是發(fā)生在國(guó)人道路以目后的第三年。

【可參見(jiàn)《史記卷四·周本紀(jì)第四》《國(guó)語(yǔ)卷一·周語(yǔ)上·邵公諫厲王弭謗 、芮良夫論榮夷公專利 、邵公以其子代宣王死 》與《今本竹書(shū)紀(jì)年·厲王》】

（2）幼子之謎

而關(guān)于這一點(diǎn)，可能有小伙伴在讀到“邵公以其子代宣王死”時(shí)就發(fā)現(xiàn)了華點(diǎn)——即周厲王的生育能力是不是有問(wèn)題，畢竟當(dāng)王三十七年，就只生了一個(gè)幼太子靖，這也太離譜了。

不少學(xué)者都曾為此提出假說(shuō)，比如有人認(rèn)為是國(guó)人暴動(dòng)時(shí)，厲王雖然逃脫，但年長(zhǎng)的兒子沒(méi)跑掉被殺了，只剩幼子靖人小好藏，才得以讓召公帶走保護(hù)。

再或者有人認(rèn)為，厲王是可以嬌妻無(wú)數(shù)，但現(xiàn)任皇后只有一個(gè)，而依周禮，正宮嫡出的哪怕比庶出的年紀(jì)都小，也依然是太子優(yōu)先人選，因此此時(shí)不一定是厲王只有一個(gè)兒子，而是正宮嫡出只有這一個(gè)。

（3）執(zhí)政時(shí)間

不過(guò)不少學(xué)者是將此事歸結(jié)為周厲王是否真的執(zhí)政三十七年這個(gè)問(wèn)題上。他們認(rèn)為歷史上周厲王的執(zhí)政時(shí)間可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于史記記錄的三十七年。也就是說(shuō)國(guó)人暴動(dòng)時(shí)厲王其實(shí)還年輕，因此太子歲數(shù)并不大，理由大致如下：

首先，周厲王執(zhí)政37年，周宣王執(zhí)政46年，再加14年共和。父子倆竟然干了97年，快一百年了；而西周整整12任君主一共才干了兩百多年，等于說(shuō)另外十王加一塊兒才執(zhí)政了一百多年，這讓九泉之下的列祖列宗們情何以堪。

其次，如果太史公對(duì)周厲王執(zhí)政三十七年的這個(gè)觀點(diǎn)很有信心，握有很明確的實(shí)證文獻(xiàn)，那其完全可以將諸侯十二年表開(kāi)端再提前三十七年。即使某幾國(guó)的這一段歷史有空缺，也不會(huì)影響其制表，例如此表開(kāi)端時(shí)，鄭國(guó)甚至都還沒(méi)有建國(guó)，但制表時(shí)也只是空缺即可，并不會(huì)因此而推遲整個(gè)年表開(kāi)端。另外年表中的添頭吳國(guó)，在年表開(kāi)端后足足兩百多年的史料皆不詳，但同樣只是空缺而已，并不影響制表開(kāi)端。

再次，《今本竹書(shū)紀(jì)年》中明確記載周厲王只實(shí)際執(zhí)政十二年。加上十四年彘地休假，也就不過(guò)二十六年而已。當(dāng)然，《今本竹書(shū)紀(jì)年》有真?zhèn)纬潭鹊膯?wèn)題，不過(guò)其依然具有一定的可信度。

（4）眾說(shuō)紛紜

而關(guān)于周厲王究竟執(zhí)政了多少年的問(wèn)題，有不少學(xué)者提出了假說(shuō)，但卻均無(wú)實(shí)錘，例如：????有學(xué)者假說(shuō)周厲王的確執(zhí)政了三十七年，但其中包含了共和十四年，也就是其實(shí)際執(zhí)政23年；也有學(xué)者提出周厲王應(yīng)該沒(méi)有執(zhí)政三十七年，認(rèn)為可能是太史公查閱古籍時(shí)，由于古籍破損，而誤將“十七”看成“卅七”。也就是實(shí)際執(zhí)政17年；還有認(rèn)為應(yīng)該直接按照今本竹書(shū)紀(jì)年的記載，即實(shí)際執(zhí)政12年。

不過(guò)由于上述假說(shuō)到目前為止，均沒(méi)有確鑿論據(jù)支撐，因此目前的主流觀點(diǎn)依然是遵照太史公的記錄，即，周厲王執(zhí)政三十七年時(shí)國(guó)人暴動(dòng)，之后厲王出奔，執(zhí)政結(jié)束。

3、國(guó)人暴動(dòng)與共和元年

（1）共和之謎

另外目前關(guān)于國(guó)人暴動(dòng)的時(shí)間還有一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，而且在這個(gè)爭(zhēng)議上，主流觀點(diǎn)是與太史公的記錄完全相左，就是國(guó)人暴動(dòng)時(shí)間與共和元年是否是同一年？也就是說(shuō)，國(guó)人暴動(dòng)是否是發(fā)生在共和元年（也就是元始前841年）？

以太史公為代表的古代史學(xué)家一般認(rèn)為國(guó)人暴動(dòng)時(shí)間是比共和元年早一年；不過(guò)目前的史學(xué)界主流觀點(diǎn)是認(rèn)為國(guó)人暴動(dòng)時(shí)間與共和元年是在同一年。

（2）傳統(tǒng)觀點(diǎn)

?????????首先，關(guān)于古代主流觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)人暴動(dòng)時(shí)間比共和元年早一年的論斷。可由傳統(tǒng)歷史資料確定。

①比如《史記》。

——根據(jù)《史記卷三十二·齊太??公世家第二》記載：武公九年，周厲王出奔，居彘。十年，王室亂，大臣行政，號(hào)曰“共和”。二十四年，周宣王初立。

——再如《史記卷三十九·晉世家第九》記載：靖侯十七年，周厲王迷惑暴虐，國(guó)人作亂，厲王出奔于彘。而參見(jiàn)《史記·卷十四·十二諸侯年表第二》：年表首欄，即共和元年一欄明確對(duì)應(yīng)的是晉靖侯十八年。即晉靖侯十七年國(guó)人暴動(dòng)，晉靖侯十八年為共和元年。

?????????②再比如清代吳乘權(quán)的《綱鑒易知錄》上將此事整理歸納為：“三十有七年，國(guó)人叛，王出居彘?！薄叭邪四?，春，王在彘，召公周公行政，號(hào)共和?！?/p>

③甚至就連史記的一生之?dāng)?，《竹?shū)紀(jì)年》，在國(guó)人暴動(dòng)與共和元年關(guān)系的這個(gè)問(wèn)題上，也與史記觀點(diǎn)一致，即認(rèn)為國(guó)人暴動(dòng)時(shí)間比共和元年早一年。

【山注：《今本竹書(shū)紀(jì)年》中認(rèn)為周厲王執(zhí)政十二年就爆發(fā)了國(guó)人暴動(dòng)，故周厲王十三年即共和元年?！笆?，王亡奔彘?！薄笆?，王在彘，共伯和攝行天子事?！薄?/p>

（3）現(xiàn)代觀點(diǎn)

不過(guò)近現(xiàn)代的歷史學(xué)家卻對(duì)此提出了異議，認(rèn)為周厲王三十七年國(guó)人暴動(dòng)，當(dāng)年共和行政，當(dāng)年改元共和，即國(guó)人暴動(dòng)發(fā)生時(shí)間與共和元年以及周厲王三十七年都是同一年，即元始前841年。

目前大多數(shù)的現(xiàn)當(dāng)代歷史書(shū)籍都遵循這一觀點(diǎn)。以“九五”立項(xiàng)的“夏商周斷代工程”研究成果為例，此成果雖有頗多爭(zhēng)議，但可以基本代表上個(gè)世紀(jì)史學(xué)界的主流觀點(diǎn)，成果關(guān)于“共和元年”明確表述為“共和當(dāng)年改元”。即周厲王三十七年就是元始前841年，這一年發(fā)生國(guó)人暴動(dòng)，當(dāng)年平息，當(dāng)年共和行政，當(dāng)年改元共和，即共和元年。

而在這個(gè)問(wèn)題上，我雖然傾向于國(guó)人暴動(dòng)發(fā)生在共和元年前一年的這個(gè)傳統(tǒng)觀點(diǎn)。但依然服從目前主流觀點(diǎn)中共和“當(dāng)年改元”這個(gè)論斷。也因此在整個(gè)共和紀(jì)年系列中，我將國(guó)人暴動(dòng)列為第一件家事。

4、山說(shuō)嵓語(yǔ)

好了，國(guó)人暴動(dòng)的故事就暫告一段落，周厲王被趕出了鎬京城，那之后的貴族和國(guó)人將會(huì)如何收?qǐng)瞿兀空?qǐng)看下一件種花家事——共和行政！

上個(gè)視頻我用的是AI配音，結(jié)果上傳之后有小伙伴發(fā)消息反映，說(shuō)視頻營(yíng)銷(xiāo)號(hào)味太重，望我能改進(jìn)一二！我思考了一下，當(dāng)時(shí)之所以使用AI配音，主要是有三點(diǎn)考慮：一則，我聲音并不動(dòng)聽(tīng)，不能為視頻加分；二則，擔(dān)心周?chē)藭?huì)通過(guò)聲音認(rèn)出我，然后進(jìn)行慘無(wú)人道社死處刑；三則，配音需要加購(gòu)麥克風(fēng)等外置設(shè)備，而我做視頻只是一次突發(fā)奇想后的小實(shí)踐，不知什么時(shí)候就會(huì)放棄，因此并不想增添太多的沉沒(méi)成本。

但既然有小伙伴前來(lái)提醒，并且之后，再看視頻，我也逐漸感覺(jué)到，似乎的確有點(diǎn)營(yíng)銷(xiāo)號(hào)的味道，因此，權(quán)衡再三，就一咬牙，一跺腳，一狠心，然后大手一揮！萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到一套普普通通的外置設(shè)備竟然就花了我三十多塊。果然是，up窮三代，視頻毀一生！怪不得，縱然是那些“六級(jí)盡頭誰(shuí)為峰，一見(jiàn)百大道成空”的百大級(jí)up主們，也一樣要在視頻末尾卑微求幣。

足足三十多塊呀，這次大出血之后，我都不知道要白漂多少視頻才能回本！這一行的水實(shí)在太深了！算了，不提傷心事了，我們要多向前看，我決定之后的視頻就自己配音了，至于之前的視頻，等我忙完后，再考慮重修一版。

另外，本節(jié)文案，稍后會(huì)放到視頻對(duì)應(yīng)的筆記區(qū)中，有興趣的話可以前往查閱，小伙伴們，我們下節(jié)再見(jiàn)！

5、附錄

（1）國(guó)語(yǔ)卷一·周語(yǔ)上·邵公諫厲王弭謗

厲王虐，國(guó)人謗王。邵公告曰：“民不堪命矣！”王怒，得衛(wèi)巫，使監(jiān)謗者，以告，則殺之。國(guó)人莫敢言，道路以目，王喜，告邵公曰：“吾能弭謗矣，乃不敢言。”

邵公曰：“是障之也。防民之口，甚于防川。川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者決之使導(dǎo)，為民者宣之使言。故天子聽(tīng)政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩(shī)，瞽獻(xiàn)曲，史獻(xiàn)書(shū)，師箴，瞍賦，矇誦，百工諫，庶人傳語(yǔ)，近臣盡規(guī)，親戚補(bǔ)察，瞽、史教誨，耆、艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖。民之有口，猶土之有山川也，財(cái)用于是乎出；猶其原隰之有衍沃也，衣食于是乎生?？谥砸?，善敗于是乎興，行善而備敗，其所以阜財(cái)用，衣食者也。夫民慮之于心而宣之于口，成而行之，胡可壅也？若壅其口，其與能幾何？”

王不聽(tīng)，于是國(guó)莫敢出言，三年，乃流王于彘。

（2）國(guó)語(yǔ)卷一·周語(yǔ)上·邵公以其子代宣王死

彘之亂，宣王在邵公之宮，國(guó)人圍之。邵公曰：“昔吾驟諫王，王不從，是以及此難。今殺王子，王其以我為懟而怒乎！夫事君者險(xiǎn)而不懟，怨而不怒，況事王乎？”乃以其子代宣王，宣王長(zhǎng)而立之。

（3）詩(shī)經(jīng)·大雅·蕩之什·蕩

蕩蕩上帝，下民之辟。疾威上帝，其命多辟。天生烝民，其命匪諶。靡不有初，鮮克有終。

文王曰咨，咨汝殷商。曾是彊御？曾是掊克？曾是在位？曾是在服？天降滔德，女興是力。

文王曰咨，咨女殷商。而秉義類(lèi)，彊御多懟。流言以對(duì)?？苋潦絻?nèi)。侯作侯祝，靡屆靡究。

文王曰咨，咨女殷商。女炰烋于中國(guó)。斂怨以為德。不明爾德，時(shí)無(wú)背無(wú)側(cè)。爾德不明，以無(wú)陪無(wú)卿。

文王曰咨，咨女殷商。天不湎爾以酒，不義從式。既衍爾止。靡明靡晦。式號(hào)式呼。俾晝作夜。

文王曰咨，咨女殷商。如蜩如螗，如沸如羹。小大近喪，人尚乎由行。內(nèi)奰于中國(guó)，覃及鬼方。

文王曰咨，咨女殷商。匪上帝不時(shí)，殷不用舊。雖無(wú)老成人，尚有典刑。曾是莫聽(tīng)，大命以傾。

文王曰咨，咨女殷商。人亦有言：顛沛之揭，枝葉未有害，本實(shí)先撥。殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世。

（4）今本竹書(shū)紀(jì)年·厲王

厲王名胡。

元年戊申春正月，王即位，作夷宮。命卿士榮夷公落。楚人來(lái)獻(xiàn)龜貝。

三年，淮夷侵洛，王命虢公長(zhǎng)父征之，不克。齊獻(xiàn)公山薨。

六年，楚子廷卒。

八年，初監(jiān)謗。芮良夫戒百官于朝。

十一年，西戎入于犬丘。

十二年，王亡奔彘。國(guó)人圍王宮，執(zhí)召穆公之子殺之。

十三年，王在彘，共伯和攝行天子事。

十四年，玁狁侵宗周西鄙。召穆公帥師追荊蠻，至于洛。

十六年，蔡武侯薨。楚子勇卒。

十九年，曹夷伯薨。

二十二年，大旱。陳幽公薨。

二十三年，大旱。宋僖公薨。

二十四年，大旱。杞武公薨。

二十五年，大旱。楚子嚴(yán)卒。

二十六年，大旱，王陟于彘。周定公、召穆公立太子靖為王。共伯和歸其國(guó)，遂大雨。

大旱既久，廬舍俱焚，會(huì)汾王崩，卜于大陽(yáng)，兆曰厲王為祟。周公、召公乃立太子靖，共和遂歸國(guó)。和有至德，尊之不喜，廢之不怒，逍遙得志于共山之首。