????????從年初新冠疫情暴發(fā)以來(lái)，西方媒體報(bào)道中的“中國(guó)病毒”、“中國(guó)隱瞞疫情”等表述不在少數(shù)。面對(duì)這些謠言，終于有美國(guó)的良心媒體坐不住了。

????????10月14日，美國(guó)媒體觀察網(wǎng)站FAIR?(Fairness & Accuracy in Reporting)?發(fā)布了一篇題為《新冠暴發(fā)之初，中國(guó)并沒(méi)有刻意拖延疫情關(guān)鍵信息》(No, China Didn't?'Stall'?Critical Covid Information at Outbreak's Start)?的研究性文章。

????????作者羅列了美聯(lián)社、路透社等媒體關(guān)于中國(guó)疫情報(bào)道的文章，列舉了其中大量不實(shí)觀點(diǎn)，并用事實(shí)逐一回應(yīng)，有理有據(jù)，句句直中要害，可以被稱為“大型打臉現(xiàn)場(chǎng)”了。

????????文章開(kāi)門見(jiàn)山、毫不客氣地指出：“距離疫情暴發(fā)已經(jīng)過(guò)去一段時(shí)間，如今有必要重新審視（revisiting）那些針對(duì)中國(guó)的陰謀論了?！?/span>

????????具體是哪些陰謀論呢？作者用了一句話概括：

????????一些媒體聲稱中國(guó)政府在疫情暴發(fā)初期出于惡意或因能力不足拖延發(fā)布有關(guān)病毒的關(guān)鍵信息，從而帶來(lái)不必要的死亡。

• The less-conspiratorial?corporate media narrative that the Chinese government maliciously or incompetently delayed the release of critical information early on, thereby causing many unnecessary deaths.

????????文章很長(zhǎng)，我們選取了其中的關(guān)鍵論點(diǎn)和例證與大家分享。

駁斥觀點(diǎn)一：

中國(guó)故意拖延病毒相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)布

????????一篇6月3日美聯(lián)社（Associated Press）的文章表示，中國(guó)政府公布新冠病毒基因組的時(shí)間推遲了一周多，并稱中國(guó)是在三個(gè)政府研究所發(fā)布基因組信息后才遲遲公布的。

????????美聯(lián)社聲稱“中國(guó)在病毒學(xué)組織網(wǎng)站上發(fā)布病毒基因組序列的時(shí)間為1月11日”，事實(shí)上，中國(guó)疾病預(yù)防控制中心研究員張永振教授在8月接受《時(shí)代周刊》專訪時(shí)指出，早在1月5日，也就是研究完成當(dāng)日，他的團(tuán)隊(duì)已將基因組序列（genomic sequence）信息上傳到美國(guó)國(guó)家生物技術(shù)信息中心了。并且，基因序列上傳時(shí)間在美國(guó)國(guó)家基因庫(kù)可以公開(kāi)查看，平臺(tái)上的提交日期一目了然。

• Chinese virologist Zhang Yongzhen revealed that his team had uploaded the completed genomic sequence on Jan 5 (the same day his team finished) to the US National Center for Biotechnology Information (NCBI), which is corroborated by the submission date listed on the open access US government Genbank.

????????作者還引用權(quán)威人士的觀點(diǎn)，稱中國(guó)的等待并非毫無(wú)道理：

????????“科學(xué)家認(rèn)為，從測(cè)序未知病原體的困難程度來(lái)看，‘等待六天’并非不合理，因?yàn)樾畔⒌臏?zhǔn)確性與公開(kāi)速度同樣重要。中國(guó)這樣做也是吸取了2003年非典暴發(fā)時(shí)一些科學(xué)家最初誤判病原體的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?！?/span>

• Some scientists say the wait was not unreasonable considering the difficulties in sequencing unknown pathogens, given accuracy is as important as speed. They point to the SARS outbreak in 2003 when some Chinese scientists initially — and wrongly — believed the source of the epidemic was chlamydia.

????????其實(shí)與美聯(lián)社的指控相反，中國(guó)政府早在弄清病毒基因組前，就已經(jīng)通知了世衛(wèi)組織和美國(guó)疾病預(yù)防控制中心。

????????1月3日，中國(guó)在還不清楚引發(fā)疫情的病原體前，就已經(jīng)將潛在新型冠狀病毒的相關(guān)信息通報(bào)給了世衛(wèi)組織（World Health Organization）和美國(guó)疾病預(yù)防控制中心（The Centers for Disease Control and Prevention）。世衛(wèi)組織早在12月31日就已經(jīng)收到中國(guó)提供的“不明原因的肺炎”通報(bào)。

????????作者強(qiáng)調(diào)，如果中國(guó)政府真的有意隱瞞和掩蓋疫情相關(guān)數(shù)據(jù)，這類舉動(dòng)其實(shí)是很奇怪的。

• These are very strange things to do if the Chinese government really were trying to "throttle"?and conceal news of the outbreak.

????????在事實(shí)和證據(jù)面前，美聯(lián)社的觀點(diǎn)完全立不住腳。借用中國(guó)外交部發(fā)言人的話：中國(guó)的抗疫行動(dòng)對(duì)全世界公開(kāi)，時(shí)間經(jīng)緯清清楚楚，事實(shí)數(shù)據(jù)一目了然，經(jīng)得起時(shí)間與歷史的檢驗(yàn)。

駁斥觀點(diǎn)二：

中國(guó)沒(méi)有在第一時(shí)間提醒公眾

????????美聯(lián)社4月15日一篇報(bào)道稱，中國(guó)在疫情暴發(fā)的關(guān)鍵時(shí)期在“提醒公眾”和“避免恐慌”之間游走。作者表示該論斷非常容易反駁，因其依據(jù)都是虛假不實(shí)的。

????????美籍在華記者伊恩·古德魯姆（Ian Goodrum）同日在推特上發(fā)文指出，中國(guó)官方媒體在所謂的“關(guān)鍵時(shí)期”到來(lái)之前就已經(jīng)對(duì)公眾多次發(fā)出有關(guān)“新型冠狀病毒”的警告了。

• Chinese state media warned the public of a "new type of coronavirus" multiple times before this supposed "critical time", as Beijing-based journalist Ian Goodrum pointed out on Twitter.

????????作者還引用了美國(guó)生態(tài)健康聯(lián)盟（EcoHealth Alliance）總裁彼得·達(dá)扎克（Peter Daszak）的觀點(diǎn)：在疫情下確保公開(kāi)信息是否準(zhǔn)確無(wú)誤，壓力是巨大的。如果發(fā)布了錯(cuò)誤信息，后果會(huì)更加糟糕，公眾可能會(huì)對(duì)國(guó)家處理公共衛(wèi)生事件的能力失去信心（lose confidence in the public health response）。?

????????“中國(guó)疫情上報(bào)第一人”張繼先醫(yī)生于2019年12月27日向武漢市衛(wèi)生局上報(bào)了新冠肺炎疫情苗頭。衛(wèi)生局對(duì)此高度重視，并于12月30日和31日發(fā)布相關(guān)公告。

????????作者指出，這就是為什么包括路透社、《日本時(shí)報(bào)》、《醫(yī)療快報(bào)》等其他國(guó)家的新聞媒體在看到中國(guó)有關(guān)疫情的聲明后能及時(shí)報(bào)道出這類所謂的“秘密”信息。

• This is why various foreign news outlets (e.g., Reuters, Japan Times, Medical Xpress) picked up on China's announcement and were able to report on this supposedly "secret"?information in real time.

????????美聯(lián)社在4月15日的這篇報(bào)道中稱，中國(guó)得出新冠病毒可以人傳人的結(jié)論后不該花時(shí)間做進(jìn)一步核實(shí)，而應(yīng)在第一時(shí)間把消息公布給眾人，這樣就可以挽救更多生命。對(duì)于這種說(shuō)法，作者的回應(yīng)可謂一針見(jiàn)血：

????????美聯(lián)社在報(bào)道疫情新聞時(shí)，一直把花時(shí)間驗(yàn)證新信息這種科學(xué)流程污蔑為沒(méi)用的拖延和故意的停滯。

• Yet AP's coverage throughout the pandemic has consistently framed following scientific procedure by taking the time to confirm new information as needless "delays"?or deliberate "stalling".

????????真可謂“馳名老雙標(biāo)”了。

中國(guó)可以做得更好嗎？

????????面對(duì)質(zhì)疑的聲音，文章順勢(shì)拋出問(wèn)題：中國(guó)是否可以行動(dòng)更快？取得更好的抗疫成果？對(duì)此，作者給出了他的解答：

中國(guó)政府承認(rèn)自身應(yīng)對(duì)疫情的辦法存在一定“短板和缺陷”，但這其實(shí)是一個(gè)似是而非的問(wèn)題。人們回溯問(wèn)題時(shí)總是能提出許多更好的應(yīng)對(duì)疫情的辦法。

• While the Chinese government admitted that their response had "shortcomings and deficiencies",?it's a nebulous question, because one can always conceive retrospectively of numerous ways pandemic responses could have been improved.

????????而政府需要多久公布病毒基因組序列才算合適，多久公開(kāi)病毒可以人傳人的消息才不算遲，這些都沒(méi)有明確的衡量方法，因?yàn)?/span>從世界上暴發(fā)過(guò)的疫情來(lái)看，每次情況都大不相同。

????????寫(xiě)到這里，作者強(qiáng)調(diào)：要想客觀地評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家抗擊疫情的成績(jī)，最明智的辦法無(wú)非兩種：一是拿該國(guó)應(yīng)對(duì)該次疫情時(shí)的行動(dòng)與應(yīng)對(duì)以往疫情時(shí)的行動(dòng)進(jìn)行縱向比較，二是拿該國(guó)本次疫情采取的行動(dòng)跟其他國(guó)家進(jìn)行橫向比較，而不是單純玩假設(shè)游戲。

• The most insightful ways to assess a country's pandemic response is to compare it with their responses to previous pandemics, and to compare their current response with other countries'?approaches in the real world, instead of playing with simulations.

????????疫情發(fā)展到今天，比較的結(jié)果已經(jīng)不言而喻。有些西方媒體還是清醒一點(diǎn)吧，馬后炮行為該適可而止了。

????????作者又舉出武漢的例子，進(jìn)一步證明了“中國(guó)有意隱瞞和拖延信息發(fā)布”的說(shuō)法不實(shí)。文章提到，疫情暴發(fā)之初，中國(guó)在武漢采取了史無(wú)前例的大規(guī)模封城手段，這是中國(guó)向世界發(fā)出的最大信號(hào)（China's early, unprecedented and large-scale quarantine of Wuhan was the biggest signal it could've sent to the rest of the world）。

????????一座城市的封鎖足以證明此次疫情的嚴(yán)重性，中國(guó)這樣的行為在美國(guó)媒體的筆下卻變質(zhì)為“威權(quán)主義（authoritarian）”。

????????文章在最后做了畫(huà)龍點(diǎn)睛之筆：美國(guó)媒體或許可以重新審視這些無(wú)憑無(wú)據(jù)的指責(zé)，并思索一下中國(guó)疫情信息若是更早一點(diǎn)公布，能否給美國(guó)的疫情局勢(shì)帶來(lái)任何改變（US media could revisit those dismissals?to explore whether earlier information from China would?have made any difference）

????????對(duì)此，作者沒(méi)有正面回答，而是用赤裸裸的事實(shí)說(shuō)話：諸如美國(guó)這類只知道抱怨中國(guó)的國(guó)家，他們不僅沒(méi)有根據(jù)早前中國(guó)提供的信息及時(shí)采取行動(dòng)，甚至還瞞騙公眾，掩蓋病例，妨礙醫(yī)療物資供應(yīng)，最后白白浪費(fèi)掉做好隔離防護(hù)的準(zhǔn)備時(shí)間（countries like the US didn't act on the information it already had from China?and squandered precious preparation time by lying to the public, censoring, covering up cases and preventing adequate supplies from reaching medical professionals）。

????????自己不及時(shí)采取行動(dòng)的話，中國(guó)就算做得再好又怎么帶得動(dòng)？

編輯：焦?jié)?/p>

實(shí)習(xí)生：秦琦