來源：長(zhǎng)白學(xué)刊2021年第4期

　　作者簡(jiǎn)介：羅曉暉，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士研究生，中國(guó)老齡科學(xué)研究中心助理研究員。

　　摘要：在國(guó)家公共養(yǎng)老服務(wù)難以全面覆蓋農(nóng)村和家庭養(yǎng)老功能嚴(yán)重弱化的背景下，農(nóng)村社區(qū)互助養(yǎng)老模式應(yīng)運(yùn)而生。互助養(yǎng)老的內(nèi)核是互助，公共性是其發(fā)展基礎(chǔ)和根本動(dòng)力，而現(xiàn)實(shí)中的公共性缺失則直接導(dǎo)致了互助養(yǎng)老的發(fā)展困境，具體表現(xiàn)為老年人互助意識(shí)淡薄以及村民在互助養(yǎng)老中參與不足。在農(nóng)村改革和社會(huì)變遷的背景下，鄉(xiāng)土公共性缺失的原因主要在于傳統(tǒng)宗族制度衰落和村級(jí)組織凝聚村民作用弱化、村莊整合能力下降相伴隨的村莊的日益原子化，而村莊的空心化與原子化相疊加，又進(jìn)一步加劇了鄉(xiāng)村的公共性危機(jī)。促進(jìn)農(nóng)村互助養(yǎng)老良性、可持續(xù)發(fā)展，必須著力培育村莊公共性，應(yīng)對(duì)的具體策略包括發(fā)展社區(qū)公共事務(wù)凝聚村民、培育農(nóng)村社會(huì)組織和重建鄉(xiāng)土公共精神。加強(qiáng)鄉(xiāng)土公共性建構(gòu)，才能真正破解農(nóng)村互助養(yǎng)老的發(fā)展困局，而互助養(yǎng)老的發(fā)展又將進(jìn)一步促進(jìn)鄉(xiāng)土公共性的再生產(chǎn)。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)村互助養(yǎng)老;農(nóng)村社區(qū);公共性

　　一、引言

　　自2008年河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣前屯村在全國(guó)首創(chuàng)農(nóng)村互助幸福院以來，在民政部門的推動(dòng)下，互助養(yǎng)老作為一種養(yǎng)老模式在河北省乃至全國(guó)迅速推廣。雖然互助養(yǎng)老在實(shí)踐中有多種形式，但互助幸福院仍是最主要的形式。回顧互助養(yǎng)老的發(fā)展歷程，一方面是各地互助幸福院數(shù)量和規(guī)模的大幅增長(zhǎng)，據(jù)民政部2018年第四季度例行新聞發(fā)布會(huì)介紹，黨的十八大以來，民政部會(huì)同財(cái)政部實(shí)施了農(nóng)村互助幸福院建設(shè)專項(xiàng)，支持農(nóng)村地區(qū)建設(shè)8.2萬家互助幸福院;另一方面卻是實(shí)地調(diào)研中普遍存在的互助幸福院閑置、形同虛設(shè)、運(yùn)行艱難等現(xiàn)實(shí)問題。學(xué)者們從定位不清、經(jīng)費(fèi)不足、管理不規(guī)范等方面探討互助養(yǎng)老陷入發(fā)展困境的原因，在一定程度上對(duì)互助養(yǎng)老的生存發(fā)展境遇作出了描述和解釋，但這些研究主要聚焦于影響互助養(yǎng)老的外部原因，更多是從引導(dǎo)、規(guī)范互助養(yǎng)老發(fā)展的政府等外部主體處尋找問題，而對(duì)互助養(yǎng)老的真正參與主體——老年人及村莊居民關(guān)注不足，未能觸及互助養(yǎng)老陷入發(fā)展困局的內(nèi)在原因。從互助養(yǎng)老發(fā)源地前屯村確定的“村級(jí)主辦、互助服務(wù)、群眾參與、政府支持”原則來看，“互助服務(wù)、群眾參與”是互助養(yǎng)老賴以存續(xù)的重要基礎(chǔ)。那么，在互助養(yǎng)老的發(fā)展實(shí)踐中，老年人接納互助服務(wù)的養(yǎng)老模式嗎?村民積極參與了嗎?他們的認(rèn)知或行為何以形成?如何促進(jìn)老年人和村民對(duì)互助養(yǎng)老的接納和參與?對(duì)這些問題的探討或有助于我們一步步接近互助養(yǎng)老發(fā)展問題的本質(zhì)。公共性在一般的意義上可被理解為公眾在公共事務(wù)中的參與，而互助養(yǎng)老實(shí)際上是指以老年人為主的村莊居民共同參與提供老年公共服務(wù)，因此公共性為我們透視互助養(yǎng)老發(fā)展問題提供了有益的理論視角。本文將以公共性為視角，從參與主體的角度對(duì)農(nóng)村互助養(yǎng)老陷入發(fā)展困境的內(nèi)在原因進(jìn)行分析，并嘗試提出通過鄉(xiāng)土公共性建構(gòu)推動(dòng)農(nóng)村互助養(yǎng)老發(fā)展的政策建議。

　　二、互助養(yǎng)老的產(chǎn)生緣由：從家庭養(yǎng)老轉(zhuǎn)向社區(qū)互助

　　人口老齡化城鄉(xiāng)倒置和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的雙重背景，使農(nóng)村養(yǎng)老問題成為中國(guó)養(yǎng)老問題的重點(diǎn)和難點(diǎn)。2008年，河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣前屯村在全國(guó)首創(chuàng)農(nóng)村互助幸福院，旨在解決經(jīng)濟(jì)有保障、身體健康的農(nóng)村空巢老人的生活照料和精神慰藉問題，受到國(guó)家民政部的高度關(guān)注。以《社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃(2011—2015年)》提出“在農(nóng)村……積極探索農(nóng)村互助養(yǎng)老新模式”為肇始，農(nóng)村互助養(yǎng)老由民間自發(fā)行為上升為國(guó)家政策。2012年，民政部全面推廣肥鄉(xiāng)模式，各地廣泛開展農(nóng)村互助養(yǎng)老的實(shí)踐。2018年，發(fā)展互助養(yǎng)老進(jìn)入政府工作報(bào)告。行政力量的推動(dòng)使得互助養(yǎng)老作為農(nóng)村的一種養(yǎng)老模式受到越來越多的關(guān)注。

　　農(nóng)村互助養(yǎng)老涉及到公共服務(wù)問題。城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的一個(gè)突出表現(xiàn)是公共服務(wù)發(fā)展水平的不平衡，在城市公共養(yǎng)老服務(wù)尚且供給不足的情況下，農(nóng)村養(yǎng)老公共服務(wù)的滯后可想而知，服務(wù)供給少和水平低的問題并存。雖然農(nóng)村也有一些養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，但主要是針對(duì)五保老人的，由于對(duì)入住對(duì)象的限定由來已久，其他老年人也不愿到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住。2008年后，我國(guó)正式推動(dòng)居家養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展，盡管《中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》提出“到2015年末，城市街道和社區(qū)基本實(shí)現(xiàn)居家養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)全覆蓋，80%以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和50%以上的農(nóng)村社區(qū)建立包括老齡服務(wù)在內(nèi)的社區(qū)綜合服務(wù)設(shè)施和站點(diǎn)”的要求，然而至今農(nóng)村的居家養(yǎng)老服務(wù)總體上仍處于起步階段，少數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)有所發(fā)展，大量經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)還是空白。對(duì)于絕大多數(shù)住在家里養(yǎng)老的老年人而言，公共養(yǎng)老服務(wù)幾近于無。

　　長(zhǎng)期以來，依靠家庭養(yǎng)老是農(nóng)村的養(yǎng)老傳統(tǒng)，然而，改革開放以來家庭發(fā)揮的養(yǎng)老功能在不斷弱化。隨著家庭的小型化和城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化的快速推進(jìn)，越來越多的年輕人到城市謀生，農(nóng)村空巢老人的比例不斷提高。第四次中國(guó)城鄉(xiāng)老年人生活狀況抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村空巢老年人占老年人的比例達(dá)到52.2%。從第一家互助幸福院的產(chǎn)生來看，數(shù)名老人在家中去世而無人知曉，是村干部建設(shè)幸福院解決空巢老年人照護(hù)問題的直接動(dòng)因。前屯村的情況并非個(gè)案，媒體資訊中不乏空巢老年人在家發(fā)生意外的報(bào)道，這些觸目驚心的案例直接反映出家庭養(yǎng)老功能的弱化。

　　在國(guó)家公共養(yǎng)老服務(wù)難以全面覆蓋和家庭養(yǎng)老功能嚴(yán)重弱化的背景下，農(nóng)村養(yǎng)老應(yīng)該向何處去?既然家庭無法像以前一樣發(fā)揮切實(shí)的養(yǎng)老功能，農(nóng)村老人又不能大規(guī)模進(jìn)入城市養(yǎng)老，那么社區(qū)互助或許可以彌補(bǔ)家庭養(yǎng)老功能的不足，解決空巢老年人的照護(hù)難題。

　　三、公共性視角下農(nóng)村互助養(yǎng)老發(fā)展困境分析

　　(一)文獻(xiàn)回顧及本文的研究視角

　　近年來，互助養(yǎng)老在受到政策倡導(dǎo)推動(dòng)的同時(shí)，也面臨著諸多實(shí)踐中的問題。對(duì)以肥鄉(xiāng)互助幸福院為代表的互助養(yǎng)老模式的研究表明，盡管具有政府投入要求低等優(yōu)勢(shì)，但在推廣過程中普遍存在設(shè)施閑置、后續(xù)資金不足、不符合一些農(nóng)村地區(qū)的實(shí)際等多方面問題。在大多數(shù)省份，肥鄉(xiāng)模式并沒有得到很好地推廣，相當(dāng)部分的農(nóng)村互助幸福院存在徒有其表、重建輕管，甚至無人入住等現(xiàn)象。緣何超越家庭范圍、在社區(qū)層面另辟蹊徑解決農(nóng)村養(yǎng)老問題的美好愿望難以實(shí)現(xiàn)?互助養(yǎng)老在發(fā)展中面臨的挑戰(zhàn)是什么?有研究者認(rèn)為基層政府在互助幸福院建設(shè)上存在敷衍現(xiàn)象，還有研究者認(rèn)為互助養(yǎng)老在發(fā)展中面臨缺乏相關(guān)法律規(guī)范、相關(guān)政策支持不足、缺乏社會(huì)支持氛圍、互助領(lǐng)域狹窄等現(xiàn)實(shí)瓶頸，這些研究在一定程度上揭示了互助養(yǎng)老發(fā)展不順利的原因，但因?qū)ブB(yǎng)老參與主體關(guān)注不足而未能觸及問題的本質(zhì)。也有研究者敏銳地發(fā)現(xiàn)農(nóng)村互助養(yǎng)老的核心不在于推動(dòng)互助養(yǎng)老院等硬件設(shè)施建設(shè)，而在于激活老年人守望相助的認(rèn)知，將相互間零散的互助行為有效地組織起來，達(dá)到充分利用老年人力資源，開展方便及時(shí)的相互服務(wù)，并實(shí)現(xiàn)老年人參與社會(huì)的目的，自助—互助的理念和行為才是互助養(yǎng)老的核心。

　　實(shí)際上，互助養(yǎng)老在本質(zhì)上是農(nóng)村的公共服務(wù)，而互助的理念和行為則是蘊(yùn)含于其中的公共性。公共性是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，在不同的理論視角下，公共性有不同的內(nèi)涵。阿倫特強(qiáng)調(diào)公共空間或公共領(lǐng)域?qū)残缘某休d，哈貝馬斯對(duì)公共性的闡述也是基于對(duì)公共領(lǐng)域的理解，關(guān)于公共領(lǐng)域，他強(qiáng)調(diào)其中的公共交往和公共參與。一般而言，“公共性”以個(gè)人為基礎(chǔ)且超越極端個(gè)人主義或利己主義，著重于參與機(jī)制和公眾基于該機(jī)制參與公共活動(dòng)的過程，唯當(dāng)“公”或者“公意”在這種參與中得以達(dá)成時(shí)才具有公共性。“公共性”是相對(duì)于私領(lǐng)域的封閉性、排他性而言的，指一系列維系公共生活的基本結(jié)構(gòu)和法則，具有共有性、包容性和公開性的特點(diǎn)。總體來說，公共性建立在具有公共意識(shí)、公共精神和公共參與能力的個(gè)人基礎(chǔ)上，在這些個(gè)體參與公共事務(wù)的過程中，公共性也隨之生成，共同體得以鞏固。公共性的理論視角啟發(fā)我們不應(yīng)將眼光局限于互助養(yǎng)老的外部推動(dòng)力量，而應(yīng)更加關(guān)注互助養(yǎng)老參與主體的參與認(rèn)知和行為對(duì)互助養(yǎng)老發(fā)展實(shí)踐的影響，即真正決定互助養(yǎng)老發(fā)展?fàn)顩r的內(nèi)在原因。

　　(二)農(nóng)村互助養(yǎng)老發(fā)展困境溯源：鄉(xiāng)土公共性缺失

　　在互助養(yǎng)老的發(fā)展中，公共性是基礎(chǔ)和根本動(dòng)力。公共性發(fā)育充分，老年人和村民積極參與，是互助養(yǎng)老切實(shí)發(fā)揮功能并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要保障，而實(shí)踐中的公共性缺失則直接導(dǎo)致了互助養(yǎng)老的發(fā)展困境。公共性缺失，具體表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：

　　一方面，老年人互助意識(shí)淡薄，互助行為較為有限。傳統(tǒng)觀念將老年人同質(zhì)性地視為被照顧的對(duì)象，然而老年群體以社區(qū)街道和公共空間為依托的互助行動(dòng)，不僅具有自助功能，還是公共性的重要來源。世界衛(wèi)生組織提出的積極老齡化政策框架將“參與”視為三個(gè)政策支柱之一，我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》將社會(huì)參與作為老年人的一項(xiàng)重要權(quán)利，這些都是對(duì)老年人公共性的強(qiáng)調(diào)。然而，在農(nóng)村互助養(yǎng)老發(fā)展實(shí)踐中，老年人的公共性卻體現(xiàn)得不足。

　　長(zhǎng)期以來的家庭養(yǎng)老傳統(tǒng)使老年人已經(jīng)習(xí)慣分散的家庭養(yǎng)老模式，即便很多家庭現(xiàn)在已經(jīng)不能提供足夠的支持，老年人對(duì)于在家庭外集中養(yǎng)老的接受度還是很低。從學(xué)理上說，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是以個(gè)人為中心、以私人道德維系的差序格局，公共利益和私人利益界限的模糊決定了“差序格局”不可能成為公共性發(fā)育和生長(zhǎng)的沃土。老年人普遍還是基于個(gè)人本位和家庭本位，認(rèn)為養(yǎng)老問題是家庭的事情，是子女的事情，既然自己有子女也就不需要到互助幸福院集中養(yǎng)老。許多地方的互助幸福院剛建起來時(shí)都沒有老年人愿意入住，在村干部的多方動(dòng)員下，才有少數(shù)老年人愿意試住。筆者在河北省調(diào)查時(shí)了解到，閑置的互助幸福院不在少數(shù)。實(shí)際上，一些愿意到互助幸福院居住的老年人或許也并不是出于對(duì)互助的向往，而是還有個(gè)人利益方面的考慮。以前屯村互助幸福院為例，由于獲得了一定的財(cái)政補(bǔ)貼，老年人在互助幸福院居住不需繳納水電暖費(fèi)用。據(jù)當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)人介紹，老年人住互助幸福院比住在家里費(fèi)用上還要省，如此一來，老年人入住互助幸福院是否真的是基于對(duì)互助理念的認(rèn)同就存疑了。即便是入住互助幸福院，老年人普遍也都是管好自己的事情即可的心態(tài)，互助行為非常有限，大多停留在一起聊聊天的最低限度?？傮w而言，互助并沒有成為老年人的內(nèi)化理念，個(gè)人本位、家庭本位的老年人主要還是以個(gè)人為中心來考慮自身的養(yǎng)老問題，他們并未成為互助養(yǎng)老賴以發(fā)展的公共性的生產(chǎn)主體。

　　另一方面，村民在互助養(yǎng)老中參與不充分，支持力度較弱。從公共性視角來看，互助養(yǎng)老的互助顯然不應(yīng)局限于老年人之間，而應(yīng)擴(kuò)展至整個(gè)村莊。然而村民在互助養(yǎng)老中參與意愿不強(qiáng)也少有參與行為，對(duì)互助養(yǎng)老的支持非常有限。

　　在理念上，村民亦普遍秉持作為子女不應(yīng)送老年人到互助幸福院的觀念，因?yàn)榍О倌陙磙r(nóng)村老年人都是在家里養(yǎng)老，除非是無子女的五保老人，有子女的老年人若到家庭以外養(yǎng)老，子女可能受到“不孝”的非議。為了維護(hù)自身的“孝順”形象而傾向于讓父母在家里養(yǎng)老，顯然是只注重私人利益而忽視養(yǎng)老公共利益的存在。實(shí)際上，村民的公共參與意識(shí)弱可能并不僅僅存在于互助養(yǎng)老這一個(gè)領(lǐng)域，而是在村莊更廣泛的層面上普遍存在。有研究已明確提出，在大多數(shù)實(shí)行家庭承包、一包到底、沒有形成統(tǒng)分結(jié)合的村莊，農(nóng)民家庭的經(jīng)濟(jì)取向是向外的，農(nóng)民更多的是從參與外部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而獲得相對(duì)較好的收入，他們參與村莊發(fā)展的意識(shí)淡薄。在支持行為上，村民對(duì)互助幸福院的人力、物力和財(cái)力支持都極為有限，他們較少以志愿者的身份在互助幸福院提供服務(wù)，也較少給予互助幸福院金錢或物質(zhì)方面的饋贈(zèng)，導(dǎo)致互助幸福院的運(yùn)轉(zhuǎn)高度依賴于村集體和政府的財(cái)政支持。而當(dāng)前村集體經(jīng)濟(jì)普遍羸弱，縣級(jí)政府財(cái)政支持資金也不充足，由此互助幸福院也就普遍陷入難以為繼的尷尬境地。

　　不能忽視的是，就互助養(yǎng)老而言，公共參與制度的缺乏實(shí)際上也削弱了村民公共性生產(chǎn)的基礎(chǔ)。在政府的關(guān)注下，互助幸福院建設(shè)成為行政強(qiáng)力推動(dòng)的項(xiàng)目，即與村民利益密切相關(guān)的互助幸福院需不需要建、應(yīng)該如何建完全由政府主導(dǎo)，全然忽略了村民的意見和建議，這種情況下村民無疑對(duì)互助養(yǎng)老沒有參與積極性。以河北省為例，省級(jí)層面出臺(tái)了《關(guān)于大力推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老“幸福工程”的意見》，在壓力型體制下，各地建設(shè)數(shù)字不斷飆升，而只關(guān)注上級(jí)下達(dá)任務(wù)完成的政績(jī)工程模式無疑造成農(nóng)村社區(qū)成員對(duì)互助養(yǎng)老的不信任，沒有農(nóng)民的參與，互助養(yǎng)老必然成為無源之水。

　　(三)農(nóng)村改革背景下鄉(xiāng)土公共性缺失的原因分析

　　前文對(duì)農(nóng)村互助養(yǎng)老發(fā)展實(shí)踐中公共性缺失的表現(xiàn)進(jìn)行了闡述，并提出農(nóng)村傳統(tǒng)養(yǎng)老文化、互助養(yǎng)老相關(guān)政策執(zhí)行方式等具體因素制約了公共性在互助養(yǎng)老中的發(fā)育成長(zhǎng)。農(nóng)村互助養(yǎng)老中的公共性缺失實(shí)際上是鄉(xiāng)土公共性缺失的表現(xiàn)之一，結(jié)合農(nóng)村改革的進(jìn)程來看，鄉(xiāng)土公共性缺失背后無疑有更為深層的結(jié)構(gòu)性原因。農(nóng)村改革之后，鄉(xiāng)土社會(huì)的公共性危機(jī)已經(jīng)成為知識(shí)界的共識(shí)。與傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)相比，當(dāng)下的鄉(xiāng)村已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，其中一個(gè)重大變化就是經(jīng)濟(jì)體制改革日益塑造原子化的個(gè)人，社會(huì)關(guān)系的變化使得原來熟人社會(huì)的村莊變成“半熟人社會(huì)”，鄉(xiāng)土公共性危機(jī)正是農(nóng)村改革進(jìn)程中社會(huì)結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系變化在現(xiàn)實(shí)中的映照。

　　人民公社時(shí)期，依靠行政力量，國(guó)家實(shí)現(xiàn)了對(duì)農(nóng)村社會(huì)的高度整合。實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，家庭成為基本生產(chǎn)單位，農(nóng)村社會(huì)關(guān)系在很大程度上集中表現(xiàn)為家庭之間的關(guān)系，這種帶有較明顯的親族性的社會(huì)關(guān)系具有封閉性、排他性特點(diǎn)，已表現(xiàn)出明顯的個(gè)人主義傾向。隨著國(guó)家力量從農(nóng)村撤離，傳統(tǒng)的宗族制度和新興的村民自治制度在維系村莊社會(huì)秩序上都表現(xiàn)出乏力的狀態(tài)，村莊共同體不斷走向解體?！笆赝嘀?、疾病相扶”是宗族在保持農(nóng)村社會(huì)秩序方面的重要作用之一，“守望相助”的傳統(tǒng)也是今天互助養(yǎng)老進(jìn)入政策層面的社會(huì)文化基礎(chǔ)，傳統(tǒng)的互助行為主要就是依托家族或宗族開展。然而，現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)使得宗族得以發(fā)揮作用的外部環(huán)境發(fā)生了變化，大部分農(nóng)村的宗族力量極大地弱化，傳統(tǒng)宗族趨向衰落。從賀雪峰將農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)劃分為團(tuán)結(jié)型村莊、分裂型村莊和分散型村莊的類型學(xué)劃分來看，除了一些華南農(nóng)村外，華北、長(zhǎng)江流域等大部分農(nóng)村的宗族血緣關(guān)系都發(fā)生了不同程度的斷裂，與之相伴的是宗族認(rèn)同和行動(dòng)能力的下降。即便是在一些宗族仍在發(fā)揮作用的農(nóng)村，從宗族的構(gòu)成便可知其作用范圍主要還是限于基于血緣關(guān)系的相對(duì)封閉的私領(lǐng)域，從根本上說，宗族生產(chǎn)的公共性也是有限度的“公”。此外，作為村民自治組織載體的村委會(huì)凝聚村民的作用也日漸式微。隨著社會(huì)治理重心的下移，本應(yīng)以維護(hù)村民利益為要?jiǎng)?wù)的村民自治組織日益行政化，村干部成為政府在農(nóng)村的代理人。農(nóng)村稅費(fèi)改革以后，在取消農(nóng)業(yè)稅的同時(shí)，“三提五統(tǒng)”、共同生產(chǎn)費(fèi)等也一并被取消，導(dǎo)致村級(jí)組織失去經(jīng)濟(jì)來源，農(nóng)村公共事務(wù)在普遍意義上出現(xiàn)了停滯，概言之稅費(fèi)改革削弱了村級(jí)組織興辦集體公共事務(wù)的能力，村級(jí)組織與村民之間失去利益聯(lián)結(jié)，村莊和村民之間的聯(lián)系進(jìn)一步被削弱，村莊共同體走向解體。

　　總之，隨著傳統(tǒng)宗族制度的衰落和村級(jí)組織凝聚村民作用的弱化，維系村民間聯(lián)結(jié)的紐帶逐漸消解，村莊整合能力下降，日益原子化。在原子化狀態(tài)下，維系傳統(tǒng)社區(qū)的文化資源急劇流失，人們對(duì)社區(qū)的共同歸屬感和認(rèn)同感難以建構(gòu)起來，村莊和村民的集體意識(shí)減退，協(xié)作意識(shí)和能力下降，針對(duì)農(nóng)村的這種發(fā)展?fàn)顟B(tài)，一些研究者將其稱為“鄉(xiāng)土衰敗”或“組織衰敗”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村級(jí)組織進(jìn)行社會(huì)整合的能力被削弱，農(nóng)村社會(huì)整合也因此充斥著多重矛盾，呈現(xiàn)張力性整合的特征。并且，隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，中西部農(nóng)村還出現(xiàn)日益空心化的趨勢(shì)，村莊日益成為空巢老人、留守婦女、留守兒童的村莊，一些進(jìn)城務(wù)工的青壯年村民將生活的希望寄托于城市，從心理上割斷了與村莊的聯(lián)系，對(duì)村莊的發(fā)展、村莊公共事務(wù)并不關(guān)心?？招幕c原子化相疊加，不斷侵蝕公共意識(shí)、公共精神、公共參與產(chǎn)生和持續(xù)的社會(huì)、文化、心理基礎(chǔ)，進(jìn)一步加劇了鄉(xiāng)村的公共性危機(jī)。

　　四、以鄉(xiāng)土公共性建構(gòu)助推農(nóng)村互助養(yǎng)老發(fā)展

　　基于公共性之上的互助是互助養(yǎng)老的發(fā)展內(nèi)核和根本動(dòng)力?；ブB(yǎng)老的互助不應(yīng)限于老年人之間，還應(yīng)擴(kuò)展至老年人與村民之間，乃至村莊與村莊之外的主體之間，互助的范圍越大，互助的作用才能越好地發(fā)揮。若村莊具有內(nèi)生的公共性，互助的意識(shí)和行為被激發(fā)出來，互助養(yǎng)老的形式也將得到拓展，不再局限于當(dāng)前占據(jù)主流的互助幸福院這種集中供養(yǎng)形式。促進(jìn)農(nóng)村互助養(yǎng)老良性、可持續(xù)發(fā)展，必須著力培育村莊公共性。

　　(一)發(fā)展社區(qū)公共事務(wù)凝聚村民

　　塑造鄉(xiāng)村公共空間，通過有助于促進(jìn)社區(qū)福利的社區(qū)公共事務(wù)，加強(qiáng)村莊與村民之間的利益聯(lián)結(jié)，增強(qiáng)村莊的凝聚力，重塑村莊共同體。從社區(qū)建設(shè)的角度著眼，那些有助于解決家庭和國(guó)家都難以解決、而每個(gè)家庭又都必然面對(duì)的問題的途徑或辦法，如與老人娛樂、老人健康特別是高齡老人護(hù)理有關(guān)的措施和辦法才有可能成為把社區(qū)成員結(jié)成共同體的重要紐帶。因此，互助養(yǎng)老本身就是能夠凝聚人心的社區(qū)公共事務(wù)，而要使互助養(yǎng)老真正能夠凝聚人心，就必須改變目前由政府主導(dǎo)、以行政推動(dòng)為主要手段的治理方式，要從制度上為包括老年人在內(nèi)的全體村民的參與創(chuàng)造條件，使其無論是在互助養(yǎng)老實(shí)施前還是實(shí)施中都能充分發(fā)表自己的意見，并最終成為互助養(yǎng)老發(fā)展的責(zé)任主體，在互助養(yǎng)老實(shí)踐中有積極的參與和投入。一些地方已經(jīng)開始對(duì)單一行政力量推動(dòng)的互助養(yǎng)老發(fā)展模式進(jìn)行反思，認(rèn)識(shí)到了“要我發(fā)展”村民沒有積極性、互助養(yǎng)老難以持續(xù)的弊端，計(jì)劃變“要我發(fā)展”為“我要發(fā)展”，政府對(duì)有發(fā)展意愿的村莊給予重點(diǎn)扶持。由于中西部農(nóng)村普遍公共服務(wù)缺失，因此除了互助養(yǎng)老外，有助于促進(jìn)社區(qū)福利的社區(qū)公共事務(wù)還有廣闊的發(fā)展空間，如社區(qū)公共文化項(xiàng)目、關(guān)愛留守婦女兒童項(xiàng)目等都可能成為凝聚村莊共同體的載體。但尤為重要的一點(diǎn)是，要通過這些與村民切身利益直接相關(guān)的公共事務(wù)的開展，促進(jìn)村民在項(xiàng)目中的參與及在社區(qū)層面的融入，如此，才能激發(fā)村民參與公共事務(wù)的內(nèi)在動(dòng)力，增加村民之間的信任與合作，逐步增強(qiáng)社區(qū)共同體意識(shí)。就互助養(yǎng)老而言，除了要吸引村民積極參與外，還要盡可能發(fā)揮老年人的主體性作用。老年群體是社區(qū)內(nèi)的主要人群，要通過挖掘老年群體的潛力，發(fā)揮其在社區(qū)公共性再生過程中的積極作用。

　　(二)培育農(nóng)村社會(huì)組織

　　社會(huì)組織具有培養(yǎng)公民意識(shí)、提升公共參與能力的作用已成為一種研究共識(shí)。在一定的條件下，作為國(guó)家與農(nóng)民之間的中間組織的農(nóng)村社會(huì)組織，能夠與其他一些基層組織共生合作，共同構(gòu)筑鄉(xiāng)土“新公共性”，從而再造鄉(xiāng)土團(tuán)結(jié)，扭轉(zhuǎn)農(nóng)村社會(huì)的原子化趨向。隨著人口老齡化程度的加深，我國(guó)積極推進(jìn)基層老年協(xié)會(huì)的建設(shè)，旨在發(fā)揮其自我管理、自我教育、自我服務(wù)的功能，老年社會(huì)組織由此獲得了極大的發(fā)展。各地老年協(xié)會(huì)發(fā)展參差不齊，在發(fā)展好的地方，老年協(xié)會(huì)不僅加強(qiáng)了老年人與老年人及其他村民，乃至村民之間的橫向聯(lián)系，還大大激發(fā)了村莊內(nèi)的志愿精神和志愿行為，為互助養(yǎng)老的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。浙江老年協(xié)會(huì)不僅緊密團(tuán)結(jié)了老年人，還因其連帶性吸納功能將其他村民亦吸引在老年協(xié)會(huì)周圍。此外，一些非老年的村民也積極加入老年協(xié)會(huì)的志愿者隊(duì)伍，為老年人提供助餐等服務(wù)。陜西助老匯社會(huì)工作發(fā)展中心在涇陽依托村級(jí)老年協(xié)會(huì)，培訓(xùn)養(yǎng)老協(xié)管員，推行“鄰里互助”居家養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目，為高齡、獨(dú)居和身體行動(dòng)不便的老人服務(wù)，在解決老年人生活困難方面成效顯著，還帶動(dòng)了家庭和社區(qū)對(duì)老年人的關(guān)注。浙江和陜西的案例表明，只要具備了互助的內(nèi)核，互助養(yǎng)老不應(yīng)被囿于互助幸福院的模式，針對(duì)居家老年人的鄰里互助或許具有更廣泛的適用性和更高的效益。當(dāng)然，如何通過基層老年協(xié)會(huì)或其他農(nóng)村社會(huì)組織來實(shí)現(xiàn)對(duì)老年人乃至村莊的組織化，增強(qiáng)村民之間的橫向聯(lián)結(jié)，是村莊公共性生產(chǎn)的關(guān)鍵，也直接關(guān)系到互助養(yǎng)老的發(fā)展。

　　(三)重建鄉(xiāng)土公共精神

　　公共精神存在于社會(huì)共同體中，它致力于公共事務(wù)關(guān)系，并愿意積極參與共同體的改善和社會(huì)公共秩序的建構(gòu)，以構(gòu)建適合于人們社會(huì)生存和發(fā)展的道德價(jià)值規(guī)范和社會(huì)政治制度的思想和行為意識(shí)。培育鄉(xiāng)土公共精神，是建構(gòu)和鞏固村莊共同體的重要途徑。培育鄉(xiāng)土公共精神的具體途徑包括：一是政府應(yīng)加大農(nóng)村公共服務(wù)供給，引導(dǎo)村級(jí)組織回歸自治功能;二是要鼓勵(lì)和支持農(nóng)村社會(huì)組織開展公益活動(dòng)，傳播公共精神，為村莊成員參與公共事務(wù)、公共生活創(chuàng)造條件;三是通過社區(qū)教育、老年教育等形式，加強(qiáng)對(duì)包括老年人在內(nèi)的村莊全體成員關(guān)于公共精神的教育，加深其對(duì)于公共精神的理解，鼓勵(lì)和引導(dǎo)其積極參與村莊公共生活;四是以傳統(tǒng)文化為載體，構(gòu)建村莊成員的歸屬感、認(rèn)同感和價(jià)值感，培育公共精神，使共享的文化成為公共精神的根基。一些地方依托傳統(tǒng)孝道文化，激發(fā)了村莊內(nèi)乃至更大范圍內(nèi)針對(duì)老年人的關(guān)愛和志愿行為，在互助養(yǎng)老方面取得了顯著成效。

　　實(shí)際上，鄉(xiāng)土公共性建構(gòu)與農(nóng)村互助養(yǎng)老發(fā)展不是簡(jiǎn)單的因果關(guān)系，而是相互促進(jìn)的關(guān)系。一方面，公共性是互助養(yǎng)老的立基之本與發(fā)展之源，加強(qiáng)鄉(xiāng)土公共性建構(gòu)，提升老年人和村民的互助意識(shí)，促進(jìn)其互助行為，才能真正破解當(dāng)前農(nóng)村互助養(yǎng)老的發(fā)展困局;另一方面，互助養(yǎng)老作為能夠加強(qiáng)村民社會(huì)聯(lián)結(jié)的社區(qū)公共事務(wù)本身就承載著公共性，其發(fā)展又將進(jìn)一步促進(jìn)鄉(xiāng)土公共性的再生產(chǎn)。