評史景遷，《雍正王朝之大義覺迷》?

一、 內(nèi)容大要

雍正六年秋末的西安縣城，陝甘總督岳鍾琪在回到衙門途中遭人攔轎，并被那人送上一封題名要獻(xiàn)給「天吏大元帥」的信，這封名稱不尋常信，一如岳鍾琪所料，同時(shí)也是他最擔(dān)心的事，這是一封鼓動他遭反的書信。岳鍾琪或許是出于上次類似經(jīng)驗(yàn)，對此也誠實(shí)上奏雍正。雍正決定下令徹查此案，將涉案人士緝捕歸案。經(jīng)過調(diào)查后得知投遞逆書者名叫張熙，而逆書作者是曾靜，他受到反清晚明浙江反清人士呂留良的著作影響。因不滿清政府的統(tǒng)治便要求張熙送信給岳鍾琪，希望他以岳飛后代的身分謀反。

雍正收到逆書后大為震怒，并改變了他對此案的想法，因?yàn)樵o除了對皇帝為人為君大加撻伐外，還詳述雍正的即位危機(jī)與其他阿哥的各種行徑，以及滿人入主中原的種族問題等，雍正決定逐一反駁，并對呂留良與曾靜分別做出不同得處分：前者早已逝世多年，但雍正認(rèn)為曾靜是受到呂留良邪說影響，因此將其開棺戮尸、坐罪其后人與焚毀相關(guān)著作以示炯戒；而對于曾靜則是在收押進(jìn)京后，詳加審訊并一一駁斥曾靜的日記與文書的謬誤言論，要求他悔過寫下《歸仁錄》，并將這近一年來的審訊紀(jì)錄與諭旨、官員往來的奏摺，編輯成一本《大義覺迷錄》頒行天下?？泻笠伯a(chǎn)生意料之外得效果，如一些文人想藉機(jī)倖進(jìn)，或是官員反對書中部分內(nèi)容。雍正還要求各地官員宣講書中內(nèi)容給百姓，同時(shí)也要求曾靜、張熙等人到地方現(xiàn)身說法。

然而乾隆即位后下令重審曾靜案，將曾靜等人以大逆律處分，并將流傳在民間的《大義覺迷錄》銷燬，以及停止宣諭，使這本雍正面對文人對他謠言與指控所辯護(hù)的書籍，從此在民間消聲匿跡，同時(shí)這場奇案也伴隨《大義覺迷錄》的消失，沉寂了百馀年時(shí)間，直至清末因政治因素才在海外被發(fā)現(xiàn)后被革命黨多加討論以抨擊清政府。

二、 評論分析與心得

本書作者史景遷，英文名喬納森．斯賓塞Jonathan D. Spence，是西方著名漢學(xué)家，他的著作不以理論見長，反而是以生動的故事講述歷史事件，甚至有給他一本電話簿，他可以從第一個(gè)人編故事到最后一個(gè)人的美譽(yù)，其代表作有《康熙與曹寅：一個(gè)皇室寵臣的生涯揭秘》、《中國皇帝：康熙自畫像》、《婦人王氏之死：大歷史背后的小人物命運(yùn)》、《追尋現(xiàn)代中國》、《雍正王朝之大義覺迷》著作等身。而本書就是作者透過大量宮中檔案、起居注以及《大義覺迷錄》的文本，還原出《大義覺迷錄》書寫、出版到最后被禁毀的詳細(xì)過程，并且在其中細(xì)膩刻劃各個(gè)人物的動機(jī)、心態(tài)，甚至是政治理念。

首先本書主要環(huán)繞一件發(fā)生在雍正朝與文人有關(guān)的文字獄案，即曾靜、張熙案，或稱呂留良案。一般來說清代的文字獄，大多與清朝為控制反清思想有關(guān)，且涉及對象包含書籍與人，不過若進(jìn)一步從雍正初年的文字獄來看，隆科多案所牽連到的查嗣庭，因其詩鈔中語多悖逆獲罪；或是年羹堯案中，因年氏藏有的汪景祺的《西征隨筆》，書中稱贊年氏并譏諷帝王之家，雍正下旨將汪氏梟首示眾，其馀親人發(fā)配邊疆為奴，并以此坐實(shí)年氏大逆之罪，從上述來看是因牽扯到政治斗爭，而文字獲罪則為一種打擊政敵與掃除其朋黨的手段。

但曾靜或呂留良案奇特的點(diǎn)，在于雍正認(rèn)為「遇此怪物，自有一番奇料理，卿可聽之」 ，將此案以兩種方式處理，一是將叛亂思想源頭書籍的作者，同時(shí)也是著名反清文人的呂留良「無罪坐罪」，株連其后人并焚毀其書籍，希望藉此削減始終縈繞在入主中國的滿洲統(tǒng)治者心中對于幽靈般排滿意識的恐懼。雖然這樣的方式與清代其他時(shí)期處理反清思想的方式差不多，但是手段更加殘酷，因其株連到早已作古四十馀年呂留良和他的后代；二是雍正主動辯駁與批評曾靜的錯(cuò)誤觀念，并將它出版成書，頒布天下并向百姓宣講。不過根據(jù)Natalie Davis的《檔案中的虛構(gòu)》所說大多數(shù)的犯人都不識字，幾乎是由他人為罪犯代筆，并且認(rèn)罪內(nèi)容有一定的敘事模式，所以犯人是用原先存在得敘述模板認(rèn)罪，并祈求寬恕 。即便曾靜是具有書寫能力的知識分子，但曾靜的說法無疑是符合雍正皇帝意圖，作為今人能夠看到的不是的原先想要造反的文人，最后受到皇恩教化心悅臣服，認(rèn)為自己走向正確的道路，以前筆出悖逆語句，皆源自于之前的愚昧；反而是在兩者權(quán)力不對等的情況，文人只能選擇委屈求全的敘事模板，想盡辦法讓自己在浩浩蕩蕩的皇恩之下活下去，從這點(diǎn)來看文字獄對于思想控制無疑是清代政治陰翳的一面。

接下來討論作者的書寫方式，從歷史敘事與歷史真相之間的關(guān)連，連結(jié)到近年在史學(xué)界興起的敘事復(fù)興。本書是筆者繼《追尋現(xiàn)代中國》系列與《婦人王氏之死》，第三次閱讀史景遷的作品，前者因?yàn)槭枪┙o外國學(xué)生學(xué)習(xí)中國史的教科書，雖在敘事上著墨不比其他作品多，但作者也不妄加評價(jià)歷史，只是陳述歷史的過程；而后者則是透過《郯城縣志》與小說構(gòu)建婦人王氏所生活的清代華北地方社會，并以此貼近王氏死前當(dāng)時(shí)的心境，而本書《雍正王朝之大義覺迷》依舊保持史景遷一貫的寫作風(fēng)格，那就是將史料隱藏在流暢的文筆之中，或許是因?yàn)閷⑹妨献g為英文后，再譯回中文，原先的官方文書的特徵被鎔鑄在作者對于事件的理解中，使得原先只存在歷史檔案中的當(dāng)事人，能夠像小說人物一樣你方唱罷我登場。此外，能使讀者藉由史氏的用敘事所搭建時(shí)代背景，得以理解這件案子的事發(fā)經(jīng)過，一如《史元》的作者海登．懷特所言 敘事的模式也可以做為理解歷史的方法，同時(shí)賦予歷史以敘事的過程，可以超脫單純經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的功能。據(jù)筆者理解，就是透過敘事手法將史料鋪陳到歷史背景中，尤其是檔案這種講求功能性，并且同質(zhì)性高的文本，不像史書一樣具有重大的情節(jié)轉(zhuǎn)折，所以將檔案加上起居注等書，再以敘事方式呈現(xiàn)，則能使讀者亦全視角度瀏覽歷史發(fā)展的各個(gè)過程，而作者運(yùn)用蒙太奇式的歷史敘事手法的效果，則可以讓讀者拼湊案件的每個(gè)環(huán)節(jié)，也將案件中的人物重新建構(gòu)出來，使其躍然于紙上。?

最后從檔案性質(zhì)與作者的文字功力的來看，是如同簡體中文版譯名一樣是否為文人悲??？則是歷史最耐人尋味的地方就是如果乾隆沒有選擇翻案，或是這件事情后續(xù)相關(guān)檔案都遺失了，曾靜或許在我們認(rèn)知當(dāng)中，就會拿著那筆財(cái)富置辦田產(chǎn)，安穩(wěn)度過馀生，而《大義覺迷錄》則如同其他大多數(shù)古代書籍一樣隨著時(shí)間消逝在今人眼中，但是歷史沒有如果，這個(gè)案子的源頭依舊會從一位湖南安仁縣某地私塾的教書先生，使喚了一個(gè)人帶著一封信前往那一條路上。

?

後記(時(shí)序上應(yīng)該比上一篇 還要早一點(diǎn))

這次波折起伏的公演終於結(jié)束了。12/5 落筆

再次意識到很多事只有身處在特定的情境之下才能夠理解。

在幾個(gè)演出完的幾小時(shí)之後，我本以為當(dāng)下只是熱情突然澆滅，但後來我才理解，得把他聯(lián)想到的《暗戀·桃花源》的結(jié)尾（建議看電影版的，導(dǎo)演對於那段有藝術(shù)化的描寫），即使我只是短暫略過戲中人的生命片段，但回到現(xiàn)實(shí)的角色抽離感，卻仍然依舊。至於接下來該用什麼角色呢？這不是重點(diǎn)，我只知道如果沒有留下隻言片語，這段日子將會隨風(fēng)消逝，一如20年暑假那位徑直奔向靠近普字樓攤位的少年，以及他當(dāng)時(shí)選擇提起筆寫下的名字。

我發(fā)現(xiàn)我真的很會弄丟東西，就跟那一天一樣明明自己把書放在別的桌上，卻以為搞丟在師大，這一天也是，但我想這次也沒有必要找回來了。像是今年暑假挑一個(gè)怪日子的坦白與道歉。

我有一點(diǎn)想你了，老朋友 QAQ 12/16?

參考書目

一、史料文獻(xiàn)

清雍正帝，《大義覺迷錄》，臺北：文海出版社，1985。

二、近人著作

史景遷(Jonathan D. Spence)著，溫怡溢、吳家恆譯，《雍正王朝之大義覺迷》(臺北：時(shí)報(bào)出版公司，2015)

史景遷(Jonathan D. Spence)著，邱辛?xí)献g，《皇帝與秀才：皇權(quán)游戲中的文人悲劇》(上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2005年)

王汎森，〈從曾靜案看十八世紀(jì)前期的社會心態(tài)〉，《權(quán)力的毛細(xì)管作用：清代的思想、學(xué)術(shù)與心態(tài)(修訂版)》(臺北：聯(lián)經(jīng)，2014)

馮爾康，〈圍繞士人的矛盾和政治斗爭〉，《雍正傳》(臺北：臺灣商務(wù)，2014)

陳國棟，〈史景遷與康熙皇帝的「自傳」〉，收入葉高樹主編《歷史經(jīng)典導(dǎo)讀》（臺北：五南出版，2019），頁23-25。