第九課

9. Evolution, Emotion, and Reason: Love (Guest Lecture by Professor Peter Salovey)

今天請到了一位客座教授——彼得?薩洛維——耶魯學院院長。他的主要研究領(lǐng)域是人類情感。

愛情的定義

羅伯特?斯滕伯格：親密、激青、承諾??????????見《心理學與我們》197

問題在于，如果不完全具備這三要素，那會是什么情感？

僅有親密，那被稱為“喜歡”，普遍存在于友誼當中。

僅有激青，斯滕伯格稱之為“迷戀”

僅有承諾，稱之為“空洞的愛”，如“為了孩子我們最好還是在一起”，又如包辦婚姻。包辦婚姻的離婚率并不比自由戀愛而結(jié)婚的離婚率高。當然，這也可能是因為包辦婚姻的時代是一個不贊成離婚的時代，離婚成本相對較高

親密+激青，“浪漫式愛情”——大多數(shù)戀愛初期都是如此

親密+承諾，“友誼之愛”——密友，也是柏拉圖式的愛情

激青+承諾，“愚昧的愛”

社會心理學家對“愛”的研究實際上已經(jīng)轉(zhuǎn)為了對“吸引”的研究

七個要素

三大要素：

空間越近，越容易相互吸引。要強調(diào)的一點是，前提是“一切其他條件均相等”

越是相似，越容易相互吸引。前提仍是“一切其他條件均相等”

越是熟悉，越容易相互吸引。?????????【在現(xiàn)實生活中，看起來沒那么簡單】

另外的四個要素：

能力：一般來說，人們更喜歡那些能力強的人。但是物極必反，能力太強的人，各方面都很出色的人，會給別人壓力感，使別人感到自慚形穢。所以，人們更喜歡的是那些偶爾也會出錯的能力強的人，這被稱為“出丑效應”（埃利奧特?阿朗遜）。??能力強的人出糗，你會覺得他更有魅力了，而平庸的人出丑，你會覺得他更差勁了。

外貌：這里有個有趣的實驗。在調(diào)查問卷中，當被問到在交往中哪些因素是你認為重要的時，人們會說熱情很重要、幽默很重要、同情心很重要、智慧很重要、但是長相不重要。但是如果要求被試去參加速配相親會，決定他們第二次約會的最重要的因素是什么呢？——外貌。??我們總說外表不重要，但是我們卻很重視。??不過好消息是，研究表明，外表在決定第二次約會時的確很重要，但是決定長期關(guān)系的因素卻不會像外表那樣膚淺。

??????“假卷發(fā)”實驗。一個美女假扮成心理學研究生，對被試進行人格測評。當美女戴上假發(fā)，打扮得很丑的時候，無論對被試的測評時積極還是消極，他們都顯得不太在乎。當美女打扮得很漂亮，并對被試做出積極評價的時候，被試會非常高興。當美女打扮得很漂亮，并對被試做出消極評價的時候，他們會很失望。并在以后的日子里，他們會努力嘗試著討好美女，以證明她的結(jié)論是錯誤的。??這說明，魅力大的人對我們的評價會給我們造成更大的影響。

改變：我們對改變很敏感。?“我愛你，我愛你，我愛你，我愛你……”聽多了會煩的。

增益效應：原本我們很討厭的人，隨著時間的推移，對我們越來越好，則我們會對他更有興趣。??損耗效應：真正傷害你很深的人，恰恰不是那個原本你就討厭的人。你原本就討厭的那個人，那個見一次煩一次的家伙，過段時間就根本傷害不了你。而那個你們彼此相愛的人，對你逐漸冷淡了，你反而會很受傷。你也只能被你愛的人傷害。但那個一直很愛你的人，有時不善于表達他對你的愛。那個你很討厭的人，開始對你示好，即使是一點點的改變，都會在很大程度上影響你。

【怪不得別人說，男人不壞，女人不愛。?就像三上，原本覺得三上這個人很討厭，但是逐漸發(fā)現(xiàn)自己誤解了他，他的一點點改變就讓人覺得這個人更有魅力，甚至比丸子更好?！?/p>

喚醒原因錯誤歸因：?當我們心理被喚醒的時候，有時我們不知道原因是什么，所以我們編造了一個理由，即歸因錯誤。你以為你戀愛了，其實并不是。???在一些實驗中，即使喚醒原因看起來很明顯，但你還是會受其影響。

??????錯誤歸因還是用于家庭暴力。我的一個女同事曾說，三十年前她和他現(xiàn)在的丈夫談戀愛的時候，他們經(jīng)常吵架。有一次，她的丈夫沖她大聲吼叫，還用拳頭砸她的車窗（沒有傷害她），她說，那時候她覺得，他是真的愛她。???我們把這些暴力行為錯誤地歸因為愛情：如果他不愛我他就不會這么生氣。??【是不是錯誤歸因？?對我來說還真有點復雜】

學生：三大要素更容易影響最初戀愛還是長期關(guān)系？

老師：盡管我認為兩者兼有，但理論上更容易影響最初關(guān)系。這僅僅是因為在大多數(shù)實驗中，實驗時間是針對最初吸引的，長期關(guān)系較難跟蹤。這也是為什么雖然我的主題是愛情，但我講的內(nèi)容更多的是吸引。

學生：人們能否同時對多個人懷有真愛？

老師：學界存在爭議。我猜，你可以同時愛幾個人，但你會感到很矛盾。

第十課

10. Evolution, Emotion, and Reason: Evolution and Rationality

之所以要在心理課上討論進化論和自然選擇，是因為我們的大腦、我們的心理機制本身就是進化的、自然選擇的結(jié)果。

終極導因：是指事物存在的第一原因

引信導因：是指現(xiàn)在做某事的原因

如果你問別人為什么要吃飯？假若你不說自己是個哲學家，別人肯定會把你當白癡看待。

我們吃飯完全出于一種自然的生理機制，我們不會說我們吃飯是為了傳播自己的基因，恰恰相反，我們說那是因為我們餓了。但是，“餓了”和“傳播基因”并非沖突，而是處于同一問題的兩個層面之上。這個問題和為什么人們會保護自己的孩子一樣。

人們在進化過程中，并非所有的事情都是為了適應環(huán)境，有很多行為都是意外的副產(chǎn)品。那么哪些事物是意外，哪些又是適應性產(chǎn)物呢？?“音樂”就是一個很有爭議的事物。還有諸如足球、賽車等事物，這些都是在近代才產(chǎn)生的。

我們將討論是什么導致了人與人之間的差別？??這里還引申出群體差異、性別差異的問題

普羅費認為，孕婦之所以會產(chǎn)生孕吐等不良反應，是因為這些反應有助于抵抗那些對胎兒有害的食物，這是一種保護機制。

在上節(jié)課中，彼得?薩洛維教授講到吸引有三大要素：接近性、相似性、熟悉性。但進化心理學家認為有地方弄錯了，想想看，最接近你、和你最相似并且最熟悉的人是誰？是你的家人，但是你并不會覺得他們有多么性感。其實從進化生物學角度來說這并不難解釋，我們會被他人所吸引，但是親屬除外，和大多數(shù)動物一樣人類也禁止亂倫，因為和親屬結(jié)合對我們的后代不利。人們不會和自己的親屬發(fā)生生關(guān)系，但問題在于誰是你的親屬？在很多情況下，你并不知道對方和你是不是有血緣關(guān)系。有研究說，人們更傾向于不和自己從小一起長大的人發(fā)生生關(guān)系。

人的理性

卡寧曼和特沃斯基研究了人們的理性和決策力，在經(jīng)濟學界和心理學界掀起了一場革命?？▽幝虼诉€獲得了諾貝爾獎。

在決策過程中，大多數(shù)人使用的是直觀推斷法。

框架效應：你的最終決策取決于選項的框架。還結(jié)合了損失規(guī)避的概念：人們厭惡損失。

聰明的廣告設(shè)計師和決策者會以不同的框架方式突出不同的重點。舉個簡單的例子，在一個漢堡包的廣告中，給出80%沒脂肪和20%含脂肪的選項，再笨的廣告經(jīng)理也知道該選哪個。當消費者感覺某一價格帶來的是“損失”而不是“收益”時，他們對價格就越敏感，人們對于“損失”的重視要比同等的“收益”大得多。

【把手給我，和抓住我的手】

這種效應不只存在于人類當中。

人們喜歡獲得而厭惡損失，即使在事實上兩者處于平衡。

另一個例子是基礎(chǔ)概率：現(xiàn)在有70個律師和30個工程師，告訴你約翰是個保守的人、不關(guān)心政治、不善交際、喜歡木匠活、航海和解決數(shù)學問題。大多數(shù)人認為約翰是個工程師。假如現(xiàn)在把數(shù)字調(diào)換一下，30個律師和70個工程師，人們不會改變對約翰的看法。人們會忽略掉基礎(chǔ)概率。我們的大腦不是進化來做基礎(chǔ)比率運算的。

第三個偏見是可獲得性偏差：當我們在判斷一個特殊的事件時，它會導致我們用記憶中對該事件已經(jīng)獲得的信息來判斷事件的可能性。通俗點說，當我們對某件事聽得越多，我們認為其發(fā)生的可能性越大，但事實上可能并非如此。我們往往會高估影響力顯著的死亡風險。正如人們擔心自己遭遇空難的概率要大于遭遇車禍的概率。

最后一個例子是確認偏誤：人們傾向于尋找支持自己理論或假設(shè)的證據(jù),選擇性的注意、收集信息,同時按照支持自己想法的角度解讀獲取的信息，從而產(chǎn)生的認知偏誤。【聽起來和先入為主差不多】

第十一講（emotions 1）

1、(一些事件)不是這個世界的必然事實，而是我們腦中的真相。

???????科學的工作：對“常識”提問。

2、Without emotions to drive us we would do nothing at all.

?????? Life would be impossible without those emotions.

3、目前已經(jīng)知道大腦額葉負責情感，但定位仍不明確。（《笛卡爾的錯誤》(Descartes' Error)Damasio）

4、用表情表達情緒，是靈長類所共同的行為。

5、微笑是一種本能。盲兒會微笑，其他靈長類也會微笑（動物微笑的種類遠小于人類）。微笑只在相互交流時出現(xiàn)（？）。

?? ????杜氏微笑：開心。泛美微笑：禮節(jié)。Coy smile：尷尬、緊張。

6、婚姻的“喪鐘”，是相互間的蔑視(contempt)。

7、恐懼的主題是在進化中產(chǎn)生的。

8、進化論中曾經(jīng)的難題：Altruism?！鉀Q：“自私基因理論”。（最冷血的理論，解釋了最溫馨的現(xiàn)象。）

???????思考問題的時候，有時應該放棄“人”的視角，試著從其他生物角度去思考問題。

???????生物進化的基本單位是GENE。

9、寶寶可愛，是因為我們認為他們可愛，而不是他們真的可愛。（純粹的生物心理學推論，得出了看起來很唯心的說法。）

???????（PS：因為我們認為寶寶很可愛，所以寶寶所具有的特點，成為了可愛的源泉，我們會覺得擁有這些特點的其他事物“可愛”。如：大腦門，大眼睛、翹鼻子、小模小樣等等，這些特點在很多“可愛”的卡通形象中得到放大。與“可愛的寶寶”相同的理論應該也可以應用于“美麗的女孩”。同時具有“美女”和“寶寶”特點的人，必然會人見人愛。）

第十二講（emotions 2）

1、由《帝企鵝日記》中復雜的繁殖撫育行為談生物繁殖行為的神奇。

2、幼兒從父母那里得到的不只是食物，還有安撫。早期對養(yǎng)育者心理上的依賴，對靈長類生物心理成熟來說十分重要。

3、非親屬間的利他行為的解釋。Reciprocal altruism，解決：依然是“自私基因理論”。群體中總是有互惠者和欺騙者，其比例在環(huán)境不變時保持穩(wěn)定?！扒敉嚼Ь场?。

???????欺騙和反欺騙的斗爭，是進化的主要動力之一。

4、“最后通牒游戲”：非理生行為更能保護個體。

5、“榮譽文化”在不同社會中價值不同。

??????? Everything is the way it is because it got that way.

??? PS：這堂課中，用了相當長的時間對“囚徒困境”和“最后通牒游戲”游戲進行討論，一再的證明，這個世界并不是按照理性原則進行運作。在一個較長的時間、空間范圍內(nèi)，理性是正確的；但若局限于一定的時間、空間中，感性判斷就占了上風。由于對每個生物個體（人）來說，所處的時間和空間都是極其有限的，所以按照純粹理性進行生活，必然失敗。

第十三講

1、性格和智力的差異是人與人差異的根源。

2、性格，一種較為穩(wěn)定的個人特征。

3、心理測試的可信度和有效性?！澳E測試”無用！

4、“大五類”性格分類(OCEAN:openess,conscientiousness,extroversion,agreeableness,neuroticism.)

5、智力。智力有多個相對獨立的方面，但各方面也相互關(guān)聯(lián)。IQ值，可以大體體現(xiàn)一個個體的社會地位。

6、影響一個人性格的因素：遺傳、共享環(huán)境、非共享環(huán)境。雙生子研究。

7、帶著懷疑的態(tài)度去看待那些“當然”的問題。

第十四講

1、性，是人類活動的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但人們用于“性”上的時間并不多。

2、生物的兩性分化，依然是一個米。

3、生物學認為：無生殖的生行為，都是反常的。

4、我們的身體和大腦為成功生殖而進化，但我們可以利用大腦去選擇自己的命運。

5、某物產(chǎn)生的原因與能推翻它的原因，在邏輯上是分離的。遺傳的并不意味著必然的，環(huán)境的也不意味著易變的。

6、親本投資(parental investment)理論。進化結(jié)果：雄性是兇猛的，雌性是挑剔的。

7、選擇配偶：共性：漂亮，聰明

?????????????????女性關(guān)注權(quán)利、地位，關(guān)注對方是否為孩子投資。而不關(guān)注年齡。

?????????????????男性關(guān)注女性懷上孩子的能力。

8、“漂亮”意味著：年輕，健康。

9、對“均衡”臉型（漂亮）的偏好是先天的。

10、女性對男性的判斷雖月經(jīng)周期有變化。

11、性別認可（性別差異的來源），目前還不知道是先天的，還是后天的。自我性別分隔，發(fā)生在4-11歲，隨不同文化不同

12、純粹的同性戀為何會出現(xiàn)，仍不得而知。

第十五講?道德?Morality

1.?道德情感Moral Feelings

道德情感包括譴責，?羞恥，?自豪，憤怒，也包括喜愛，?關(guān)心，?期望別人的善意，?對別人的背叛/誤解的沮喪。?問題是這些是怎么在進化過程中保留下來的.

1.1?成因

答案在之前講述情感時已經(jīng)提到了。?一個是血緣選擇，?另一個是非血緣間的合作。

由于你對血緣關(guān)系的人的善意，照顧，乃至犧牲，使其生存幾率增大。?哪怕是你無私的犧牲了生命，可是具有無私特征的基因，卻通過血緣關(guān)系者得到更好的傳播。?久而久之，超過了自私特征的個體。

而非血緣之間，?為了解決囚徒困境的兩難選擇，?合作是唯一的出路。?所以動物會為同類發(fā)出預警信號，?會彼此摘虱子，?會交換食物。?同時會懲罰欺騙者，作弊者。?以及產(chǎn)生相關(guān)的道德情感如內(nèi)疚（背叛了別人的合作），?憤怒（合作時被別人背叛）。

和道德相關(guān)的幾個特殊因素。

1.2?共鳴?（empathy）

每個人都會共鳴?（empathy）。?共鳴簡單的說就是：?你的疼痛我能感覺到，?你的沮喪會影響到我的心情。?這是天生的本能，?我們的大腦就是這樣編輯的。?比如看電影，看到有人中了斷子絕孫腳，?我們會不由的全身一緊。?比如看到有人被錘子砸到手指，?會不由的蜷縮一下。

這種共鳴在嬰兒的時候就表現(xiàn)出來了。?嬰兒對其他嬰兒痛苦的哭聲，會有反應，會焦慮，?并相應的哭起來。

黑猩猩也有類似的行為。?一個實驗，?猩猩可以踩一個踏板得到食物。?同時會電擊在他的旁邊的籠子有另一只黑猩猩。??所以第一個黑猩猩明白，如果要吃東西，就要折磨另一個同類。?結(jié)果表明，?雖然這個猩猩不會餓死自己，?但是他會盡量堅持一個長時間不吃東西。?說明他不想引起另一個猩猩的痛苦。?這個共鳴的現(xiàn)象只是出現(xiàn)在同類之間。?如果把上個實驗中的另一個黑猩猩換成老鼠。?第一個黑猩猩，會很高興的一邊吃東西，一邊看著老鼠痛得跳。

實驗表明，?共鳴會在一定程度上影響到道德判斷和道德行為。?比如，?在實驗中，?試著誘發(fā)你對某人的痛苦的共鳴，?在接下來的實驗中，你會對該人更友善。?又如每個人的共鳴程度不一樣，人們對別人被錘子砸到手指的感受程度各有不同。?數(shù)據(jù)表明，?高共鳴，和受歡迎程度之間有很高的正向相關(guān)性。

在精神病患者中，?這個天生的共鳴功能是缺失的。?尤其是體現(xiàn)在虐待狂，?連環(huán)殺人犯身上。

1.3團體內(nèi)外

我們的喜愛，關(guān)心，?親近，?共鳴等并不是無區(qū)別的。?我們關(guān)心自己的孩子，多過朋友。?關(guān)心朋友，多過陌生人。?我們喜歡自己的團體的成員，?多過其他團體。?我們同時是很多團體的一員。?比如，男性，?耶魯學生，?年輕人，?白人，?黑人，?亞裔等。?團體對你的道德情感，道德觀有很大的干擾。?最好的例子就是Robber's Cave。

實驗過程是一群11，2歲的男孩在進行夏令營活動。?他們都是精心挑選的，中產(chǎn)階級的，種族類似的，信仰類似。?隨機分為兩組，?自己選出了首領(lǐng)，并分別命名為鷹隊和蛇隊。當兩個小組安排進行一些競爭性的活動時，?小組之間的火藥味越來越濃。?但小組內(nèi)的團結(jié)性顯著增強。

（按，增強團體凝聚力的一個辦法就是制造一個敵對團體甚至是假象敵對團體。?所以近幾十年xxx的亡我之心一直不死）

并且分別演變出自己的文化。雖然他們都是隨機分配的，?但是還是能標榜成自身團體比敵對團體優(yōu)秀的特征。?比如，鷹隊以潔凈，不講臟話，組員以彼此尊重而自豪，?并認為蛇隊骯臟，野蠻，不修邊幅。?而蛇隊認為鷹隊都是好好男孩，?大人的乖乖寶。

（按，因為是隨機分組，?并不是他們的行為具有他們所標榜的特征。?而是相反，?因為標榜了這個特征，?團體內(nèi)的表現(xiàn)行為會不由自主的靠攏）

最終這一切演變成為敵對，?暴力，攻擊。?在一個競爭活動后，?鷹隊失敗后，憤怒的燒了蛇隊的旗幟，?并作為導火線，引發(fā)了一系列的彼此攻擊行為。

心理學家的組織者很高興。?“敵對文明就是這樣建立起來的。?很有意思”。?“現(xiàn)在問題是怎么樣可以讓他們再彼此成為朋友，?怎樣可以消除敵意？”

首先，三方和平會談，?無效。?同意和談的被各自組內(nèi)成員指責為叛徒。

然后，打散小組，?組織以個人身份報名的奧運會。?失敗。?雖然個人各有勝負，?但是各隊把個人成就當做團體榮譽，以金牌總數(shù)彼此競爭。

然后，?組織共同吃飯，?失敗。?演變成對食物的爭奪。

共同看電影，?更多的臟話，打架。

共同的放焰火，?簡直是一場災難。?實驗險些因此中斷。

共同聽教會禱告，?無效。?不過有趣的是鷹隊完全融入禱告。?他們是乖乖寶。?不過他們學到的是，?““我要學會愛我的鄰居?！?蛇隊呢，我應該愛每一個隊友，?欣賞他們。?“我愛他們，?而不是那些渣滓鷹”。

所有的都失敗了。。。

最后，?終于，?僅有一個方法管用。?組織者告訴孩子，通往夏令營的水管斷了。?他們必須要全力合作才能解決問題。?只有這樣類似的一個超級難題/超級敵人才能把兩組融合到一起。

所以根據(jù)這個結(jié)論，?請寫下來，?要讓世界大同，融合所有交戰(zhàn)的國家，宗教，的唯一可能性是外星人入侵。

另一個問題，?關(guān)于分組。?并不是一定需要很明顯的共同特征。?甚至可以隨機到，所有的學生投硬幣，?正面的一組，?反面的一組。?然后隨機給一個人100塊錢，?讓他給大家分。?結(jié)果表明，?對同組的人分到的更多。

分組和道德有什么聯(lián)系呢？?人們對同組人的道德容忍度更大。?在比如，?你是中國人，?我也是中國人，?我對你的道德責任，?義務(wù)，認同，?比對一個印度人來的更大。

2.?道德判斷Moral Judgments

道德判斷，?并不是前面提到的共鳴，?喜愛，關(guān)心，?愛意。?而是對一個事物，行為的對錯，好壞，?公平與否的判斷。

（按，?我可以對你有共鳴，?喜愛你，?關(guān)心你，?孝敬你，?但是這和對你的行為的道德判斷沒有交集）

2.1?三要素

三要素分別是，評價evaluation，責任?obligation，約束/制裁sanctions

假如我說“我不喜歡草莓冰淇淋?！?這是一個評價。但它不是一個道德判斷。為什么呢？因為我不認為它帶有一種義務(wù)感。我不認為任何人有責任吃或不吃草莓冰淇淋。而且它不包含的制裁的概念，這意味著我不認為任何人應該因吃草莓冰淇淋而被處罰。

另一方面，如果我說“我不喜歡殺孩子的殺手”，這就是個道德判斷。我不喜歡殺孩子的殺手。你喜歡殺嬰兒。我覺得我們有責任不殺嬰兒。如果你不同意我的看法，你錯了，你應該停止殺害這些嬰兒。如果你沒有停止殺害這些嬰兒，我覺得你應該因殺害嬰兒而受到懲罰?！?三要素具備，所以我對“不殺嬰兒“的評價成為一個道德判斷。

有些尼采的信徒質(zhì)疑道德感。?這里我們做提到的不僅僅包括像有關(guān)政治問題，或在諸如墮胎或死刑一樣大的道德問題，?也包括日常生活中的各種不經(jīng)意的道德判斷。?比如，?你是素食者嗎？?有沒有做慈善事業(yè)？?你的生活，?你和誰oo-xx，?什么情況下，?什么條件下？?這些都算是道德問題。

2.2?道德推理moral reasoning

有些道德判斷是普世的，是與生俱來的，每個人都有的，?在嬰幼兒，靈長目身上都能觀察到的。?如?對作弊者欺騙者（cheater）的憤怒，和懲罰沖動。對共享者的感激。以及在囚徒困境中所提及的內(nèi)疚，及憤怒。?這些都是基礎(chǔ)。

在此之上，不同的文化產(chǎn)生了不同的道德判斷。?科學家通過問卷來調(diào)查個中不同，如

“人們很自然的自發(fā)的對各種事情感到憤怒，驕傲，厭惡，內(nèi)疚和羞恥。有一個長長的清單：“自*慰，同*性*戀，生禁欲，一夫多妻制，墮胎，割*禮，體罰，死刑，伊y斯蘭*教，基*督*教，猶y太教，資本主義，民×主，焚f燒s國g旗，超短裙，長頭發(fā)，沒有頭發(fā)，等等等等，家長和孩子們在同一張床上睡覺，父母和孩子不是在同一張床上睡覺，婦女允許工作，婦女不允許工作。。?！?/p>

不同的人的答案都不同，?你可能對吃肉沒意見，?有意見，?你可能對離婚有不同的看法。?你們大部分人應該都同意婦女應該允許工作。應該都同意，至少不在道德上譴責同性x戀。?應該對一夫多妻比較冷漠。?應該沒有人對禁欲感興趣。

Shweder認為有三套不同的道德思維框架。

1自治道德觀，?就是我們文化（美國的）中哲學家所持有的道德觀。?包括ren權(quán)，ping等，?zi由等符號。

2?集體道德觀，?如責任，?地位，?等級，?相互依存的關(guān)系

3?神圣道德觀,??如純凈，圣潔，污染和罪惡等概念

所以舉例來說，當我們談?wù)撃腥撕蛬D女的權(quán)利時，?美國人會說，?他們是有知，zi由的生物，?有權(quán)做任何自己想做的事情，?除非有充足的理由指出該行為影響到其他人的zi由。

但是如果是個你是一個集體道德觀者，你可能會說，男人和女人有不同的權(quán)利和不同的責任。他們生來就是做某些事情的，所以，他們有義務(wù)遵守它們。

而神圣道德觀，你可能會認為有些限制，?如女性月經(jīng)時不應該準備食物時，因為它會污染食物。你可能認為oo-xx和ren權(quán)，zi由無關(guān)，?應該考慮的是污染和罪惡等因素。

西方文明是高度認同自治道德觀，?所有的討論都是在這個框架下的。?比如討論墮胎。?正方會說，?胎兒是個有知的生靈，有生存的權(quán)利，有不被別人包括母親傷害的權(quán)利。?反方就說，?女人有支配自己身體的權(quán)利，?作為身體的一部分，?母親有權(quán)決定如何處理。

關(guān)于仇恨言論，?則是在言論zi由和信息，教育質(zhì)量之間的爭論。?這就是人們?nèi)绾卧谕粋€道德觀框架下討論問題。

有趣的是，事情并不是這么簡單。?我們會被一些潛意識的道德判斷影響。?比如自治道德觀的人都同意，?只要不傷害任何人，就沒關(guān)系。?比如說性態(tài)度，你們大多數(shù)人應該都同意，?在成年人，自愿，?不傷害他人的情況下（按：在公共場所不允許是因為會從感觀上，情感上傷害到別人），?應該尊重其權(quán)利。?所以同性婚姻，?關(guān)系應該都是正常的。?因為符合上面的三條件。?問題來了，?考慮下面這個情形，

朱莉和馬克是親兄妹。他們在大學暑假一起去法國旅行。一天晚上，他們住在附近的一個單獨的海灘小屋。他們決定他們想做一個有趣的事情，oo-xx。至少，這將是一個新奇的經(jīng)驗。朱莉已經(jīng)服用避孕藥但馬克還是使用安全套以備萬全。他們都很享受這段時光，但他們決定不這樣做了。他們會把這一晚當做彼此的秘密。你怎么看？他們應不應該做？

大多數(shù)被訪問者都認為不應該，是不道德的。?但是再細問，為什么？?作為自治道德觀的人不能簡單的以“很惡心”作為答案。?所以有人說?“呃。。。他們會生下畸形兒”，?“不，?請仔細看，?他們做了雙重的避孕措施”，?“呃。。他們是未成年”，?“不，他們都成年了”?最終受訪者耍流氓了，?“反正就是不行”。

另一個故事

自家的狗被撞死了，?晚上多了一盤肉。?你的看法？

（按，這個對中國人應該沒有困惑，?百無禁忌的吃族）

又如，?廁所的地板臟了，?抹布找不到了，?正好有個國旗，?借來用用，擦擦地板。

關(guān)于以上，Yale聽課的學生大概是一半一半的贊同，反對的比例。?社會上大部分的普通人的看法是，這是絕對錯誤的。

最后一個，?最有挑戰(zhàn)性的，?一個小伙子，覺得孤獨，?所以他從超市購買了冷凍雞，帶回家，并與它發(fā)生了關(guān)系。然后做飯吃掉了它。

那些同意以上所有的是真正贊同自治道德觀的人。?那些不同意的，?你應該詳細寫下你反對的理由。?反對者都很聰明，?可以輕易給出各種理由。如“容易得病”。?但是捫心自問，?你真的是因為這些理由而反對嗎？?到底還有什么因素在影響我們的道德判斷？?有時，我們的道德直覺可以使我們感到詫異。

3.?道德行為Moral Actions

3.1 Milgram的服從實驗

權(quán)力服從研究（Obedience to Authority Study）是一個針對社會心理學非常知名的科學實驗。這個實驗的目的，是為了測試受測者，在面對權(quán)威者下達違背良心的命令時，人性所能發(fā)揮的拒絕力量到底有多少

具體的實驗步驟就不詳述了，?可以參考wiki?和下面的視頻。

（按：教授說由于一些道德的原因，這個實驗現(xiàn)在已經(jīng)不允許了。?但是我看到一份2009 BBC做了個同樣的實驗。?見下列視頻，?1是原版的，?2?是2009 BBC版的

1.

1/3 ''Obedience'' Milgram's experiment (1962)

http://www.youtube.com/watch?v=t2PGnHHnRMk

?

2

Milgram's Obedience to Authority Experiment 2009 1/3

http://www.youtube.com/watch?v=BcvSNg0HZwk

）

在進行實驗之前，米爾格倫曾對他的心理學家同事們做了預測實驗結(jié)果的測驗，他們?nèi)颊J為只有少數(shù)幾個人—10分之1甚至是只有1%，會狠下心來繼續(xù)懲罰直到最大伏特數(shù)。

結(jié)果在米爾格倫的第一次實驗中，百分之65（40人中超過27人）的參與者都達到了最大的450伏特懲罰—儘管他們都表現(xiàn)出不太舒服；每個人都在伏特數(shù)到達某種程度時暫停並質(zhì)疑這項實驗，一些人甚至說他們想退回實驗的報酬。沒有參與者在到達300伏特之前堅持停止。後來米爾格倫自己以及許多全世界的心理學家也做了類似或有所差異的實驗，但都得到了類似的結(jié)果。

實驗本身受到了關(guān)於在科學實驗上的倫理質(zhì)疑，因為這項實驗對參與者施加了極度強烈的情感壓力（雖然這種壓力可以說是由他們本身自由操作所造成的），儘管這項實驗帶來了對人類心理學研究的寶貴發(fā)現(xiàn)，許多現(xiàn)在的科學家會將這類實驗視為是違反實驗倫理的。

米爾格倫則辯護道，之後的調(diào)查發(fā)現(xiàn)當時的參與者中有84%稱他們感覺“高興”或“非常高興”參與了這項實驗，15%參與者選擇中立態(tài)度（有92%的參與者做了事後的調(diào)查），之中許多人事後還向米爾格倫表達謝意。而且米爾格倫還不斷接到這些前參與者想要再次協(xié)助他進行實驗，甚至想加入他的研究團隊。

實驗者，發(fā)現(xiàn)自己在別人的命令下，可以變成殺人兇手。?作為心理學家，我們沒有權(quán)利對實驗者這么做。人們可以自身去發(fā)現(xiàn)這種可能，?但是我們沒有權(quán)利，創(chuàng)造一個讓你以為你殺了個人的環(huán)境。?即使它是偽造的。

當然造成這樣可怕的服從結(jié)果的條件也是苛刻的。?首先必須有個權(quán)威，?如果命令者沒有穿白大褂，?只是普通人，?服從的幾率下降。如果命令者強調(diào)，?他可以負全責，服從的幾率上升。?實驗者和受害者的距離，?如果面對面，服從的幾率下降。?實驗者是否有類似的經(jīng)歷，?對類似服從環(huán)境是個全新的體驗。?如果有過類似經(jīng)歷，?更傾向于做出正確的道德判斷。

4?正負向道德推動力

4.1?模糊個人存在deindividuation

模糊個人存在的作用就是可以降低個人所應該承擔的責任感。

團隊作惡和個人作惡所產(chǎn)生的內(nèi)疚感是不一樣的。?團隊往往起到了降低要背負的責任感的作用

接受命令也能起到降低責任感的作用。?常用的借口如“不是我的錯，?我只是執(zhí)行命令而已”。?Milgram的服從實驗也是一個很好的例子

還有一個例子，Kitty Genovese case。

http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Kitty_Genovese

“一九六四年，住在皇后區(qū)的珍諾維絲小姐（Kitty Genovese）被歹徒當街刺殺身亡。

當時有三十八位鄰居從窗戶親眼看到她被歹徒追逐長達半個小時的過程，但是沒有一位目擊者打電話報警?！?/p>

這個在國內(nèi)已經(jīng)司空見慣了。?但是事實并不是我們相信的那么簡單。?袖手旁觀，人性泯滅等。?因為群體導致個人責任感的下降。?有相關(guān)的實驗，?“一名學生在房間內(nèi)假裝自己癲癇發(fā)作。隔壁房間只有一個人，聽到這位學生發(fā)病後，前往協(xié)助的機率是八五％。如果實驗對象認為，還有四個人也聽到這名學生正在發(fā)病，他們馳援的機率降為三一％。

在另一個實驗中，看到門縫冒出濃煙的人，如果周遭沒有旁人，會報警的比率高達七五％；如果還有其他人一起看到，則報警的比率只有三八％。

換句話說，此時身處團體之中的個人，把採取行動的責任分散到所有人身上。”

如果有一天，?你真的在馬路上出事了，?心臟病，?骨折。。。?你應該怎么做？?單單喊救命是沒有用的。?因為喊救命的目標人群是所有的圍觀者。群體導致個人責任感的下降。?你可以喊，?“那個穿綠毛衣的小伙子，?打電話給110”。?你獲救的幾率會更多。

4.2?詆毀Denigration

泯滅道德的一種辦法是自己不當人看.?喪失自我，?把自己交給團體，?交給命令，?交給周圍的人。?另一個方式就是不把對方當人看。?比如距離，包括物理距離，心理距離。?你更容易殺掉一個人如果你們之前的距離遠。?比如在Millgram的實驗中，原始實驗是分別在兩個房間，?通過話筒交流。?如果面對面，服從的幾率下降，?作惡的幾率下降。

另個方式是不用他們的名字，?反而是一些侮辱性的，非人的代號，?或者只是簡單的數(shù)字，?就更容易誘發(fā)犯罪。?比如在偷渡時，被稱為cargo貨物的人群，就很容易受到悲慘的對待。?在聯(lián)合國的ren權(quán)宣言上有一條，?就是每個人都有有自己的名字的權(quán)利。?聽來很奇怪，?其實是有其內(nèi)在的智慧的。?（按：比如911的紀念日回蕩在紐約上空的是每個遇難者名字。?而不是一個簡單的傷亡數(shù)字。?數(shù)字會降低你的道德感，?降低對豆腐渣工程的問責欲望。?艾末末的受難學生姓名統(tǒng)計，是有其內(nèi)在的智慧和道理的。）

惡心是個生理反應，同時也是個心理活動。?有些東西，在世界范圍內(nèi)，人類都會產(chǎn)生惡心的反應。?如糞便，?尿液，?血，?嘔吐物，?腐尸，?腐肉。?對人的觀感，也能讓人產(chǎn)生惡心的感覺。?如果某個人，某個人群，使你有惡心的感覺。?你更容易對其犯罪，?或者說道德感降低。二戰(zhàn)時，納粹當時對猶太人的描述就是納粹挑起對猶太人的惡心感，?從而可以更心安理得的成群屠殺。

（按，?比如如果你心中對某些人群有惡心感，?如乞丐，?殘疾人，?妓女，?小三。?你對她們的道德判斷就會相應出現(xiàn)偏差。）

4.3?交流

一個向善的力量，就是交流和相互依賴。?《世界是平的》的作者湯馬斯．佛里曼：“我之所以不要轟炸日本，?因為我開的轎車是日本制造的”?。?根據(jù)他的「戴爾衝突防制理論」（Dell Theory of Conflict Prevention）

兩個國家只要同為某個大型全球供應鏈（如戴爾的供應鏈）的成員，彼此間就不會爆發(fā)戰(zhàn)爭，因為身處同一個大型全球供應鏈的人，再也不想打舊式的戰(zhàn)爭。他們希望及時供應市場需要的商品與服務(wù)，享受因此日益提升的生活水準。

這個理論，?一個側(cè)面說明，彼此依賴，在一定程度上降低了戰(zhàn)爭和沖突的可能性。?同理，也用在人與人之間的關(guān)系上。?比較有名就是?“接觸假設(shè)The Contact Hypothesis”?在某些條件下，對立團體之間的直接接觸能夠減少他們之間存在的偏見。這里所指的條件包括：地位平等（Pettigrew，1969）；有親密的接觸（Cook 1964?，Herek 1993）；團體有合作，并有成功的機會（Aronson 1978）；團體有支持平等的規(guī)范（Blanchard 1991）。

之前的The Robber's Cave，?就是個很好的例子，?為了共同的目標而通力合作。?美國軍隊里的種族對立，就比社會上來的少。?因為在部隊中，滿足?有共同的目標，?地位平等，有親密的接觸等條件

4.4?換位思考

最后，如果你能夠從另一個人的角度換位思考，?你對他的關(guān)心程度就會增加。?所以注意一下馬丁路德金的演講。?很少有乏味的哲學觀點，?更多的是，邀請他的聽眾，?大多是白人，?試著從一個黑人的角度思考。

再如使用比喻，?比如想要讓你關(guān)心墮胎，?就要用即將出生的孩子，（按：而不僅僅是一塊肉）來形容。?想要讓你關(guān)心小動物，?就用人來比喻。?想要和你套近乎，就會說你是我的兄弟，??親人，而不是說是陌生人。

最后，課下作業(yè)，?如果你被邀請參加Milgram的服從實驗，?你會有什么樣的表現(xiàn)？

?