綜述

當(dāng)前有一種流行的觀點(diǎn)，稱為“不平等交換”說，它對(duì)馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行了曲解和誤讀。本文旨在澄清這一錯(cuò)誤觀念，并探討國際貿(mào)易中的勞動(dòng)價(jià)值論的正確理解。

?

首先，“不平等交換”說在理論上存在嚴(yán)重問題。它錯(cuò)誤地認(rèn)為，商品的價(jià)值和勞動(dòng)力的價(jià)值應(yīng)該具有國際統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而忽略了勞動(dòng)力在國際間無法自由流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)。實(shí)際上，商品的價(jià)值是由生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，而“社會(huì)”的范圍則是由勞動(dòng)力流動(dòng)的范圍所決定。因此，只要?jiǎng)趧?dòng)力在國際上不流動(dòng)，商品的價(jià)值和勞動(dòng)力的價(jià)值就不具備國際性標(biāo)準(zhǔn)。

?

其次，“不平等交換”說忽略了國際貿(mào)易中勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)力價(jià)值的差異。在國際貿(mào)易中，各國的勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)力價(jià)值存在巨大的差異，這為掌握生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級(jí)在國際貿(mào)易中獲取臨時(shí)性的超額利潤創(chuàng)造了條件。商品生產(chǎn)國國內(nèi)的勞動(dòng)力價(jià)值并不會(huì)高于該國國內(nèi)生產(chǎn)同樣商品所耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，同樣，商品進(jìn)口國國內(nèi)的勞動(dòng)力價(jià)值也不會(huì)高于該國國內(nèi)維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。

?

然而，“不平等交換”說的支持者，如伊曼紐爾和阿明等人，他們否認(rèn)在勞動(dòng)力無法流動(dòng)的條件下，決定商品價(jià)值的市場和決定勞動(dòng)力價(jià)值的市場往往是不同的市場。他們違背了生產(chǎn)價(jià)格機(jī)制的前提條件，把生產(chǎn)價(jià)格差異所必然導(dǎo)致的非等量勞動(dòng)交換看成是發(fā)達(dá)國家剝削第三世界的源泉。這種做法實(shí)際上掩蓋了產(chǎn)生超額利潤的真正機(jī)制在于帝國資本對(duì)資源、技術(shù)和市場的壟斷。

?

綜上所述，“不平等交換”說在理論和實(shí)踐上都是錯(cuò)誤的，它否認(rèn)了勞動(dòng)力無法流動(dòng)條件下決定商品價(jià)值的市場和決定勞動(dòng)力價(jià)值的市場往往是不同的市場。這種觀點(diǎn)不僅違背了馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的基本原理，也無法解釋國際貿(mào)易中的實(shí)際情況。因此，我們應(yīng)該正確理解國際貿(mào)易中的勞動(dòng)價(jià)值論，避免被“不平等交換”說所誤導(dǎo)，從而更好地分析國際貿(mào)易中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和問題。

?

導(dǎo)論

在當(dāng)今全球化的經(jīng)濟(jì)體系中，國際貿(mào)易扮演著至關(guān)重要的角色。簡單商品生產(chǎn)和交換模型是理解國際貿(mào)易的基礎(chǔ)框架之一，它可以幫助我們深入剖析貿(mào)易國之間勞動(dòng)力價(jià)值差異、貿(mào)易比例、生活水平和利潤率平均化之間的關(guān)系。本文將以此為出發(fā)點(diǎn)，揭示資產(chǎn)階級(jí)如何通過商品生產(chǎn)和交換的國際化獲得超額利潤，并說明國際貿(mào)易在何種情況下可以提高勞動(dòng)力的絕對(duì)生活水平，以及如何批駁“不平等交換”這種偽馬克思主義學(xué)說。

?

首先，簡單商品生產(chǎn)和交換模型是國際貿(mào)易理論的重要組成部分。在這個(gè)模型中，國家間通過貿(mào)易實(shí)現(xiàn)商品和服務(wù)的交換，從而優(yōu)化資源配置，提高生產(chǎn)效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。在這個(gè)過程中，貿(mào)易國之間的勞動(dòng)力價(jià)值差異起著關(guān)鍵作用。

?

貿(mào)易國之間勞動(dòng)力價(jià)值差異主要源于國家間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同。發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)力價(jià)值普遍較高，因?yàn)檫@些國家的勞動(dòng)力受教育程度高、技能水平高，而且有著更為完善的社會(huì)保障體系。相比之下，發(fā)展中國家勞動(dòng)力價(jià)值較低，因?yàn)檫@些國家的勞動(dòng)力往往缺乏技能和經(jīng)驗(yàn)，而且社會(huì)保障體系相對(duì)不健全。這種勞動(dòng)力價(jià)值的差異直接影響了國家間的貿(mào)易比例和利潤率。

?

貿(mào)易比例是指一個(gè)國家在國際貿(mào)易中所占的份額。一般來說，發(fā)達(dá)國家在國際貿(mào)易中的地位較為優(yōu)越，因?yàn)樗鼈兊漠a(chǎn)業(yè)和技術(shù)處于領(lǐng)先地位，產(chǎn)品附加值高。這使得發(fā)達(dá)國家在貿(mào)易談判中具有更大的話語權(quán)，可以獲取更多的利益。

?

然而，國際貿(mào)易并不僅僅關(guān)注貿(mào)易比例。生活水平和利潤率也是重要的考慮因素。在簡單商品生產(chǎn)和交換模型中，隨著貿(mào)易的開展，生活水平和利潤率呈現(xiàn)出平均化的趨勢。

?

一方面，國際貿(mào)易可以促進(jìn)生活水平的提高。在商品交換的過程中，發(fā)達(dá)國家的高附加值產(chǎn)品可以換取到發(fā)展中國家的低價(jià)勞動(dòng)力資源，從而提高整體國民的生活水平。同時(shí)，國際貿(mào)易也帶來了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和收入來源，進(jìn)一步提高了生活水平。

?

另一方面，國際貿(mào)易對(duì)利潤率也有著重要影響。在商品生產(chǎn)和交換過程中，資產(chǎn)階級(jí)通過控制生產(chǎn)資料和剝削工人來獲取利潤。隨著國際貿(mào)易的開展，資產(chǎn)階級(jí)可以剝削發(fā)展中國家的廉價(jià)勞動(dòng)力，降低生產(chǎn)成本，從而提高利潤率。同時(shí)，國際貿(mào)易也帶來了更廣闊的市場和更多的機(jī)會(huì)，為資產(chǎn)階級(jí)提供了更廣闊的利潤空間。

?

然而，國際貿(mào)易并不僅僅是在資源、技術(shù)和市場壟斷條件下運(yùn)行的。即使在這些條件不具備的情況下，國際貿(mào)易仍然可以達(dá)到壓低各國勞動(dòng)力價(jià)值、加重對(duì)勞動(dòng)力的剝削、擴(kuò)大各國失業(yè)人口的目的。這是因?yàn)閲H貿(mào)易使得不同國家的勞動(dòng)力可以直接進(jìn)行比較和競爭，從而使得勞動(dòng)力的價(jià)值更加真實(shí)和公平。

?

在此基礎(chǔ)上，國際貿(mào)易還可以通過提高剩余價(jià)值率和利潤率來提高勞動(dòng)力的絕對(duì)生活水平。在商品生產(chǎn)和交換過程中，資產(chǎn)階級(jí)為了獲得更多的利潤，會(huì)不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而降低生產(chǎn)成本和提高剩余價(jià)值率。同時(shí)，國際貿(mào)易也會(huì)帶來更廣闊的市場和更多的機(jī)會(huì)，使得資產(chǎn)階級(jí)可以獲得更多的利潤，從而提高勞動(dòng)力的絕對(duì)生活水平。

?

然而，這種提高并不是平等的。在國際貿(mào)易中，發(fā)達(dá)國家往往占據(jù)主導(dǎo)地位，通過技術(shù)、資本和管理等優(yōu)勢獲取更多的利益。而發(fā)展中國家則往往處于被動(dòng)地位，雖然可以通過出賣廉價(jià)勞動(dòng)力和資源獲得一定收益，但在整體上仍然處于不利地位。這就導(dǎo)致了“不平等交換”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

?

事實(shí)上，“不平等交換”并不是一種馬克思主義學(xué)說，而是一種偽馬克思主義學(xué)說。這種學(xué)說片面地強(qiáng)調(diào)了國際貿(mào)易中的不平等現(xiàn)象，卻忽略了國際貿(mào)易對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展的積極作用。事實(shí)上，國際貿(mào)易在總體上推動(dòng)了全球經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展，為各國提供了更多機(jī)會(huì)和資源，為提高全球勞動(dòng)力的生活水平作出了重要貢獻(xiàn)。

?

因此，我們需要全面認(rèn)識(shí)簡單商品生產(chǎn)和交換模型的作用和局限，正確看待國際貿(mào)易中的不平等現(xiàn)象。為了實(shí)現(xiàn)更加公平和可持續(xù)的國際貿(mào)易體系，我們需要加強(qiáng)國際合作，推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理體系的改革和完善，實(shí)現(xiàn)互利共贏的目標(biāo)。

?

?

前言

今天要講的是社會(huì)帝國主義者試圖制造各國工人階級(jí)的對(duì)立的問題。他們譴責(zé)列強(qiáng)對(duì)第三世界的掠奪，但是實(shí)質(zhì)上他們是在為帝國爭霸提供炮灰，這是非?？蓯u的行為。

?

他們鼓吹發(fā)達(dá)國家工人階級(jí)的高工資、高福利是帝國用不平等交換剝削第三世界所獲得的超額利潤收買帝國工人階級(jí)的結(jié)果，把剝削的主體由帝國壟斷資本偷換成列強(qiáng)的工人階級(jí)，并依此敵視近來越來越高漲的歐美各國的工人運(yùn)動(dòng)。他們生怕身邊打工人效仿，阻礙帝國爭霸的進(jìn)程，不遺余力地破壞全世界無產(chǎn)者的聯(lián)合。

?

他們用不平等交換說來反對(duì)馬克思的剩余價(jià)值理論，掩蓋了剝削的真實(shí)機(jī)制。這些考茨基主義的孝子賢孫們，與民間右派入關(guān)學(xué)如出一轍，把工人階級(jí)反抗殘酷剝削的怒火從直接壓榨自己的壟斷資本集團(tuán)轉(zhuǎn)向爭霸的其他列強(qiáng)。他們宣揚(yáng)本國一旦崛起入關(guān)成為帝國，打工人也可以跟著沾光，以此鼓勵(lì)各國無產(chǎn)階級(jí)為帝國爭霸相互殘殺。

?

通過闡述國際貿(mào)易中勞動(dòng)價(jià)值論的基本規(guī)律，可以認(rèn)清壟斷資本壓榨世界各國工人階級(jí)獲得超額利潤的具體渠道，以便識(shí)破這種披著馬列外衣的不平等交換說。

?

就像中心外圍論一樣，以國家為單位的入關(guān)學(xué)說是從流通視角，而非生產(chǎn)視角來分析國際貿(mào)易，所以它回避了壟斷資產(chǎn)階級(jí)是如何在生產(chǎn)領(lǐng)域獲取剩余價(jià)值和超額利潤的，掩蓋了國際貿(mào)易中剩余價(jià)值和超額利潤的真正去向，隱瞞了中國沿海出口貿(mào)易暴發(fā)戶崛起的機(jī)制。因此，不平等交換說實(shí)際上是反馬克思主義的學(xué)說。

?

原先提出不平等交換說的學(xué)者，比如A伊曼紐爾和繼承者薩米爾阿明等人，是一些受馬克思主義影響，站在第三世界一方，反對(duì)資本主義和帝國主義的進(jìn)步學(xué)者。但是他們又都在很多地方并不認(rèn)同馬克思主義的基本原理。

?

因此我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，當(dāng)今的世界是帝國主義時(shí)代，雖然資本主義和帝國主義的發(fā)展呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)和趨勢，但是其本質(zhì)和基本矛盾并沒有改變。要解決資本主義和帝國主義所帶來的一系列問題和社會(huì)發(fā)展不平衡的問題，必須依靠馬克思主義所闡述的科學(xué)理論，正確認(rèn)識(shí)和把握國際資本主義發(fā)展變化的新情況和新特點(diǎn)，制定正確的對(duì)外開放戰(zhàn)略和政策，以適應(yīng)和推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。

?

一、 淺談剩余價(jià)值的來源

?

馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論與剩余價(jià)值學(xué)說：深入解析

?

馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論是理解經(jīng)濟(jì)體系中商品交換、價(jià)值創(chuàng)造以及剩余價(jià)值來源的基礎(chǔ)。這一理論由馬克思在19世紀(jì)提出，并被廣泛接受為解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的重要框架。

?

首先，勞動(dòng)價(jià)值論的基本原則是商品的價(jià)值是由生產(chǎn)該商品所投入的勞動(dòng)量決定的。這個(gè)觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是，無論是高效生產(chǎn)者還是低效生產(chǎn)者，他們生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)值并不取決于生產(chǎn)效率，而是由生產(chǎn)過程中所消耗的勞動(dòng)時(shí)間來決定。這就意味著，在不存在壟斷的市場上，一個(gè)商品只有一個(gè)價(jià)值，這個(gè)價(jià)值是由生產(chǎn)該商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。

?

其次，國際貿(mào)易中的“不平等交換”是一個(gè)道德尺度，但用它來分析國際貿(mào)易并不科學(xué)。因?yàn)椴煌膰矣捎谧匀粭l件、技術(shù)水平、熟練程度等因素的影響，生產(chǎn)同一商品的生產(chǎn)效率會(huì)有所不同。這就使得不同國家生產(chǎn)同樣價(jià)值的商品所消耗的勞動(dòng)時(shí)間也不同，因此，國際貿(mào)易中的交換并不是等量勞動(dòng)的交換。

?

然而，這并不意味著高效生產(chǎn)者“剝削”了低效生產(chǎn)者。相反，在一個(gè)沒有壟斷的市場中，商品交換是按照等量勞動(dòng)時(shí)間來交換的。也就是說，無論是高效生產(chǎn)者還是低效生產(chǎn)者，他們交換同樣價(jià)值的商品時(shí)所付出的勞動(dòng)時(shí)間是一樣的。因此，高效生產(chǎn)者并沒有通過“剝削”低效生產(chǎn)者來獲取額外的財(cái)富。

?

那么，為什么會(huì)有剩余價(jià)值的產(chǎn)生呢？剩余價(jià)值是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和源泉。剩余價(jià)值的產(chǎn)生是由于勞動(dòng)力價(jià)值與勞動(dòng)力創(chuàng)造的價(jià)值之間的差額。在一天的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)，一個(gè)勞動(dòng)力可以創(chuàng)造1000元的價(jià)值，但是這個(gè)勞動(dòng)力的價(jià)值是500元，那么剩余價(jià)值就是500元。這個(gè)剩余價(jià)值是在勞動(dòng)力價(jià)值和勞動(dòng)力再生產(chǎn)的平均日消耗之間的差額。

?

在沒有壟斷的條件下，一個(gè)國內(nèi)的企業(yè)可以通過提高生產(chǎn)效率來獲取更多的剩余價(jià)值。也就是說，當(dāng)工人向企業(yè)出賣勞動(dòng)力時(shí)，企業(yè)主所獲得的平均凈產(chǎn)值是1000元，而維持一個(gè)勞動(dòng)力生存和繁衍的平均日消耗是500元時(shí)，老板就能夠獲取500元的剩余價(jià)值。

?

而在國際貿(mào)易中，當(dāng)一個(gè)國家的商品與另一個(gè)國家的商品進(jìn)行交換時(shí)，如果兩個(gè)國家生產(chǎn)同樣價(jià)值的商品所消耗的勞動(dòng)時(shí)間不同，那么在交換時(shí)就會(huì)出現(xiàn)非等量勞動(dòng)的交換。例如，一個(gè)國家生產(chǎn)一噸玉米需要一個(gè)月的勞動(dòng)時(shí)間，而另一個(gè)國家生產(chǎn)同樣價(jià)值的玉米只需要一天的勞動(dòng)時(shí)間。如果這兩個(gè)國家進(jìn)行貿(mào)易交換，那么效率高的國家的玉米與效率低的國家的服裝進(jìn)行交換時(shí)，效率高的國家獲得的剩余價(jià)值就比效率低的國家多。

?

因此，剩余價(jià)值的產(chǎn)生并非是由于所謂的“不平等交換”，而是由于勞動(dòng)力價(jià)值與勞動(dòng)力再生產(chǎn)的平均日消耗之間的差額所導(dǎo)致的。剩余價(jià)值的存在是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和源泉，也是企業(yè)提高生產(chǎn)效率和競爭力的重要原因。

?

總之，馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值學(xué)說為我們理解經(jīng)濟(jì)體系中商品交換、價(jià)值創(chuàng)造以及剩余價(jià)值來源提供了重要的理論框架。這一理論為我們揭示了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律性，為我們深入理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系奠定了基礎(chǔ)。

?

?

二、 生產(chǎn)價(jià)格機(jī)制必然導(dǎo)致非等量勞動(dòng)交換

在某個(gè)國家，高效的生產(chǎn)者往往依賴于高效的資本密集型生產(chǎn)方式。所謂的“不平等交換”理論將資本密集型與勞動(dòng)密集型生產(chǎn)之間的非等量勞動(dòng)交換視為剝削的交換。然而，利潤率平均化的趨勢意味著商品價(jià)值相等時(shí)，資本密集型產(chǎn)品的價(jià)格必須高于勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的價(jià)格，因此等量價(jià)格產(chǎn)品的交換既不是等量價(jià)值的交換，也不是等量活勞動(dòng)的交換。馬克思稱這種由利潤平均化導(dǎo)致的價(jià)格為生產(chǎn)價(jià)格。

?

以國內(nèi)蔬菜和主糧交換為例，在機(jī)械化以前，幾斤蔬菜可以換一斤糧食，而現(xiàn)在則是幾斤糧食換一斤蔬菜。與糧食相比，蔬菜的價(jià)格上漲了。那么，這是否意味著“貿(mào)易條件惡化”呢？如果沒有資本對(duì)資源、市場和技術(shù)的壟斷，離開勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化來談?wù)撍^“貿(mào)易條件”的變化是沒有意義的。

?

這種變化的原因在于，主糧生產(chǎn)的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高速度遠(yuǎn)大于蔬菜生產(chǎn)。相對(duì)而言，主糧生產(chǎn)是資本密集型的，而蔬菜生產(chǎn)是勞動(dòng)密集型的。在資本主義條件下，兩者之間的交換就不可能是等量勞動(dòng)的交換。資本密集型的生產(chǎn)價(jià)格必須高于其價(jià)值，否則就無法獲得與勞動(dòng)密集型生產(chǎn)相當(dāng)?shù)睦麧櫋＿@里并不存在資本密集型資本對(duì)勞動(dòng)密集型資本的“剝削”，甚至連超額利潤都沒有。然而，“不平等交換”理論認(rèn)為，即便蔬菜價(jià)格相對(duì)于糧食有所上漲，生產(chǎn)糧食的老板仍然剝削了生產(chǎn)蔬菜的老板，因?yàn)閮烧叩攘績r(jià)格的交換并非等量勞動(dòng)的交換。

?

為了更清晰地說明這個(gè)問題，我們可以通過一個(gè)簡單的模型來考察兩類農(nóng)作物勞動(dòng)生產(chǎn)率非同步變化對(duì)價(jià)值和價(jià)格的影響。我們將每日的總產(chǎn)出劃分為固定資產(chǎn)（物化勞動(dòng)）、工資（勞動(dòng)力價(jià)值）和利潤（剩余價(jià)值）這三部分。每日勞動(dòng)時(shí)間所創(chuàng)造的價(jià)值（即凈產(chǎn)值）是由工資和利潤組成，并不包括物化勞動(dòng)，因?yàn)楹笳叩膬r(jià)值僅僅是轉(zhuǎn)移到總產(chǎn)值那里的。

?

無論是生產(chǎn)蔬菜還是生產(chǎn)主糧的資本家，他們看待生產(chǎn)性投資總是包括了兩個(gè)方面。一方面是在生產(chǎn)資料上的投資，如原材料、生產(chǎn)工具、設(shè)備、種子和土地等等物化了的勞動(dòng)；另一方面是在勞動(dòng)力上的投資，即作為勞動(dòng)力價(jià)值的工資。兩者的組合是成本。產(chǎn)業(yè)資本家的利潤是刨除這些成本以后的剩余。

?

假設(shè)在沒有機(jī)械化以前，500斤蔬菜與100斤主糧包含了同樣的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。如果此時(shí)勞動(dòng)力價(jià)值是凈產(chǎn)出的50%，并且固定資產(chǎn)（固資）份額在機(jī)械化以前幾乎可以忽略不計(jì)(僅占凈產(chǎn)出的1%)，那么資本密集度等同于社會(huì)平均利潤率(即利潤占成本或投資的比例，而投資由固資和工資組成)都是(250/255=50/51=)98%。

?

有了機(jī)械化以后，假如1000斤的蔬菜與5000斤的主糧都需要花費(fèi)一天的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，但是主糧勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長比蔬菜的要大的多。原來同等的利潤率就不可維持。如果機(jī)械化以后工人的實(shí)物工資沒有變，那么無論是生產(chǎn)蔬菜還是主糧的老板，都會(huì)大幅度地提高利潤率。假設(shè)機(jī)械化以后一天的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是10小時(shí)，即1天=10小時(shí)=1天(24小時(shí))，一天的社會(huì)總產(chǎn)值為500斤蔬菜+100斤主糧=600斤糧食=60元(即6元/斤)，一天的總成本為5元/斤×500斤=250元+1元/斤×100斤=350元(即3.5元/斤)，一天的凈產(chǎn)值為60元-3.5元/斤×500斤=5元/斤×100斤=50元(即0.5元/斤)，一天的利潤為60元-3.5元/斤×600斤=5元/斤×100斤=5元(即2.5元/斤)，則機(jī)械化的利潤率為5÷3.5≈1.43%。因此，機(jī)械化的利潤率為1.43%<98%。

?

?

?

?

?

三、 勞動(dòng)生產(chǎn)率差異必然導(dǎo)致非等量勞動(dòng)交換

?

根據(jù)前文，以下是針對(duì)關(guān)鍵詞和內(nèi)容撰寫的一篇文章：

?

在全球化的背景下，貿(mào)易交換和比較優(yōu)勢是國際經(jīng)濟(jì)中不可避免的兩個(gè)概念。然而，一些人認(rèn)為，由于技術(shù)和資源壟斷的存在，不同國家之間的勞動(dòng)生產(chǎn)率存在巨大差異，因此高效與低效生產(chǎn)的交換不可能是等量勞動(dòng)的交換。同樣地，不同勞動(dòng)生產(chǎn)率國家之間的貿(mào)易，也不可能是等量勞動(dòng)之間的交換。因此，比較優(yōu)勢這個(gè)概念是客觀存在的。

?

勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異往往是由于技術(shù)和資源壟斷的結(jié)果。一些國家掌握了先進(jìn)的科技和資源，因此能夠生產(chǎn)出效率更高、成本更低的產(chǎn)品。這些國家因此具有比較優(yōu)勢，可以在國際貿(mào)易中獲得更多的利益。然而，這并不意味著比較優(yōu)勢是固定不變的。如果一個(gè)國家能夠打破技術(shù)和資源的壟斷，改變自身的比較優(yōu)勢，就有可能改變等量勞動(dòng)之間的交換。

?

例如，美國在墨西哥北部出口加工區(qū)建立了大量血汗工廠，生產(chǎn)服裝、電子等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。這些產(chǎn)品的暴利直接源于美國與墨西哥兩國工資水平的巨大差異。工資差異主要是由維持工人階級(jí)再生產(chǎn)水平?jīng)Q定的，而工人階級(jí)再生產(chǎn)水平又是建立在勞動(dòng)生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上的。這里的勞動(dòng)生產(chǎn)率是維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)方方面面的、整體的、綜合的，而非某個(gè)具體行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。

?

從社會(huì)生產(chǎn)的兩大部門來看，資本密集型的國家從事生產(chǎn)資料生產(chǎn)的勞動(dòng)力占總勞動(dòng)力的比例相對(duì)高，勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)高。這樣的國家生產(chǎn)中間品所依賴的資本家就有可能獲得更高的利潤。同時(shí)，從產(chǎn)業(yè)鏈的視角來看，一國幾乎每個(gè)產(chǎn)品都可以是產(chǎn)業(yè)鏈的中間品，作為下一個(gè)產(chǎn)品的原材料或生產(chǎn)工具，因而在一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的全部生產(chǎn)過程中，越是靠后的產(chǎn)品，作為生產(chǎn)這個(gè)產(chǎn)品的資本家，他所依靠的資本密集度就有可能越高。因此，一國的資本密集度其實(shí)就是該國產(chǎn)業(yè)鏈的長度或生產(chǎn)中間品勞動(dòng)力的占比。

?

然而，如果把產(chǎn)業(yè)鏈作為一個(gè)整體來看，不同最終產(chǎn)品之間資本密集度的差異基本上是整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的差異。這種資本密集度的差異在國家之間就表現(xiàn)在勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異上。

?

下面我們通過一個(gè)簡單的國際貿(mào)易模型來論證比較優(yōu)勢和不等量勞動(dòng)交換的問題。假設(shè)玉米和服裝是兩個(gè)代表性產(chǎn)品，分別由農(nóng)工和服裝廠工人生產(chǎn)。由于美國擁有優(yōu)越的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和高超的機(jī)械化程度，假設(shè)美國農(nóng)工日均產(chǎn)10噸玉米，服裝廠工人日均產(chǎn)100件服裝。而由于相對(duì)貧瘠的自然條件和簡陋的勞動(dòng)工具，假設(shè)墨西哥農(nóng)工日均產(chǎn)0.1噸玉米，服裝廠工人日均產(chǎn)10件服裝。

?

基于上述假設(shè)，我們可以得出以下結(jié)論：

?

美國在玉米生產(chǎn)的勞動(dòng)生產(chǎn)率是墨西哥的100倍，在服裝生產(chǎn)上是10倍。

美國一個(gè)勞動(dòng)日可以生產(chǎn)的10噸玉米可以換取墨西哥50個(gè)勞動(dòng)日生產(chǎn)的500件服裝。

美國通過貿(mào)易獲得了墨西哥49個(gè)勞動(dòng)日的產(chǎn)品（490件服裝），即49個(gè)“財(cái)富”轉(zhuǎn)移到了美國。

?

因此，按照所謂“不平等交換”的計(jì)算方法，美國一個(gè)勞動(dòng)日換取了墨西哥50個(gè)勞動(dòng)日的產(chǎn)品，或49個(gè)勞動(dòng)日的“財(cái)富”轉(zhuǎn)移到了美國。但是無論100件服裝或10噸玉米在墨西哥需要花多少社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，在美國僅僅需要花費(fèi)1個(gè)勞動(dòng)日的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。因此，貿(mào)易的結(jié)果是等量勞動(dòng)之間的交換。

?

綜上所述，雖然不同國家之間的勞動(dòng)生產(chǎn)率存在差異，但是通過貿(mào)易和比較優(yōu)勢的交換，可以實(shí)現(xiàn)等量勞動(dòng)之間的交換。國際貿(mào)易是基于比較優(yōu)勢和等量勞動(dòng)交換的原則進(jìn)行的，這對(duì)于所有參與貿(mào)易的國家都是有利的。

?

結(jié)論

只要存在勞動(dòng)生產(chǎn)率的國別差異，國際貿(mào)易就可能導(dǎo)致利潤率的提高，同時(shí)也會(huì)降低勞動(dòng)力的價(jià)值，加重失業(yè)，提高打工人的生活水平。

按照以國家而非資本集團(tuán)為單位的“不平等交換”說，國際貿(mào)易是不平等的，這種分析框架是典型的資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的理論框架。

貿(mào)易使得美國工人在服裝上的消費(fèi)由20件提高到無論是51.6還是200件，多出的服裝如果不是用于生產(chǎn)，就不會(huì)有利潤的產(chǎn)生和資本的積累。同樣，如果貿(mào)易使得墨西哥工人在玉米上的消費(fèi)由0.03噸提高到無論是0.12噸或0.37噸，多出的玉米如果不是用于生產(chǎn)，也不會(huì)有利潤的產(chǎn)生和資本的積累。

剩余價(jià)值是在生產(chǎn)領(lǐng)域創(chuàng)造的，而非通過交換產(chǎn)生。貿(mào)易本身并不產(chǎn)生價(jià)值，它只是價(jià)值實(shí)現(xiàn)的渠道而已。

在國際貿(mào)易中，勞動(dòng)力價(jià)值的評(píng)估取決于一攬子商品的價(jià)格，包括生兒育女、贍養(yǎng)老人、衣食住行、教育和衛(wèi)生等的費(fèi)用。如果這一攬子商品的勞動(dòng)生產(chǎn)率沒有相應(yīng)地提高，貿(mào)易對(duì)勞動(dòng)力價(jià)值的影響在短期內(nèi)往往是微不足道的。

?

以上結(jié)論表明，國際貿(mào)易對(duì)勞動(dòng)力價(jià)值的影響是復(fù)雜的，不能簡單地認(rèn)為貿(mào)易會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力價(jià)值的提高或降低。同時(shí)，也需要考慮到階級(jí)分析、生產(chǎn)資料占有和資源分配等因素對(duì)國際貿(mào)易的影響。