邯鄲建設(shè)集團(tuán)可能不只涉嫌違規(guī)使用“紓困債”

經(jīng)濟(jì)參考報(bào)記者在河北省邯鄲市采訪發(fā)現(xiàn)，邯鄲市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司發(fā)行的15億元紓困專項(xiàng)公司債券，本是該市響應(yīng)中央“六穩(wěn)”、“六?！闭?，為解決民企融資困境而募集的資金，應(yīng)當(dāng)用于幫助民企紓困。但是，邯鄲建投集團(tuán)卻將此紓困債券中的4.55億元，用于收購邯鄲一家民企的債權(quán)，此后開始推動法院對民企核心資產(chǎn)進(jìn)行拍賣，幾近將該民企置于破產(chǎn)境地。

這就難怪，民企董事長要發(fā)出“‘紓困’還是‘打劫’”的感嘆。因?yàn)椋瑥男侣剤?bào)道的情況來看，這項(xiàng)所謂的“紓困”，很有可能存在某種利益交易，甚至利益勾兌和輸送。也就是說，違規(guī)使用“紓困債”，只是表象。收購過程中的某些交易，才是此案真正值得關(guān)注的方面。不然，作為一家國資委出資的國有企業(yè)，是沒有必要去進(jìn)行這樣的交易的，尤其動用“紓困債”，是要受到紀(jì)律懲戒的。邯鄲市建設(shè)集團(tuán)冒險去收購這家企業(yè)的核心資產(chǎn)，并急于通過法院拍賣這些核心資產(chǎn)變現(xiàn)，決不是收購那么簡單。

我們注意到，邯鄲建設(shè)集團(tuán)收購的這家民企資產(chǎn)，都是這家民企投資的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。雖然民企因?yàn)橘Y金鏈斷裂，處于破產(chǎn)邊緣。但是，由于引進(jìn)了紅星美凱龍、沃爾瑪?shù)戎放祈?xiàng)目，也讓這家民企投資的資產(chǎn)出現(xiàn)了較大幅度升值。如果通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)出售等方式，吸收到一些投資和資金，是能夠恢復(fù)元?dú)獾?。因此，?dāng)聽說邯鄲建設(shè)集團(tuán)利用“紓困資金”進(jìn)入企業(yè)的消息，這家公司的員工都認(rèn)為企業(yè)迎來了生機(jī)。沒有想到的是，邯鄲建投集團(tuán)剛剛介入，就立即逼債公司，并以其中的6.23億元債權(quán)（本金），要求法院拍賣中道公司的紅星美凱龍世博家居廣場一期商場。

按照企業(yè)負(fù)責(zé)人的說法，邯鄲建投集團(tuán)最初與他們談的時候，說等買了債權(quán)后，目的就是跟他們合作，幫企業(yè)走出困境。但是，實(shí)際操作卻完全是兩碼事。為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象呢？經(jīng)過記者的進(jìn)一步調(diào)查，終于看出了一些端倪。原來，在邯鄲建投集團(tuán)這筆交易的背后，其控股企業(yè)楷澤中心與北京航豐資本管理有限公司已經(jīng)在此前簽訂了“合作”協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，由楷澤中心出資約5億元，航豐公司關(guān)聯(lián)方出資2000萬元共同收購上述債權(quán)，此交易的利潤分配是楷澤中心和北京航豐資本管理有限公司各占50%。

那么，北京航豐資本管理有限公司是一家什么樣的公司呢？工商注冊登記系統(tǒng)顯示，這家公司是一家自然人組成的公司，股東分別為蘇晨光（持股35%）、何鎮(zhèn)良（持股30%）、郭建釗（持股30%）、張曉光（持股5%），蘇晨光和何鎮(zhèn)良都是邯鄲本地人，郭建釗則是楷澤中心在該案中的主要代理律師。

如此一來，也就謎底基本揭開了。尤其是郭建釗作為楷澤中心的主要代理律師，且是北京航豐資本管理有限公司的主要股東，就是想通過與邯鄲建設(shè)集團(tuán)的“合作”，并利用邯鄲建設(shè)集團(tuán)國有公司的優(yōu)勢，一邊強(qiáng)行收購陷入困境的民營公司資產(chǎn)，一邊又利用國有公司的特殊地位和影響爭取法院的支持。同時，自己作為律師，不僅可以大鉆法律政策的空子，為自己作為股東的公司大賺利益，還能倒逼邯鄲建設(shè)集團(tuán)利用國有企業(yè)的優(yōu)勢干預(yù)司法辦案。

這起收購案，決不是涉嫌違規(guī)使用“紓困債”那么簡單，而有著太多不可見光的東西。而北京航豐資本管理有限公司，只要深入調(diào)查就不難發(fā)現(xiàn)，這家公司很有可能就是專門從事不良債權(quán)處置的公司。能夠用5%的資金撬動國有公司95%的資金，但利益必須均分，邯鄲建設(shè)集團(tuán)到底扮演了什么樣的角色，為什么會同意違規(guī)使用“紓困債”來進(jìn)行這樣一次貓膩實(shí)在太多的收購，恐怕淵源很深，水也很深。國資委作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對這樣的收購行為有沒有履行監(jiān)管責(zé)任，也是值得關(guān)注的問題。因?yàn)?，從已?jīng)披露的信息來看，這極有可能不是一次正常的收購業(yè)務(wù)，個中的疑點(diǎn)也實(shí)在太多。而蘇晨光和何鎮(zhèn)良都是邯鄲本地人，卻到北京注冊一家公司，且股東中有負(fù)責(zé)此收購案的主要律師，并與邯鄲市建設(shè)集團(tuán)旗下公司收購邯鄲本地企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，怎么說都是疑點(diǎn)重重。

所以，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面應(yīng)當(dāng)迅速介入，查一查此次收購案到底隱藏著什么秘密。至少，目前還沒有造成明顯的資產(chǎn)損失，還有制止和中斷的可能。否則，不僅會造成“紓困債”被挪用，而且會造成國有資產(chǎn)大量流失，更有可能存在不可告人的秘密。