|警告：本文不含任何科普及數(shù)據(jù)內(nèi)容，請酌情食用。

校園暴力事件，早已屢見不鮮。但5月10日的一起殺人慘案，讓這個老生常談的話題再度掀起軒然大波。

5月10日下午，多家媒體報道，在江西上饒市第五小學(xué)，一名10歲男生被女同學(xué)家長刺死。嫌疑人是女學(xué)生的父親，因其女兒和被害學(xué)生產(chǎn)生糾紛，父親持刀將男生刺傷，送往就醫(yī)后搶救無效死亡。

大概是長期以來新聞專業(yè)訓(xùn)練下養(yǎng)成的閱讀習(xí)慣，碰到熱點新聞，我會先檢索權(quán)威媒體的報道，梳理下累積報道的結(jié)果，過濾掉那些“疑似”和“尚待確定”的因素，再根據(jù)確定的事實做出判斷。

而在這一事件上，截至目前，已經(jīng)確認的事實只有以下幾點：

第一，?? 嫌疑人王某建持刀將劉某宸刺死；

第二，?? 王某建的孩子與劉某宸產(chǎn)生過糾紛；

第三，?? 案發(fā)地點在學(xué)校教室，正在語文課上，目擊人是全班60余名學(xué)生；

第四，?? 案發(fā)前一晚，嫌疑人曾聯(lián)系過受害人家長，對方表示加微信溝通。嫌疑人妻子當(dāng)晚曾表示私下已溝通好。

重要的案件詳情還未披露。

嫌疑人女兒和受害者之間究竟發(fā)生了什么糾紛？

嫌疑人和受害人家長的溝通結(jié)果到底怎樣？

除了案發(fā)前一晚在班級群內(nèi)的溝通，女生的家長和受害者是否溝通處理過這件事？

通通無從而知。

在僅有的事實基礎(chǔ)上，除了對嫌疑人的極端過激舉動表示無法認同、對受害人承載的慘痛后果表示惋惜、靜候更多案件背景曝光、真相出爐之外，我們能做能說的，真的不多。

但翻一翻微博評論，大批網(wǎng)友們對嫌疑人行為的反應(yīng)，與原本以為的情況，大相徑庭。鋪天蓋地的殺人者應(yīng)援聲，一股彌散的戾氣，甚至比那把致命的刀更加可怕。

話比刀鋒

?

一篇短短的警情通報，在事件關(guān)鍵詞僅有“與受害學(xué)生糾紛”，“持刀殺人”這些信息時，對這位殺人父親的應(yīng)援聲已經(jīng)占據(jù)了輿論的主導(dǎo)。

位置靠前的熱門評論里，絕大多數(shù)表示支持這位父親，“肯定是女兒被欺負太久了”、“他是保護女兒的英雄”、“受害孩子死的不冤”這些論調(diào)甚囂塵上，占據(jù)了評論的主流意見。

大量觀點從主觀情緒出發(fā)、猜測臆斷，認定是受害人犯了不可饒恕的錯誤；大肆提倡以暴制暴，受到挑釁，應(yīng)該讓對方付出千百倍的代價；甚至對受害男孩的詛咒，撲面襲來的尖銳和暴戾，仿佛退回了那個野蠻的叢林社會，或是古希臘互相殘殺肉搏的斗獸場。

這些鋒利的評論，更像一把尖刀，它再一次刺向受害者的家庭，刺傷了社會的敏感神經(jīng)，讓學(xué)生相處、家長互通之間陷入脆弱而警覺的格局。

為行兇者搖旗吶喊，為暴力者聲援，在這些人的眼中，人最重要的生命權(quán)，低賤至此、如此不值一提。

當(dāng)然，任何人都無法接受平白無故的欺辱，但我們呼吁正義，并不意味著放任以正義為名的犯罪。

在此案中，自己的女兒與受害人之間產(chǎn)生沖突，父親拿刀相向，置對方于死地，卻被標榜為正義。這是不是意味著，只要別人欺負自己在先，窮極任何手段報復(fù)，都可以被原諒？

按照這個邏輯，“瞪你一眼，殺人全家”是不是理所當(dāng)然？排隊時有人插在前面，是不是就可以掌摑對方拳腳相向？與人發(fā)生口角，是不是就可以打到對方下跪求饒？

一個41歲的成年男人，和一個10歲的幼童，力量懸殊顯而易見，即便深仇大恨，他明明有千百種宣泄報復(fù)的方法，再不濟到將孩子打到滿地找牙，也不至于放任內(nèi)心的野獸，選擇最窮兇極惡的方式發(fā)泄，以至悲劇無法挽回。

如果我們遭遇任何不公，都可以任由情緒指引，肆意打擊報復(fù)，那社會的動蕩程度，恐怕到了人人自危的地步。

用千百倍的“惡”，來反饋遭受的“惡”，真的不比率先挑事的人高明多少。

自以為是的正義

?

這件新聞，至今迷霧重重，信息量非常有限，但網(wǎng)絡(luò)爭議卻不絕如縷。堅定站隊的網(wǎng)友們，言之鑿鑿，一副大義凜然之態(tài)。

那么一一來看看這些自詡正義的言論。

事發(fā)的當(dāng)天，澎湃新聞關(guān)于此事報道的第一條微博下方，點贊量第二位的評論如下，內(nèi)容的偏向性非常顯然。其中提到的“長期打罵”，至今尚無定論。而“溝通無果”、“依舊不理會”等言論，更是空穴來風(fēng)，毫無佐證。

流言不止于此，“被欺負的女孩快抑郁了”這種說法也不知來自何處。

而根據(jù)澎湃記者的采訪，受害人父親表示案發(fā)前一晚，第一次得知矛盾事件。當(dāng)然，當(dāng)事人雙方的表述，都無法作為取證，但這種截然相反的說法，無疑擊碎了所謂“長期溝通無果”的論調(diào)。

謠言的傳播不限于普通網(wǎng)民，不乏知名大V賬號，以此事為噱頭，將尚未證實的內(nèi)容，作為自己言論的依據(jù)，動輒獲得千萬評論，由此搏來的關(guān)注，堪稱網(wǎng)絡(luò)版的人血饅頭。

心理咨詢師的大V賬號，表述也顯然偏頗，完全沒有嚴謹中立的事件回顧。

當(dāng)然，事件爭議的雙方，都非常擅長選取信息，一切佐證，無關(guān)真相與否，但凡對自己的觀點有利，便拿來用。

嫌疑人家暴、打老婆打女兒、女兒跟母親姓、長期不工作、吃軟飯、精神問題等，諸如此類，更多小道消息傳播開來。無論是站隊父親，還是站隊受害學(xué)生，都一定要扯上道聽途說的“猛料”，調(diào)動觀眾的情緒，好讓自己的觀點屹立不倒。?

謠傳沒有成本，真假難以分辨。你聲稱的，往往不是真正的事實，只是自己建構(gòu)的認知而已。

她成為殺人犯的女兒

?

渲染“父親英雄論”的人群，是否想過，對于這個稱謂，最有發(fā)言權(quán)的是他的女兒。

當(dāng)父親揮刀刺向受害的男生，他是否想過女兒親眼目睹的感受？

當(dāng)糾紛的內(nèi)容成為輿論漩渦的中心，這場自己與同學(xué)之間的矛盾，成為同學(xué)死亡的罪魁禍首，是否考慮過女兒此生背負的重量？

這是一場心理的浩劫。

“她是殺人犯的女兒?！边@個聲音，已經(jīng)夠累了；

“她的爸爸殺人，就是因為她?！边@個聲音，更加足以將人擊垮。

女孩內(nèi)心的負罪感，也許會成為她一生難以逾越的屏障。

在電影《素媛》中，女孩素媛在一個雨天，被猥褻至重傷。甚至一輩子只能掛著便袋，使用人工肛門，這種侵犯的重量，足以讓所有父親瘋狂。

但真正幫助女兒的方式是什么？把嫌疑人殺死泄憤嗎？事件發(fā)生后，除了致力于為女兒爭取最大的權(quán)益，收集證據(jù)，運用法律的工具，懲治惡人以外，默默守候女兒，還她一個健康的心理環(huán)境，讓她走出陰霾，才是一個父親最該做的事。

片中，素媛的父親一直陪伴在她身邊，用她最愛的“香腸可可夢”與她走近，當(dāng)素媛發(fā)現(xiàn)一直默默守護在身邊的可可夢是爸爸，摘下頭套的那一刻，溫暖又沉重的父愛讓人動容。

而上饒五小中，這位父親看似為保護女兒罔顧生死的義舉，這種保護的背后，是草率和自私的愛，但凡他能夠認真傾聽矛盾的細節(jié)、尋求解決的合理渠道、思考這種行為產(chǎn)生的代價，都不至于以決絕的方式，斷送自己的人生，同時為女兒的一生蒙上陰影。

臺劇《我們與惡的距離》以李曉明殺人案為開端，圍繞受害者、加害者、為死刑犯辯護的律師等幾個家庭展開探討。

人們以正義為武器，對殺人者的家庭大肆討伐，輿論壓力之下李曉明被提前執(zhí)行死刑，父母領(lǐng)取李曉明遺體的路上，被媒體追問圍堵，引發(fā)李曉明家屬被迫下跪，被所有人當(dāng)街唾棄討伐。

在李曉明殺人之后的很長時間內(nèi)，全家人躲在面館，像老鼠一樣茍且偷生，媽媽因為長期戴口罩、又不見天日，臉上長滿紅斑。李曉明的妹妹李大芝，也被迫改名。

而作為殺人犯的家人，理應(yīng)承受這些嗎？難道他們沒有正常生活的權(quán)利嗎？家人的罪行，他們就該被萬人唾棄，承擔(dān)連帶責(zé)任嗎？

一起殺人事件的代價，不止于受害人生命的隕落，而是兩個家庭，在綿長的人生中度過無數(shù)艱難的時刻。內(nèi)心的折磨和拷問，來源于他人，也來源于自己。

5月12日，是汶川地震11周年，創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）這一病癥開始被媒體反復(fù)報道。

這一病癥常與其他精神障礙伴隨出現(xiàn)，如抑郁癥，廣場恐怖癥，社交恐懼癥、物質(zhì)濫用等。

個體經(jīng)歷、目睹或遭遇到涉及自身或他人的實際死亡，或受到死亡的威脅，或嚴重的受傷等等，都可能導(dǎo)致PTSD。

而在這則新聞事件中，這位持刀刺傷的父親，在60余名學(xué)生目睹的情況下行兇，孩子們在現(xiàn)場的慘狀下尖叫連連…難以想象，在幼小的年齡經(jīng)受這一幕，他們是否有足夠的心理防御能力。而這位父親，又有什么資格，讓他人承受這種記憶的刺激和創(chuàng)傷？

一個孩子的死去，是既定的悲劇。然而這場事件中，不止一個受害者，每一個見證這一幕的人，恐怕難以從記憶中逃離。

被“保護”的女兒，在與父親有關(guān)的記憶中，也終將無法抹去這段夢魘。

更多精彩文章，盡在飛碟說微信公眾號：feidieshuo9527