導(dǎo)論第三部分???? 之前導(dǎo)論中談了到達(dá)科學(xué)的進(jìn)程的方式和必然性，現(xiàn)在開始說明關(guān)于系統(tǒng)陳述的方法?？茖W(xué)需要對現(xiàn)象進(jìn)行考察時，需要設(shè)定一個尺度，考查現(xiàn)象知識與尺度是否相符合。但科學(xué)剛剛開始，無論是科學(xué)自身還是尺度部無法證明自身的正確性。 意識將知識與其分割而同時保持關(guān)聯(lián)， 知識被意識把握；而知識又將真理與其分割開來。這種分割方法是康德的 分割方法，康德認(rèn)為我們的心靈有認(rèn)知方式，這些認(rèn)知方式把握到現(xiàn)象，而現(xiàn)象后又有物自體。而精神現(xiàn)象學(xué)的方法在于首先將作為現(xiàn)象的知識　接受下來。 而我們?nèi)羰且芯恐R的真理，知識則是我們的對象，這時知識并不是自在的，而是“為我們”的東西，本質(zhì)和尺度存在于我們這里，而自在之物可能不會承認(rèn)這個本質(zhì)或尺度。這　也是康德的看法，康德認(rèn)為我們只能在我們認(rèn)知的有色眼鏡下認(rèn)知世界，我們想要認(rèn)知真　理，但這種認(rèn)識是帶有色眼鏡的，物自體是不可認(rèn)識的。 將現(xiàn)象與物自體的二分在黑格爾看來是不合理的，因為這種區(qū)別不能超出意識之外，概念和對象終究是意識本身的，考察時應(yīng)由意識為其提供尺度。 意識一方面認(rèn)為有某種自在地存在的對象，一方面把握關(guān)于這個對象的知識，前者是在意識之外的,而后者是為意識的存在(being for conciousness)。雙方是有區(qū)別的，從而意識改變它的知識使其符合于對象，而知識本質(zhì)上是關(guān)于對象的知識，知識改變以后對象也隨之改變，意識從而發(fā)現(xiàn)對象并非自在的。 對象在不復(fù)是自在時改變自己成了一種為意識的存在，而這個存在成了意識的對象，這個新對象包含著對原來對象的否定，新對象即是原來對象的經(jīng)驗。即意識對它自身——既對它的知識也對它的對象實行辯證的運動，產(chǎn)生了經(jīng)驗這一新的真實對象。 通?？磥?，我們從另外一種對象上經(jīng)驗到我們第一種對象的非真實性，即休謨和康德：我們的知識來自于經(jīng)驗，休謨認(rèn)為我們只能通過經(jīng)驗來認(rèn)知從而我們無法獲得確定的知識，而康德認(rèn)為我們只能把握經(jīng)過我們的心靈的認(rèn)知方式潤色后的現(xiàn)象而物自體無法把握。而事實是從第一種事物到第二種事物，這是意識自身的轉(zhuǎn)化，從而變成科學(xué)的發(fā)展進(jìn)程。我們對其的考察是額外的考察，我們可以把握意識運動的全貌。（這里 的“我們”是什么？“意識”為何會從“我們”中分出來？）在意識看來它轉(zhuǎn)化成的新事物就是一個新對象，而就“為我們”而言，這種轉(zhuǎn)化是一個運動。或者說自為的存在看自身是靜止的，而從自在的存在的角度看這個過程是運動 這種運動有必然性，故其本身即為科學(xué)，一種關(guān)于意識的經(jīng)驗的科學(xué)。真理在這里并非抽象的、純粹的環(huán)節(jié)而是意識的環(huán)節(jié)。意識最后會達(dá)到一個地點，在這個地點上，現(xiàn)象即是本質(zhì)。"