用巴枯寧的話來說，無政府主義者可以被視為“狂熱的崇尚自由之人，將自由視為能使人類的智慧、尊嚴和幸福得以發(fā)展和增長的獨特的環(huán)境?！?[Mikhail Bakunin: Selected Writings, p. 196] 因為人類是會思考的動物，否認ta們的自由就是否認ta們能獲取自己思考的機會，也就是在否認ta們作為人類的存在。對于無政府主義者來說，自由是我們?nèi)诵缘漠a(chǎn)物，因為：

“事實上……一個與其ta人不同的人是具有自我意識的，會產(chǎn)生自由行動的欲望，對自由和自我表現(xiàn)的渴求是一個非常基本且顯著的特征?！?[Emma Goldman，Red Emma Speaks，p. 439]

因此，無政府主義者“旨在拯救個人的尊嚴與獨立不受到一切來自權(quán)威的約束和侵犯。只有在自由中，一個人才能夠茁壯成長。只有在自由中，ta才能學(xué)會思考和行動，并盡其所能。只有在自由中，ta才會意識到將人們聯(lián)系在一起的社會關(guān)系的真正力量，這種關(guān)系才是一個正常社會生活的真正的基礎(chǔ)。” [Op. Cit., pp. 72–3]

因此，對于無政府主義者來說，自由的基礎(chǔ)建立于個人能以自己的方式追求ta們的利益。這樣做可以喚起個人在為自己和自己的生活做出決定時的活躍與動力。只有自由才能確保個人的發(fā)展和多樣性。這是因為當個人管控自己并做出自己的決定時，ta們必須鍛煉自己的思想，除去擴大和刺激個人的發(fā)展和多樣性外，沒有任何其它的影響。正如馬拉泰斯塔（Malatesta）所言，“對于為了受教育為自由的和能管控自己的利益的人，必須讓ta們?yōu)樽约盒袆樱閠a們的行動導(dǎo)致的或好或壞的結(jié)果承擔自己的責(zé)任。Ta們可能會犯錯，但是ta們會從ta們做錯的結(jié)果中了解并嘗試出新方法?！盵Fra Contadini, p. 26]

因此，自由是最大限度發(fā)展個人潛能的先決條件，同時它也是一種社會的產(chǎn)物，只能通過社區(qū)獲取。一個健康，自由的社區(qū)將產(chǎn)生自由的個體，這些個體會反過來塑造社區(qū)并豐富組成社區(qū)的人與人之間的社會關(guān)系。自由，是被社會生產(chǎn)的，“不會因為被合法地被確立在紙張上而存在，只有當其成為一個人的內(nèi)心習(xí)慣，并且當任何損害自由的企圖都會遭到民眾的暴力抵抗時……一個人能引起別人的尊重當ta知道如何捍衛(wèi)其作為人的尊嚴時。這不僅適用于個人生活，在政治領(lǐng)域亦是如此?！?事實上，我們“如今或多或少地享有的所有政治權(quán)利和特權(quán)，都不是來自政府的善意，而是人們自己的力量?！?[Rudolf Rocker, Anarcho-syndicalism, p. 75]

正是出于這個原因，無政府主義者支持“直接行動”的策略（參見J.2），因為正如艾瑪·戈德曼(Emma Goldman)所說，我們“愿意采取我們所能采取的盡可能多的自由。無政府主義因此支持直接行動，公開蔑視和抵制所有經(jīng)濟的、社會的和道德的律法與限制?！八枰罢\信，自立和勇氣。簡言之，它需要自由、獨立的精神“并且”只有不斷的抵抗“能夠“最終帶給我們自由。針對商店權(quán)威的直接行動，針對法律權(quán)威的直接行動，針對我們道德準則中侵略性、好管閑事的權(quán)威的直接行動，是無政府主義的一貫的邏輯與方法?！?[Red Emma Speaks, pp. 76–7]

直接行動，換句話說，是對自由理念的應(yīng)用，用于抵制此時此地的壓迫以及創(chuàng)造自由社會的手段。它創(chuàng)造了自由繁榮所必需的個人心態(tài)和社會條件。這兩者都是必不可少的，因為自由只在社會內(nèi)部發(fā)展，而不是與之相對立。因此默里·布克欽寫道：

“在一個特定的歷史時期，人們擁有的自由，獨立和自治是長期社會傳統(tǒng)和......集體發(fā)展的產(chǎn)物 - 這并不是否認個人在這一發(fā)展中發(fā)揮的重要作用，實際上最終有必要這樣做。如果他們希望獲得自由的話?！?[Social Anarchism or Lifestyle Anarchism, p.15]

但是，自由需要適當?shù)纳鐣h(huán)境來培育和發(fā)展。這種環(huán)境必須是分散的，并且建立在那些工作之人的直接管理的基礎(chǔ)上。集權(quán)意味著強制權(quán)威（等級制度），而自我管理則是自由的本質(zhì)。自我管理確保所涉及的個人使用（并因此發(fā)展）ta們所有的能力——特別是ta們的精神能力。相反，等級制度將部分人的行動與思想取代所有個體涉及的行動和思想。因此，比起將人們的能力發(fā)展到極限，等級制度將許多人邊緣化，并確保ta們的發(fā)展變得遲緩（另見B.1）。

正是出于這個原因，無政府主義者同時反對資本主義和國家主義。正如法國無政府主義者塞巴斯蒂安·福爾所指出的那樣，權(quán)威“以兩種主要形式打扮：政治形式，即國家，經(jīng)濟形式，即私有財產(chǎn)?！癧cited by Peter Marshall, Demanding the Impossible, p. 43]資本主義像國家一樣，是建立在集中權(quán)力之上的（例如老板對工人的壓迫），其目的是使工作的管理權(quán)遠離那些人自身的管理。這意味著“工人的重要的，最終的，完全的解放只有在一個條件下才能實現(xiàn)：資本的占有全部由工人占有，即原材料和所有勞動工具，包括土地?！癧Mikhail Bakunin, quoted by Rudolf Rocker, Op. Cit., p. 50]

因此，正如諾姆·喬姆斯基認為的那樣，一個“一以貫之的無政府主義者必須反對私有制生產(chǎn)資料和剝削制，這是該制度的一個組成部分，其與勞動必須自由進行且必須處于生產(chǎn)者的控制下的原則是不相容的。“[“Notes on Anarchism”, For Reasons of State, p. 158]

因此，無政府主義者的自由意味著一個沒有權(quán)威的社會，在這個社會中，個人和群體實行自我管理，即ta們自我管理。這一點的意義是非常重要的。首先，它意味著無政府主義社會將是非強制性的，即是個暴力或暴力威脅不會被用來“說服”個人做任何事情的社會。其次，它暗示無政府主義者是個人主權(quán)的堅定支持者，并且由于這種支持，他們也反對基于強制權(quán)威的制度，即等級制度。最后，它暗示無政府主義者反對“政府”只意味著他們反對集權(quán)，等級，官僚組織或政府。他們不反對通過分散的基層組織聯(lián)合會進行自治，只要這些基于直接民主而不是將權(quán)力下放給“代表”（關(guān)于無政府主義組織的更多內(nèi)容，見A.2.9）。因為權(quán)威是自由的對立面，因此以權(quán)力下放為基礎(chǔ)的任何形式的組織，都是對受到這種權(quán)力壓迫的人民的自由和尊嚴的一種威脅。

無政府主義者認為自由是人類尊嚴和多樣性可以取得結(jié)果的唯一的社會環(huán)境。然而，在資本主義和國家主義的制度下，大多數(shù)人沒有自由，因為私人財產(chǎn)和等級制度確保大多數(shù)人的傾向和判斷力從屬于統(tǒng)治者的意志，嚴重限制他們的自由，并使“完全發(fā)展我們每個人潛在的所有物質(zhì)，智力和道德能力”成為不可能的事情。[Mikhail Bakunin, Bakunin on Anarchism, p. 261] 這就是為什么無政府主義者試圖確保“真正的正義和真正的自由可能來到地球上”，因為它是“所有虛假的，所有不必要的，對整個人類物種的骨骼和肌肉以及大腦和心靈的浪費，將ta們轉(zhuǎn)變成破衣爛衫、孤魂野鬼、酷似諷刺漫畫式的生物，即人類文明剛誕生的時代;那所謂的“經(jīng)濟”，事物的集中，實際上是最可怕的消費（工人為其產(chǎn)品而犧牲），失去所有更精細和更高尚的性質(zhì)，獲得一個令人作嘔的功能，權(quán)力的集聚與計算。” [Voltairine de Cleyre, The First Mayday: The Haymarket Speeches 1895–1910, pp, 17–18]（無政府主義常見問答）