托馬斯·杰斐遜（下期）

（十三）杰斐遜為這所大學設想的目標包括：培養(yǎng)政治家、議員和法官，他們乃民眾繁榮昌盛之所依，個人幸?？鞓分?；闡述講解政府的原則與架構，指導國家之間交往的法律、我們自身所賴以治理國家的法律，宣揚一種合乎理性的立法精神，在杜絕一切對個人行為所強加的不合理和多余的限制的同時使我們在不侵犯他人相同權力的情況下享有行動自由；協(xié)調、促進農業(yè)、制造業(yè)、商業(yè)的利益，并通過形成廣聞博見的政治經(jīng)濟見解，為公共工業(yè)營造一個自由空間；發(fā)展青年人的理性思維能力，豐富其思想，培養(yǎng)其德行，發(fā)展其美德與秩序之精神；教授數(shù)學和物理科學知識，促進藝術的發(fā)展，增進人類生活的健康、生機與舒適；使之養(yǎng)成思考及正確行動的習慣，成為他人的道德典范、同儕幸福的表率。為實現(xiàn)這些目標，杰斐遜設計一個包含古典課程和現(xiàn)代實用課程的廣博課程體系。杰斐遜排除神學課程，把講授與道德有關的規(guī)范與責任劃歸到倫理學教授講授的范圍，從而第一次在大學實踐宗教自由原則。1818年12月8日《弗吉尼亞大學籌備委員會報告》正式提交到議會，1819年1月18日眾議院進行表決，中心學院以114 : 69的多數(shù)票贏得決定性勝利，最終確立為大學校址。五天后參議院以22 : 1的票數(shù)通過并批準《建立弗吉尼亞大學的法案》，給予大學法律地位的建校特許狀，正式確立中心學院所在地夏洛茨維爾作為弗吉尼亞大學的校址。并將中心學院與弗吉尼亞大學合并，其資產(chǎn)轉移給弗吉尼亞大學，弗吉尼亞大學成為具備合法性的法人團體，弗吉尼亞大學正式誕生。弗吉尼亞大學課程設置的基本原則主要體現(xiàn)在《弗吉尼亞大學籌備委員會報告》中，報告將開設的課程分為10大門類，分別是古代語言、現(xiàn)代語言、純數(shù)學、物理數(shù)學、自然哲學、植物學和動物學、解剖學和醫(yī)學、政治學、法學和道德哲學。除了正式規(guī)定的課程之外還有三類非正式課程：身體鍛煉和軍事演習；手工訓練；舞蹈、音樂和繪畫。這些占據(jù)娛樂時間用來豐富生活的活動交給輔助的教師負責，由學生自費完成，大學可以提供場地。杰斐遜以“實用”為標準的課程選擇原則影響南部和西部一大批新興州立大學的課程設置，代表實用主義高等教育哲學在美國的最初發(fā)展。1824年弗吉尼亞大學董事會接受選修制，在章程中明確規(guī)定“每位學生都有且只有參加自己選擇的學院的自由”。與今天的選修制不同的是這種選擇自由是選擇學院的自由，而不是選擇具體科目的自由。由于當時知識專業(yè)化程度較低，許多學科尚未分化，在實際意義上這種選修是一種學科大類的選修，而且一旦選定就要跟隨教授學習固定的課程，選修制度的實施是杰斐遜學術自由原則在學習自由上的具體體現(xiàn)。

（十四）與此前教派學院中單一的必修課程截然不同，它給予學生選擇學院和修學年限的自由，從而在整個美國高等教育中開創(chuàng)一種新的課程管理制度。在學生管理上杰斐遜認為：“建立在恐懼之上的管理不會帶來良好的品行，相反用榮譽和自尊引導充滿生氣的年輕人才不會使他們做出喪失體面的輕率舉動?！睘榇怂麑⒕S持紀律的責任更多地留給學生，建立由6人組成的學生自治團體，他們“由教師從最正直的學生中選出，其職責是成自治團體、調查真相、提出懲罰建議。董事會建議被指控犯有輕罪的學生由他們的同齡人來處理，讓他們從中學會自我管理與合作，重罪則要受到教師的詳細審查。托馬斯·杰斐遜不僅是政治家，更是一個建筑師。他親自設計建造蒙蒂塞洛莊園，這座莊園的主建筑兼具古希臘和羅馬建筑風格，在采光、通風、節(jié)能、實用等方面多有創(chuàng)意，采用多利安式的門廊、白色的圓頂以及低矮的紅磚為主體的搭配。杰斐遜對弗吉尼亞州議會山莊的建筑設計亦有貢獻，該建筑以法國南部尼姆的古羅馬式廟宇“方堂”為原型，杰斐遜的建案開啟美國后續(xù)的聯(lián)邦式建筑風潮。杰斐遜還親自規(guī)劃弗吉尼亞大學校園的建筑風格，他大量使用古羅馬風格的建筑，并在其中有所革新，認為這才能體現(xiàn)美國人民主與創(chuàng)新的精神。與牛津、劍橋、哈佛等大學截然不同，弗吉尼亞大學拒絕哥特式的尖頂，而以雪白小巧的亭樓為主。樓與樓之間的間距很大，給人一種開放自由之感。亭樓之間大都有白色圓柱連成一條條走廊，與開闊的綠地相輔相成。校園主樓TheRotunda模仿古羅馬的萬神廟，是整個學校的核心，1976年美國建筑學會將其評為美國建國200年中最讓人驕傲的建筑。政治理念：威脅來自強權政府：杰斐遜認為自治是人的天賦權利，杰斐遜在信中寫道：“我確信如果天意沒有注定人永遠不得自由（相信這點是褻瀆上帝的），秘訣就在于使他自己保管有關他自己的權力，而且世界上每一個人和每一個集體都有自治的權利，他們的這種權利是與生俱來的?！笔裁礃拥恼w可以讓人民實現(xiàn)自治呢？杰斐遜在寫給詹姆斯·麥迪遜的信中寫道：“人類社會存在于三種大相徑庭的形式下：（1）存在于沒有政府的狀態(tài)下，例如在我們的印第安人中間；（2）存在于有政府的狀態(tài)下其中每個人的意志都有一定影響，例如較小程度在英國，較大程度在我們的州；（3）存在于強權政府下，例如在其他一切君主國以及大多數(shù)共和國。要了解生活在最后一種形式下的痛苦就必須把它們予以揭露，這是狼對羊的統(tǒng)治。我不知道第一種形式是不是最好的，但是我認為它和較多的人口是不相容的。”

（十五）“第二種形式有很多好處，在那種形式下多數(shù)人享受很大程度的自由和幸福。它也有弊端，其中最大的弊端是容易發(fā)生騷亂，但是拿它來同君主國的壓迫相比時就微不足道了。我寧愛有危險的自由，也不愿自由自在地做奴隸。就連這個弊病也有好處，它能防止政府蛻化墮落，促進人民對國家大事的關心。我認為時不時發(fā)生一次小規(guī)模的叛亂是件好事，它在政治界就像暴風雨在自然界一樣地必不可少，造反是對于政府的健康必不可少的良藥?！庇纱丝梢娊莒尺d非常痛恨君主政體、貴族制政體。建立自下而上的共和政體：杰斐遜想要的政府是一個自下而上的共和政體，杰斐遜反對權力的集中，他說：“破壞世界上曾經(jīng)有過的每一個政府的人民的自由和權利的是什么？是把全部責任和權力合并起來，集中在一人或一批人手里。讓全國政府處理國防以及對外關系和聯(lián)邦關系，州政府處理公民權利、法律治安，以及與州有關的事務；縣政府處理縣的地方性事務，區(qū)政府處理區(qū)的事務。把這些共和國從全國性的大共和國到其所有從屬機構一分再分，直到每個人都管理自己的農場，每個人自己的眼睛能監(jiān)督的都由他自己監(jiān)督，這樣一切事情就能辦得最好?！痹诼?lián)邦政府與州政府之間杰斐遜主張：“支持州政府的一切權利，把州政府當作管理內部事務最有效的行政機關以及抵制反共和傾向的最牢靠保障?！睘榇私莒尺d提出“百戶邑”的方案，這個方案就將共和政體與對人民的教育結合起來。杰斐遜敘述：“把每個縣劃分為五六英里見方的小區(qū)，稱為百戶邑。每個百戶邑都設立一所學校，教學生讀、寫和算術。教師由百戶邑供養(yǎng)，百戶邑內每個人都可以送子女免費入學三年，以后只要出錢，愿意讀多少年都可以。這個法案的所有觀點中最重要、最合理的一個觀點是使人民成為他們本身自由的可靠的、而且是最終的保衛(wèi)者，通過這個方案后人民可以接受教育，可以閱讀報紙，可以運用自己的理智獨立思考?！卑賾粢剡€是最低一級的人民自治組織，杰斐遜設想：“每個百戶邑的邑長可以召集全體居民開會，讓居民投票表決，把投票結果上報縣行政委員會?？h行政委員會把所有百戶邑的投票結果集中起來，當作總的權威，這樣全體人民的意見就能公正地、充分地、和平地表達出來，經(jīng)過討論后由全社會共同以理智做出決定?！苯莒尺d還主張用民兵代替常備軍，他說：“我承認我對一個軍事力量非常強大的政府沒有好感，它總是壓迫性的。它使統(tǒng)治者逍遙自在，而人們卻飽受苦難。”杰斐遜反對行政官連選連任，他說：“我從封建歷史中也認識到終身官職是多么容易逐漸發(fā)展成為世襲?！彼卜磳Ψü俳K身任職，他說：“一個從屬于國王意志的司法系統(tǒng)業(yè)已證明是國王手中最富有壓迫性的工具?！?/p>

（十六）農民觀、經(jīng)濟觀：在杰斐遜的觀念里農民是最好的公民，他認為農民有著維持共和政體所必需的美德，這一思想可能是基于“對經(jīng)濟上自食其力與政治上獨立自主的對應關系的理論以及對自由勞動的價值的重視?！碑斎贿@也同美國當時的國情有關，人口90%以上是鄉(xiāng)野村夫，大多數(shù)是土地保有者，沒有貧窮的兩極分化，沒有嚴密的階級組織。如果按照杰斐遜所說“共和主義的首要原則是‘多數(shù)裁決’”，那么毫無疑問杰斐遜是站在農民的立場上的。更重要的是杰斐遜對維持共和政體和捍衛(wèi)人民的自由有著近乎瘋狂的執(zhí)著，政治上的考慮主導他在經(jīng)濟上的思考。為了實現(xiàn)政治理想中的自由，他曾寫道：“我寧愿看到半個世界人口滅絕，也不愿這個事業(yè)失敗。即使每個國家只剩下一個亞當和一個夏娃，只要他們是自由的也勝于目前的狀況。”杰斐遜希望美國如果不是永遠，那么至少應該在相當長的時間里是一個農業(yè)國。在1785年杰斐遜給約翰·杰伊的信中寫道：“耕種者是最有價值的公民，他們是最活躍、最獨立、最道德高尚的，他們被最耐久的紐帶同他們的國家連接在一起，并且與國家的自由和利益融為一體。因此只要他們能在農業(yè)中找到工作，我就不會把他們變成海員、工匠或任何其他人。我認為工匠是助長罪惡的人，是被用來全面顛覆國家一切自由的工具?！痹?804年杰斐遜仍然在信中寫道：“讓我們所有的勞動力都從事農業(yè)勞動豈不是更好嗎？我們應該承認農業(yè)工人在精神上和物質上對從事制造的工人占有優(yōu)勢。”其實杰斐遜堅持這樣的想法也跟美國地廣人稀的國情有關以及基于“為了消除盡可能多的戰(zhàn)爭起因，我們最好把海洋完全放棄”的中立國思想有關，但是最主要的還是由于杰斐遜對維持共和政體、保障人民的自由有著近乎瘋狂的執(zhí)著。杰斐遜認為法官應為技術性專家，不能設定政策。他譴責最高法院于1801年馬伯里訴麥迪遜案一案中的判決為違反民主，但無法在國會中取得足額支持以提出憲法修正案來駁回該判決。他在《對最高法院馬伯里訴麥迪遜案判決的批評》中指出：“以法官為一切憲政疑義之最高仲裁者之說法十分危險，任何釋憲的法官皆可置我等于寡頭獨裁之下。我們的法官既與常人一般正直，亦無逾常人。法官們對黨派、權力與自身特權之偏好亦無異于人，他們的權力最是危險，因其為終身職，且不如其他部門一般對選民負責。一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗，有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止?！?/span>杰斐遜堅決擁護新聞自由，他的一生都在闡釋和踐行著其新聞理想。杰斐遜的新聞自由思想和實踐涵蓋內容十分廣泛，締造一個開放的“至上論新聞觀”，具體來說就是新聞立法、第四權力觀、新聞事業(yè)教育功能。

（十七）新聞思想：新聞立法：杰斐遜堅持新聞立法是其新聞目的觀的體現(xiàn)，他秉承彌爾頓等人的新聞自由思想，認為新聞自由是被“造物主賦予的不可讓渡的權利”，必須得到充分的保障。而法律是維護這種權利最為有效和神圣的手段，所以他堅持認為新聞自由權必須被納入法律的范疇。終于在他的宣傳鼓動和共和派的壓力之下1789年國會補充憲法的10條修正案，該法案在第一條明確規(guī)定：“國會將不得制定任何法律來剝奪言論或新聞出版自由?！敝链搜哉摵托侣劤霭孀杂刹诺玫矫绹鴳椃ǖ母颈Ｕ?，新聞自由的原則宣告確立。自他開始新聞自由不再只是一種理想，更成為法律保障的民主內容，從新聞自由的角度來說他促成美國新聞自由思想法制化的第一步。新聞自由的“第四權力”觀：杰斐遜秉承洛克分權制衡思想，將新聞提升為與立法、行政、司法三種權利并駕齊驅的“第四種權力”。在他看來新聞自由具有反映民意、監(jiān)督政府的功能，是防止專制和暴政的有效手段。杰斐遜的“第四權力”觀實際上是一種手段觀，是用新聞的監(jiān)督功能來防止政府蛻化變質甚至滑向專制的境地。從新聞史的角度來看杰斐遜的“第四權力“觀在理論上具有開創(chuàng)性，他從權力這一角度出發(fā)使新聞媒體一躍有了新的社會地位，大大豐富美國自由主義新聞觀的內容，并使其獲得政治上的實踐能力。新聞事業(yè)的教育功能：杰斐遜堅持新聞自由另一個重要的原因就是他認為新聞有教化民眾的作用，能夠提高國民的政治水平、治理水平。杰斐遜和彌爾頓一樣認為真理有能夠戰(zhàn)勝謬誤的無可比擬的力量，在新聞自由的社會下謬誤必然會原形畢露、不堪一擊，而真理留存萬世。新聞自由就是帶領人們走向真理的橋梁，他認為報刊和出版事業(yè)是新聞自由的重要陣地，也是文明能夠得以傳播的先決條件。如果沒有進步的報刊和出版事業(yè)，那么人類文明將在很長一段時間內都蒙受愚昧欺辱。獨立前后的北美是一個宗教的社會，當時北美十三個殖民地的教派多達26個，宗教組織竟有3105個。居民幾乎人人信教，即使很多人不是正式教徒，但名義上十之有九是教徒。當時公理會派教會和圣公會分屬于北、南各州的官方教會，官方教會一般都壓迫和歧視其它教派。北美殖民地的這些嚴酷現(xiàn)實促使杰斐遜從青年時期開始就走上反對宗教壓迫，提倡宗教信仰自由的斗爭道路。他充分認識到壓迫非國教派法律的存在將還會在有機會的情況下肆虐，因此他認為有必要利用修改法典的機會制訂一項宗教自由的法律，以求實現(xiàn)在法律上的宗教自由。杰斐遜為爭取宗教自由經(jīng)歷漫長的斗爭歷程，發(fā)表大量的關于教會和宗教問題的言論來表達他的宗教自由思想。他還在青年時期就在頭腦中形成宗教自由的思想，他在一篇短文中寫道 ：“宗教是一種內存的、個人的信仰，是人和他的上帝之間的私事。不容外界力量，甚至教堂，更不用說政府干預。”

（十八）他認為教會是自由的敵人，是愚昧的朋友，反對教會與政府結合。他說：“宗教在它成為國家的工具時就成為對于自由的威脅，在每一個國家和每一個時代教士總是敵視自由，他始終與暴君聯(lián)盟，支持暴君的肆虐，以報答暴君對自己的保護。”杰斐遜特別強調宗教信仰自由的重要性，他曾寫道：“我們從來沒有放棄過信仰的權利，而且也不可能放棄，我們對于這個權利只向上帝負責?！彼谌胃ゼ醽喿h員的時候就公開提出宗教自由的主張，1776年10月7日杰斐遜被任命為處理宗教問題的19人委員會成員之一，他同宗教界頑固勢力展開堅決斗爭，利用各種場合發(fā)表意見。他主張一切人應享有發(fā)表宗教見解的自由，任何人不得受強迫參加或維護某個宗教組織，還提出政府應當保護人民的宗教信仰自由。1776年11月杰斐遜等人起草一項法案，廢除宗教上有不同意見和不到教會作禮拜的人為罪犯的法律，議會通過這個法案，這是邁向宗教自由的一大步。1779年初杰斐遜向議會提出著名的“宗教自由法案”，目的在于把猶太教和非猶太教、基督教和穆罕默德教、印度教及各式各樣的不信教者都置于它的保護之下?！胺ò浮敝赋觯骸熬褡杂墒侨说淖匀粰嗬?，因為上帝在創(chuàng)造人類的同時賦予人以精神自由，而且這種自由權是上帝給予人的權利中最重要的權利。”在杰斐遜看來信仰自由是人的自然權利之一，是不能被剝奪和轉讓的。杰斐遜提出的“宗教自由法案”由于他的離任和或保守分子的反對，幾經(jīng)周折才干1786年在兩院通過成為法律。這樣許多因宗教主張和活動而犯罪的法律被廢除了，不信官方教會的人也不必再捐款了，無論什么種族的公民都可自由信仰宗教了，政教終于分離了?！胺ò浮痹诿绹鴼v史上“開辟一個新的自由的時代”，在人類進步方面是個里程碑。杰斐遜的宗教自由思想包含有兩層意思：一是任何人都有信仰或不信仰任何宗教的自由；二是任何信教的人有履行其所信教教義和教儀的自由，國家不得強迫任何人履行任何宗教儀節(jié)。杰斐遜要求的是取消任何占統(tǒng)治地位的宗教，實現(xiàn)各教派的完全平等和信仰的完全自由，而不是以某種宗教為主而容忍其它教派的存在。杰斐遜的宗教自由思想是美國社會政治和意識形態(tài)領域里的一次大變革，是法國啟蒙思想家“自然權利學說”、“社會契約論”等啟蒙思想在北美的發(fā)展。杰斐遜以社會契約論為理論根據(jù)，指出組織政府的目的就是為了保障人民的一系列權利自由，否則政府就無存在的基礎和必要。以此說明并強調政府應當保護人們的宗教信仰自由，這符合美國資本主義經(jīng)濟發(fā)展和自由貿易的需要，也反映資產(chǎn)階級共和政體的原則要求，因而杰斐遜的宗教自由思想對于揭開當時民族壓迫和階級壓迫表現(xiàn)形式的宗教壓迫的神秘面紗、喚起民族意識的覺醒、順應歷史潮流是有積極意義的。

馬伯里訴麥迪遜案

（一）馬伯里訴麥迪遜案發(fā)生于1803年，該案起因是美國第二任總統(tǒng)約翰·亞當斯在其任期（1797年-1801年）的最后一天（即1801年3月3日）午夜突擊任命42位治安法官，但因疏忽和忙亂，有17份委任令在國務卿約翰·馬歇爾（同時兼任首席大法官）卸任之前沒能及時發(fā)送出去，繼任的總統(tǒng)托馬斯·杰斐遜讓國務卿詹姆斯·麥迪遜將這17份委任狀統(tǒng)統(tǒng)扣發(fā)。威廉·馬伯里即是被亞當斯總統(tǒng)提名、參議院批準任命為治安法官而沒有得到委任狀的17人之一，馬伯里等3人在久等委任狀不到并得知是為麥迪遜扣發(fā)之后向美國聯(lián)邦最高法院提起訴訟。審理該案的法官約翰·馬歇爾（1755年9月24日—1835年7月6日）運用高超的法律技巧和智慧，判決該案中所援引的《1789年司法條例》第13條因違憲而被無效，從而解決此案，從此美國確立普通法院違憲審查制。最高法院確立有權解釋憲法、裁定政府行為和國會立法行為是否違憲的制度，對美國的政治制度產(chǎn)生重大而深遠的影響。威廉·馬伯里是美國首都華盛頓特區(qū)喬治城一位41歲的富商，詹姆斯·麥迪遜是美國的開國元勛，當時任美國政府國務卿。富商馬伯里究竟有何政治背景？他為什么要起訴國務卿麥迪遜呢？說起來這樁影響極為深遠的訴訟大案與當時美國政壇中的黨派斗爭有直接關系，經(jīng)過六年的反對英國的獨立戰(zhàn)爭后美國終于在1783年贏得獨立。美國人雖然趕走殖民地的英國軍隊和總督，但卻繼承和發(fā)揚英國法治傳統(tǒng)的合理部分。1787年9月經(jīng)聯(lián)邦制憲會議制定通過后人類歷史上第一部成文憲法在美國費城誕生，但是美利堅合眾國的正式建立卻是在聯(lián)邦憲法被各州批準之后。美國憲法于1787年9月17日由聯(lián)邦制憲會議表決通過，1788年6月21日New Hampshire批準憲法之后憲法已被四分之三州（九個州）批準，但實際上當維吉尼亞和紐約兩個重要的大州于1788年6月25日和1788年7月26日批準憲法之后聯(lián)邦憲法才算被正式批準。1789年3月4日聯(lián)邦政府宣告成立，憲法正式生效。聯(lián)邦成立之后南卡羅來納州于1789年11月21日批準憲法，Rhode Island于1790年5月29日批準憲法。獨立戰(zhàn)爭時期的大陸軍總司令喬治·華盛頓將軍于1789年4月6日被推選為第一任美國總統(tǒng)，在歷屆美國總統(tǒng)之中華盛頓是唯一一位“無黨派人士”。政黨制度已成為美國憲政體制中的一個重要組成部分，但作為國家根本大法的美國憲法及其修正案并無只言片語提及政黨制度。當時大多數(shù)的制憲先賢都認為政黨實質上就是結黨營私、惡性競爭的代名詞，華盛頓在任期間內閣中國務卿托馬斯·杰弗遜和財政部長亞歷山大·漢密爾頓兩人政見相左，逐漸形成勾心斗角的兩個派系，華盛頓對此深惡痛絕。當了兩屆總統(tǒng)之后華盛頓謝絕政界人士和國民的再三挽留，放棄唾手可得的終身總統(tǒng)寶座，告老還鄉(xiāng)。1796年離任時華盛頓發(fā)表著名的《告別詞》，他語重心長地警告國民：“黨派終將成為狡猾奸詐、野心勃勃、毫無原則的人顛覆人民權力的政治工具?！?/span>

（二）美國憲法雖然將聯(lián)邦權限明文列舉于憲法，將未列舉的權力歸屬于各州，但是由于這部憲法相當簡練，解釋的彈性很大，因此誰擁有對憲法的解釋權，誰就可以在政治斗爭中處于有利的地位。18世紀末19世紀初美國的政黨制度和選舉政治還很不成熟，總統(tǒng)和副總統(tǒng)混在一起選舉，獲得選舉人票最多者成為總統(tǒng)，其次為副總統(tǒng)。于是繼華盛頓之后開國元勛、聯(lián)邦黨人約翰·亞當斯當選為第二任美國總統(tǒng)，而民主共和黨人托馬斯·杰弗遜則成為他的副總統(tǒng)。在其第一屆任期即將期滿的1800年7月，亞當斯任命年僅45歲的聯(lián)邦黨人約翰·馬歇爾出任國務卿，他自己則集中精力投入競選，爭取連任總統(tǒng)。馬歇爾來自南方的維吉尼亞州，與杰弗遜、詹姆斯等民主共和黨人有同鄉(xiāng)之誼，并成長于大致相同的人文環(huán)境和傳統(tǒng)之中。接受類似的古典教育，同屬于當?shù)氐募澥侩A層，一起投身于反英獨立戰(zhàn)爭。但是他們雖然志同，道卻不合。作為維吉尼亞最成功的律師之一，馬歇爾懷疑平民政治，認為杰弗遜過于執(zhí)著各州的權力。馬歇爾既不是詹姆斯那樣知識淵博、思想深刻的制憲領袖，也不是杰弗遜那樣才華橫溢、百科全書式的全才，但他經(jīng)歷廣泛、政治經(jīng)驗豐富、思維敏銳、洞察力極強，尤其擅長從復雜的案情中迅速抓住問題的要害。與華盛頓、杰弗遜、詹姆斯、亞當斯等開國元勛和制憲先賢不同，約翰·馬歇爾屬于美國的“第二代領導人”。獨立戰(zhàn)爭期間年輕的馬歇爾曾在華盛頓指揮的大陸軍中擔任軍銜為上尉的副軍法官戰(zhàn)爭初期，馬歇爾目睹大陸軍中各邦民兵建制龐雜、各行其是、缺槍短糧、指揮混亂、潰不成軍的困難局面，他深深地體會到建立一個強大而統(tǒng)一的聯(lián)邦權威對于美國未來的強大和發(fā)展具有至關重要的意義。20余年后馬歇爾出任聯(lián)邦最高法院首席大法官，極力維護聯(lián)邦至上的憲政原則，顯然與他當年的軍旅經(jīng)歷有直接關系（馬歇爾曾回憶說：“我作為一個維吉尼亞人參加獨立革命，鬧完革命后變成一個美國人。”）。獨立戰(zhàn)爭后馬歇爾先后干過執(zhí)業(yè)律師以及州議員、聯(lián)邦外交特使、聯(lián)邦眾議員等職務，在法律事務以及政府行政和立法部門積累非常而全面的經(jīng)驗，這是他后來能夠成為一位偉大的大法官的重要因素。1800年美國總統(tǒng)選舉是美國憲政史上極其重要的一頁，其歷史意義和深遠影響遠遠超過二百年之后戈爾與布什之間的選舉大戰(zhàn)。在這次總統(tǒng)選舉中由于聯(lián)邦黨人內訌突起，亞當斯總統(tǒng)敗給民主共和黨候選人杰弗遜，在同時舉行的國會選舉中聯(lián)邦黨也是一敗涂地。這樣聯(lián)邦黨不但失去總統(tǒng)的寶座，同時也失去國會的控制權。在此背景下美國的憲政體制第一次面臨著嚴峻的考驗，國家最高權力能否根據(jù)憲法程序以非暴力的形式在不同黨派之間和平交接關系到新生的美利堅合眾國的生死存亡。還好大權在握的聯(lián)邦黨人以國家利益為重，沒有舞刀弄槍、拒絕交權，而是采取“合法斗爭”的手段。他們利用憲法賦予總統(tǒng)的任命聯(lián)邦法官的權力，極力爭取控制不受選舉直接影響的聯(lián)邦司法部門，借以維持聯(lián)邦黨人在美國政治生活中的地位和影響，以求卷土重來。

（三）1801年1月20日亞當斯總統(tǒng)任命國務卿約翰·馬歇爾出任最高法院首席大法官，參議院批準后馬歇爾于2月4日正式到職赴任，但他仍然代理國務卿職務，只是不領國務卿的薪俸，這種狀況一直持續(xù)到1801年3月3日亞當斯總統(tǒng)任期屆滿為止。接著趁新總統(tǒng)上臺和新國會召開之前國會中的聯(lián)邦黨人于1801年2月13日通過《1801年司法條例》，該條例將最高法院大法官的法定人數(shù)從六名減為五名，以防止出現(xiàn)判決僵持的局面。但實際上由于這項規(guī)定將從任何一位現(xiàn)職大法官退休或病故后才開始正式生效，所以其目的之一顯然是想減少杰弗遜總統(tǒng)提名民主共和黨人出任大法官的機會。同時它還將聯(lián)邦巡回法院由根據(jù)《1789年司法條例》規(guī)定的三個增至六個，由此增加16個聯(lián)邦巡回法官的職位，這樣即將下臺的“跛鴨總統(tǒng)”亞當斯在卸任之前可以借機安排更多的聯(lián)邦黨人進入聯(lián)邦司法部門。兩個星期之后聯(lián)邦黨人控制的國會又通過《哥倫比亞特區(qū)組織法》，正式建立首都華盛頓特區(qū)市，并授權亞當斯總統(tǒng)任命特區(qū)內42名治安法官，任期5年。1801年3月2日亞當斯總統(tǒng)提名清一色的聯(lián)邦黨人出任治安法官，威廉·馬伯里身列任命名單之中。第二天即亞當斯總統(tǒng)卸任的當天（1801年3月3日）夜里即將換屆的參議院匆匆忙忙地批準對42位治安法官的任命，后人把這批法官挖苦為午夜法官（又譯星夜法官）。按照規(guī)定時所有治安法官的委任狀應由總統(tǒng)簽署、國務院蓋印之后送出才能正式生效，當時正是新舊總統(tǒng)交接之際，約翰·馬歇爾一面要向新國務卿交接，一面又要準備以首席大法官的身份主持新總統(tǒng)的宣誓就職儀式而忙得一塌糊涂、暈頭轉向。結果因疏忽和忙亂，竟然還有十七份委任令在馬歇爾卸任之前沒能及時發(fā)送出去【馬歇爾在給其弟的信中承認：“我擔心種種責怪將會歸咎于我，由于極度忙亂和瓦格納先生（馬歇爾在國務院的助手）不在。致使已經(jīng)簽字和蓋章的法官委任狀未能及時送出?！薄浚R伯里恰好身列這撥倒霉蛋之中。對于聯(lián)邦黨人在權力交接前夜大搞以黨劃線、“突擊提干”的損招兒時新上任的民主共和黨總統(tǒng)杰弗遜早已深感不滿，當聽說有一些聯(lián)邦黨人法官委任狀滯留在國務院之后他立刻命令新任國務卿詹姆斯·麥迪遜扣押這批委任狀，并示意麥迪遜將它們如同辦公室的廢紙、垃圾一樣處理掉。接著針對聯(lián)邦黨人國會在換屆前夜的立法，民主共和黨人控制的新國會針鋒相對、以牙還牙，于1802年3月8日通過《1802年司法條例》，廢除《1801年司法條例》中增設聯(lián)邦巡回法院的規(guī)定，砸了16位新任聯(lián)邦法官的飯碗，不過新國會并沒有撤銷任命42名治安法官的《哥倫比亞特區(qū)組織法》。為了防止聯(lián)邦黨人控制的最高法院挑戰(zhàn)新國會通過的法案，國會采取重新安排最高法院開庭日期的辦法，改一年兩次開庭為一次開庭，使最高法院從1801年12月到1803年2月期間暫時關閉，時間長達14個月之久，當最高法院再次開庭時已經(jīng)是1803年2月。

（四）馬伯里雖然家財萬貫，但對治安法官這個七品芝麻官卻情有獨鐘，就這樣不明不白地丟失法官職位，他覺得實在是太冤，非要討個說法不可。于是馬伯里拉上另外三位同病相憐的難兄難弟聘請曾任亞當斯總統(tǒng)內閣總檢察長（總檢察長一般譯為司法部長，這個職位雖然是1789年建立的，但當時只是一個非全職的內閣職位，直到威廉·懷特任職期間才成為全職位置。即使這樣他仍然是光桿兒司令一個，因為司法部要到1870年才建立，只有到這時才可以稱司法部長）的查爾斯·李為律師，一張狀紙把國務卿麥迪遜告到最高法院。他們要求最高法院下達執(zhí)行令（也譯訓令狀，在英美普通法中指有管轄權的法官對下級法院、政府官員、機構、法人或個人下達的要求其履行法定職責行為的命令），命令麥迪遜按法律程序交出委任狀，以便自己能走馬上任?？胤铰蓭熎鹪V的根據(jù)源自《1789年司法條例》第13條d條中的規(guī)定：聯(lián)邦最高法院在法律原則和慣例保證的案件中有權向任何在合眾國的權威下被任命的法庭或公職官員下達執(zhí)行令狀。麥迪遜一看對手來頭不小，便來個兵來將擋、旗鼓相當，請杰弗遜總統(tǒng)內閣總檢察長萊維·林肯出任自己的辯護律師。這位林肯先生真不愧是現(xiàn)職總檢察長，辦案派頭十足，接了案子以后竟然連法院都懶得去，只是寫了一份書面爭辯送交最高法院，聲稱：“馬伯里訴麥迪遜案是一個涉及黨派權力斗爭的政治問題，跟法律壓根兒就不沾邊，最高法院管不著這種根本就扯不清楚的黨派斗爭?！?/span>接到控方律師的起訴狀和辯方律師寄來的書面爭辯后馬歇爾大法官以最高法院的名義致函國務卿麥迪遜，要求他解釋扣押委任狀的原因，誰料想麥迪遜對馬歇爾的信函根本就不予理睬。在當時的法律和歷史環(huán)境下麥迪遜這種目中無人、無法無天的行為是件稀松平常的事，因為聯(lián)邦最高法院當時實在是一個缺乏權威的司法機構。制憲先賢漢密爾頓曾評論說：“司法部門既無軍權，又無財權，不能支配社會力量與財富，不能采取任何主動行動，是分立的三權中最弱的一個?！?789年生效的美國憲法雖然規(guī)定行政、立法、司法三權分立和制衡的格局，但這部憲法以及后來增添的憲法修正案，對于憲法最終解釋權的歸屬問題從未做出任何明確規(guī)定。這部憲法沒有賦予最高法院向最高行政當局和國家立法機構指手畫腳、發(fā)號施令的特權，更別提強令總統(tǒng)、國務卿以及國會服從最高法院的判決。從憲政理論角度看按照歐洲思想家洛克、孟德斯鳩、盧梭關于限權政府、分權制衡、主權在民的憲法和制度設計原則，行政權、立法權和司法權的職能和權限應當嚴格區(qū)分。相互獨立，彼此之間“井水不犯河水”。另外在分立的三權之中如果一定要判定哪一權處于更優(yōu)越的地位，那顯然應是擁有民意基礎的立法權，無論如何也輪不到非民選的司法部門占據(jù)至高無上、一錘定音的權威地位，這樣馬伯里訴麥迪遜一案實際上使馬歇爾大法官陷入一種左右為難、必輸無疑的兩難困境。

（五）他當然可以正式簽發(fā)一項執(zhí)行令，命令麥迪遜按照法律程序發(fā)出委任狀。但麥迪遜有總統(tǒng)兼美軍總司令杰弗遜撐腰，他完全可能對最高法院下達的執(zhí)行令置若罔聞。既無錢又無權的最高法院若向麥迪遜國務卿強行發(fā)號施令卻又被置之不理，只會讓世人笑掉大牙，進一步削弱最高法院的司法權威?？墒侨绻R歇爾拒絕馬伯里合理的訴訟要求，那就等于主動認輸，承認最高法院缺乏權威，無法挑戰(zhàn)行政部門高官目無法紀的舉動，不僅愧對同一陣營中的聯(lián)邦黨人戰(zhàn)友，而且使最高法院顏面掃地。審還是不審成為一個令馬歇爾極為頭疼的大難題，經(jīng)過半個多月的苦思冥想后他終于琢磨出一個兩全其美的絕妙判決，令后人拍案稱奇、贊不絕口。馬歇爾的判決既表現(xiàn)出司法部門的獨有權威，又避免與行政當局和國會迎頭相撞、直接沖突，為確立司法審查這個分權與制衡體制中的重要權力奠定基石。1803年2月24日最高法官以4比0的票數(shù)（威廉·庫欣與Alfred Moore大法官自行回避）對馬伯里訴麥迪遜案作出裁決，首席大法官馬歇爾主持宣布法院判決書。馬歇爾在判決中首先提出三個問題：（1）申訴人馬伯里是否有權利得到他所要求的委任狀？（2）如果申訴人有這個權利，而且這一權利受到侵犯時政府是否應該為他提供法律救濟？（3）如果政府應該為申訴人提供法律救濟，是否是該由最高法院來下達執(zhí)行令，要求國務卿麥迪遜將委任狀派發(fā)給馬伯里？對于第一個問題時馬歇爾指出：“本院認為委任狀一經(jīng)總統(tǒng)簽署后任命即為作出，一經(jīng)國務卿加蓋合眾國國璽后委任狀即為完成。既然馬伯里先生的委任狀已由總統(tǒng)簽署，并且由國務卿加蓋國璽，那么他就已經(jīng)被任命了。因為創(chuàng)設該職位的法律賦予該官員任職5年，不受行政機關干預的權利，所以這項任命是不可撤銷的，而且賦予該官員各項法律上的權利，受到國家法律的保護?！瘪R歇爾的結論是：拒發(fā)他的委任狀，在本法院看來不是法律所授權的行為，而是侵犯所賦予的法律權利。所以馬伯里案是一個法律問題，不是政治問題。對于第二個問題時馬歇爾的回答也是肯定的，他論證說：“每一個人受到侵害時都有權要求法律的保護，政府的一個首要責任就是提供這種保護。合眾國政府被宣稱為法治政府，而非人治政府。如果它的法律對于侵犯所賦予的法律權利不提供救濟，它當然就不值得這個高尚的稱號?！瘪R歇爾甚至上綱上線說：“如果要除去我們國家法律制度的這個恥辱，就必須從本案的特殊性上做起。”那么按照這個思路和邏輯繼續(xù)推論下去的話，在回答第三個問題時馬歇爾似乎理所當然地就該宣布應由最高法院向國務卿麥迪遜下達強制執(zhí)行令，讓馬伯里官復原職、走馬上任?？墒邱R歇爾在此突然一轉，他引證憲法第3條第2款說：“涉及大使、其他使節(jié)和領事以及以州為一方當事人的一切案件，最高法院具有原始管轄權。對上述以外的所有其他案件，最高法院具有上訴管轄權。”

（六）如果把馬歇爾的上述引證換成一句通俗易懂、直截了當?shù)拇蟀自挘蔷褪钦f馬伯里訴麥迪遜案的當事人既非外國使節(jié)，也不是州政府的代表，所以最高法院對這類小民告官府的案子沒有初審權，馬伯里告狀告錯地兒了。按照憲法規(guī)定的管轄權限時馬伯里應當去聯(lián)邦地方法院去控告麥迪遜，如果此案最終從地方法院逐級上訴到最高法院，那時最高法院才有權開庭審理。可是富商馬伯里高薪聘請的律師、前任聯(lián)邦總檢察長查爾斯·李并非不懂訴訟程序的外行，他之所以一開始就把馬伯里的起訴狀直接遞到聯(lián)邦最高法院，依據(jù)的是國會1789年9月通過的《1789年司法條例》第13條。針對這個問題時馬歇爾解釋說：“《1789年司法條例》第13條是與憲法相互沖突的，因為它在規(guī)定最高法院有權向政府官員發(fā)出執(zhí)行令時實際上是擴大憲法明文規(guī)定的最高法院司法管轄權限。如果最高法院執(zhí)行《1789年司法條例》第13條，那就等于公開承認國會可以任意擴大憲法明確授予最高法院的權力。”馬歇爾認為：“此案的關鍵性問題在于是由憲法控制任何與其不符的立法，還是立法機構可以通過一項尋常法律來改變憲法，在這兩種選擇之間沒有中間道路。憲法或者是至高無上、不能被普通方式改變的法律，或者它與普通法律處于同一水準，可以當立法機構高興時被改變。如果是前者，那么與憲法相互沖突的立法法案就不是法律；如果是后者，那么成文憲法就成為人們的荒謬企圖，被用來限制一種本質上不可限制的權力?！痹捳f到此，憲法的神圣性已呼之欲出。接著馬歇爾趁熱打鐵，拋出最后的殺手锏。他斬釘截鐵地指出：“憲法構成國家的根本法和最高的法律，違反憲法的法律是無效的，斷定什么是法律顯然是司法部門的職權和責任。如果法官不承擔起維護憲法的責任，就違背立法機構所規(guī)定的就職宣誓，規(guī)定或從事這種宣誓也同樣成為犯罪。”據(jù)此馬歇爾正式宣布：《1789年司法條例》第13條因違憲而被取消。這是美國最高法院歷史上第一次宣布聯(lián)邦法律違憲。馬伯里若要從基層法院一級一級地上訴到最高法院，耗時太久，他只好撤回起訴。從表面上看聯(lián)邦黨人馬伯里沒當成法官，麥迪遜國務卿也沒送出扣押的法官委任令，馬歇爾似乎輸了這個官司。但實際上馬歇爾是此案真正的大贏家，首先馬歇爾通過此案向國家立法機構國會宣布：“不僅憲法高于一切法律，而且判定法律本身是否符合憲法這個至關重要的權力也與立法部門無關?！睋Q句話說立法機構不得隨意立法，只有最高法院才是一切與法律有關問題的最終仲裁者。其次馬歇爾通過此案向國家最高行政部門宣布：“憲法的最終解釋權屬于司法部門，因此司法部門有權判定行政當局的行為和行政命令是否違憲，有權對行政當局的違憲行為和命令予以制裁?！边@樣雖然憲法規(guī)定任何法律都應由國會和總統(tǒng)決定和通過，但最高法院擁有解釋法律的最終權力，有權判定法律是否違憲。而最高法院的裁決一經(jīng)做出即成為終審裁決和憲法慣例，政府各部門和各州必須遵守。所以最高法院不僅擁有司法審查權，而且在某種意義上擁有“最終立法權”。

（七）美國學者梅森認為：“與英國王權相比時美國最高法院不僅僅是權威的象征，而且手握實權，它能使國會、總統(tǒng)、州長以及立法者俯首就范。”馬歇爾的高明之處在于從表面上看他因為宣布《1789年司法條例》第13條因違憲而被取消的做法是對最高法院自身權限的限制，所以國會找不出任何借口與最高法院對抗，也沒有任何理由彈劾最高法院大法官。另外馬歇爾雖然宣布司法部門有權判定行政當局的行為是否違憲，但他并沒有向麥迪遜國務卿發(fā)出執(zhí)行令，只是建議馬伯里去下級法院控告麥迪遜。這樣行政當局同樣找不出任何借口與最高法院過不去，也根本無法挑戰(zhàn)馬歇爾大法官的裁決。實際上杰弗遜等民主共和黨人已經(jīng)有所準備，即便是最高法院下了執(zhí)行令后他們也不會執(zhí)行。但馬歇爾在為馬伯里正名爭氣的同時避開民主共和黨人所設的陷阱，把判決轉向法律與憲法孰重孰輕這一根本性問題。美國的法律體系是成文法與案例法的結合，既然立法和行政部門無法推翻最高法院對馬伯里案的判決，那么按照英美普通法系遵循先例的原則，此判決將作為憲法慣例被后人永遠引用。據(jù)統(tǒng)計在最高法院以后的判決中馬伯里案高居被引用的案例之首，達數(shù)百次之多。根據(jù)這一經(jīng)典案例逐漸確立的聯(lián)邦法院司法審查權包括相當豐富的內容：聯(lián)邦法院是聯(lián)邦立法和行政部門立法和行為合憲性的最終裁定者；聯(lián)邦法院是州立法機關和行政部門立法和行為合憲性的最終裁定者；聯(lián)邦法院特別是聯(lián)邦最高法院有權審查州法院的刑事與民事程序法規(guī)，以確定這些程序法規(guī)是否符合聯(lián)邦憲法的要求。通過對馬伯里案的裁決，馬歇爾一方面加強聯(lián)邦司法部門與其他兩個政府部門相抗衡的地位，使司法部門開始與立法和行政兩部門鼎足而立；另一方面增強聯(lián)邦最高法院作為一個政府機構的威望與聲譽，使最高法院成為憲法的最終解釋者。一百多年之后美國最高法院大法官卡多佐贊嘆道：“馬歇爾在美國憲法上深深地烙下他的思想印記，我們的憲法性法律之所以具有今天的形式就是因為馬歇爾在它尚有彈性和可塑性之時以自己強烈的信念之烈焰鍛煉它?！瘪R歇爾傳記的作者史密斯贊揚說：“如果說喬治·華盛頓創(chuàng)建美國，約翰·馬歇爾則確定美國的制度?！?/span>馬伯里訴麥迪遜案收場后杰弗遜總統(tǒng)極為惱火，在杰弗遜看，行政、立法與司法部門之間應當是一種三權分立、平起平坐的關系，憑啥司法部門要憑借司法審查權高人一等呢？杰弗遜認為：“憲法沒有賦予法官替執(zhí)法部門決策的權力，就像執(zhí)法部門無權為法官作決定一樣，在各自負責的領域中兩個機構彼此平等獨立。憲法欲使政府各協(xié)作部門之間相互制衡，但是如果授權法官決定法律是否違反憲法，使法官不僅在司法部門的地盤自行其是，而且還在立法和執(zhí)法部門的行動范圍獨斷專行，那將使司法部門成為一個專制暴虐的機構?！?/p>

（八）杰弗遜總統(tǒng)的擔憂在很大程度上是基于政治現(xiàn)實的考慮，如果聯(lián)邦黨人控制下的最高法院一而再、再而三地利用司法審查權推翻民主共和黨國會制定通過的重要法律，那么美國的分權制衡體制就會因黨派斗爭而陷入癱瘓。即使國會能夠啟動憲法程序彈劾最高法院大法官，但結果將是徹底削弱最高法院的政治地位和司法權威。無論發(fā)生何種情況，一場憲法危機似乎已在劫難逃。然而政治的奧秘在于妥協(xié)，盡管杰弗遜總統(tǒng)憂心忡忡，但出乎意外的是在馬歇爾大法官領導之下聯(lián)邦最高法院自我約束、見好就收，并沒有單純從黨派利益出發(fā)利用司法審查權與杰弗遜總統(tǒng)和民主共和黨人死拼硬抗，頻繁地否決新國會的立法，使最高法院成為“專制暴虐的機構”。1803年3月2日即馬伯里案結束六天之后在審理Stuart v. Laird案時聯(lián)邦黨人控制下的最高法院妥協(xié)退讓，承認《1802年司法條例》的合憲性，更為重要的是在馬伯里案之后的30余年中馬歇爾法院再也沒動用過司法審查權。而杰弗遜在8年任期內也表現(xiàn)出大局為重和超越黨派分歧的憲政精神，保留聯(lián)邦黨人在加強聯(lián)邦權威方面的主要建樹。一些美國憲法學者認為馬歇爾對馬伯里案的絕妙判決實際上只是當時黨派斗爭的產(chǎn)物，它在當年并未產(chǎn)生任何實際法律效力，其作用只是為司法機構今后審查國會立法的合憲性奠定基礎。此外這個判決也有一個非常明顯的自相矛盾之處，因為馬歇爾斷案的法律根據(jù)是最高法院對此案沒有初審權，既然如此他根本就不應做出任何判決，而是應當依法把案子打回到有管轄權的聯(lián)邦地方法院。可是馬歇爾大法官并沒有這樣做，他一方面根據(jù)《1789年司法條例》第13條接受此案，另一方面又以它與憲法沖突為由宣布它違憲。不過馬歇爾似乎可以辯解說他接受此案時并不知道無權審理，無權審理只是后來在審理過程中獲得的一個新認識。還有馬歇爾是這個案子緣起的當事人之一，理應回避，但他卻沒有這樣做（美國在立憲建國之初法律法規(guī)很不完善，比如1801年2月4日至1801年3月3日期間馬歇爾作為地位僅次于總統(tǒng)、副總統(tǒng)的第三號行政首腦卻兼任聯(lián)邦最高法院首席大法官，顯然違反分權制衡原則。相比之下在馬伯里案中馬歇爾身為當事人卻沒回避，只不過是小事一樁），這個在很大程度上是出于黨派斗爭需要的司法判決，后來卻成為美國憲政歷程的里程碑。1789年生效的美國憲法一直被后人譽為人類政治制度設計的偉大典范，恩澤綿遠，千古流芳、其實這種評價好像有點兒過高了，原因在于在憲法最終解釋權問題上，實際上就是在涉及三權分立與制衡這個具有美國特色的國家憲政制度以及究竟是權大還是法大這一憲政法治的基本原則問題上在1789年憲法并無開創(chuàng)性建樹。由于歷史的局限，這部憲法沒有明確規(guī)定最高法院擁有司法審查權，結果使司法在三權中處于最弱的一方使三權分立與制衡制度形同虛設。按照這種憲法設計時缺乏權威的聯(lián)邦最高法院實際上可有可無，比如在馬伯里案中國務卿麥迪遜對最高法院讓他解釋扣押任命公文原因的信函干脆就懶得搭理。

（九）但在美國憲法的條款中實際上可以引申出最高法院擁有憲法解釋權的原則，在美國憲法之父的理論探索中也有關于最高法院應當擁有司法審查權的論述。美國憲法第3條第2款規(guī)定最高法院的權限之一是受理涉及憲法和聯(lián)邦法律的糾紛，既然是涉及憲法的糾紛，最高法院在裁定時顯然要闡明它對憲法的解釋。在《聯(lián)邦黨人文集》第78篇中制憲先賢漢密爾頓指出：“解釋法律乃是法院的正當與特有的職責，而憲法事實上是亦應被法官看作是根本大法，所以對于憲法以及立法機關制定的任何法律的解釋權應屬于法院。如果二者之間出現(xiàn)不可調和的分歧，自以效力及作用較大之法為準，亦即：憲法與法律相較時以憲法為準?！痹跐h密爾頓看來立法機關必須受到一定的限制和約束，此類限制須通過法院執(zhí)行，因而法院必須有宣布違反憲法明文規(guī)定的立法為無效之權。所以馬歇爾的判決有相當堅實的根據(jù)，但是馬歇爾在判決書中對于為什么非民選的最高法院卻有權力宣布代表人民的國會所制定的法律違憲這個重要問題并未從憲法理論上給予令人信服的解釋。然而制度創(chuàng)新的基礎并非盡善盡美的憲政理論或立法，在英美普通法系中法規(guī)或制度的演變和創(chuàng)新主要是基于司法實踐以及司法經(jīng)驗和慣例的積累和發(fā)展。議會立法形成的法律只是法律的一部分，大量的法律是由法院的判例構成。實際上在立法過程中普通法系國家的法院和法官在事實上早已占據(jù)和扮演極為重要的地位和角色，這種制定和解釋法律的習慣和傳統(tǒng)對美國司法審查制度的形成和發(fā)展具有重要意義。應當指出的是美國在殖民地時期和獨立初期受英國樞密院審查北美殖民地立法的司法判例的影響，州一級的法院已出現(xiàn)一些類似司法審查制度的判例，1786年Rhode Island的Trvett v. Meeden案就是其中最著名的一個案例。此案的基本情況為Rhode Island州議會立法規(guī)定紙幣為合法貨幣，但州最高法院法官認為該法案“不得人心并違反州憲法”，使其最終失去法律效力。由于英國普通法傳統(tǒng)對北美殖民地的深厚影響，由于憲法之父的杰出思想，當時和后來的美國政治家們對政治規(guī)則的尊重以及善于妥協(xié)讓步的特點，加上馬歇爾大法官在司法實踐中超乎尋常的智慧和努力，在憲政法治的歷史進程中美國最高法院逐漸成為分權制衡體制中舉足輕重的關鍵角色，使美國政治制度真正具有三權分立、相互制衡的特點，使司法審查制度成為美國憲政體制有別于英、法等西方民主國家政治制度的一個重要特點，而且成為美國憲政法治的基石。二百年后的今天在美國最高法院的院史博物館中唯有馬歇爾大法官一人享有全身銅像的特殊待遇，在九位大法官專用餐廳的墻壁上則并列懸掛著馬伯里和麥迪遜二人的畫像。2000年的美國總統(tǒng)選舉最后出現(xiàn)最高法院大法官“選”總統(tǒng)的奇特局面，民主黨總統(tǒng)候選人戈爾盡管心里一百個不服氣，背后又有贏得多數(shù)普選選票的民意撐腰，但表面上也不得不表示完全尊重和服從最高法院的權威，老老實實地宣布競選失敗。若不是當年馬歇爾大法官在馬伯里訴麥迪遜一案中令人稱奇的絕妙判決，恐怕就不會有今天最高法院至高無上的權威，戈爾和布什各自的擁護者沒準兒已在白宮前面真刀真槍地開打了。

暴力革命

（一）暴力革命是指某些社會階級或集團為了進行社會變革所采取的武裝行動，卡爾·馬克思和弗里德里?！ざ鞲袼乖凇豆伯a(chǎn)黨宣言》中提出：“共產(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點和意圖，他們公開宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會制度才能達到?！备ダ谞枴ひ晾锲妗ち袑幵凇秶遗c革命》一書中提出：“資產(chǎn)階級國家由無產(chǎn)階級國家（無產(chǎn)階級專政）代替，不能通過‘自行消亡’，根據(jù)一般規(guī)律，只能通過暴力革命?！边@就是說暴力革命是馬克思主義的原始主張。馬克思主義的暴力革命主張：國家是社會管理的暴力機關：國家機器從一開始就是作為對社會實行管理的暴力工具而出現(xiàn)的，在和平時期國家暴力機關對社會進行管理，當人民的反抗威脅到政治統(tǒng)治的時候國家會首先動用全部國家暴力機器，鎮(zhèn)壓革命。隨著國家日益走向沒落，在社會中愈加陷于孤立，也就愈要依靠暴力來維持統(tǒng)治。特別是到了帝國主義時代勞工階層和被壓迫民族、被壓迫人民的革命斗爭不斷高漲，殖民主義和專制主義的統(tǒng)治基礎遭受沉重打擊，專制國家為了繼續(xù)維持統(tǒng)治而空前擴大和加強它的軍事官僚機構。這時階級人民要爭得自身權益而不得不拿起武器進行武裝斗爭，用革命的暴力消滅反革命的暴力才能奪取革命的勝利。國家不會自動退出歷史舞臺：革命的根本問題是要打碎專制國家機器，建立民主的新型國家。在人類歷史上還沒有過舊的專制勢力自動放棄政權、自動退出歷史舞臺的先例，相反一切專制實力在行將滅亡的時候往往會首先使用暴力。一般地說一個進步社會力量推翻一個舊的社會力量的統(tǒng)治是通過暴力革命來實現(xiàn)的，而推翻統(tǒng)治不通過暴力革命是不可行的。國際革命的具體實踐也印證暴力革命：1871年巴黎公社革命是法國人民通過暴力革命推翻統(tǒng)治的嘗試，公社存在的72天是武裝斗爭的72天，而公社失敗的原因之一正是革命暴力使用得不夠，沒有徹底消滅梯也爾政府凡爾賽的軍隊。俄國的十月革命也是經(jīng)過武裝起義取得勝利的，勝利之后又經(jīng)過三年國內戰(zhàn)爭后消滅民族主義者和匪幫的武裝叛亂，粉碎14國武裝干涉才鞏固蘇維埃政權。中國革命的勝利也是在中國共產(chǎn)黨的領導下經(jīng)過28年艱苦的革命戰(zhàn)爭才取得的，同樣亞洲和歐洲許多國家人民革命的勝利幾乎無一不是暴力革命的勝利。根據(jù)列寧的說法時無產(chǎn)階級奪取政權即便是和平的也是以暴力為基礎的，巴黎公社的歷史一定程度上表明新的社會政治力量往往要通過暴力推翻舊勢力的暴力才能夠奪得政權，即便是和平方式在很多時候也是以暴力為基礎的。當然翻開世界歷史，其實一些共產(chǎn)主義政權的建立未必是通過本國革命的，而是通過蘇聯(lián)直接建立的，比如東歐一些國家的共產(chǎn)主義政權。這里不是東歐國家本國革命后成立的政權，而是蘇聯(lián)紅軍驅逐占領的德軍后直接納入蘇聯(lián)模式框架下建立的斯大林主義國家。列寧主義的暴力革命主張：革命的首要問題：一切革命的根本問題是國家政權問題，革命的首要任務是推翻舊的國家政權，建立新的國家政權——蘇維埃國家。這是列寧總結社會主義革命的歷史經(jīng)驗所得出的結論，是馬克思主義關于國家的最重要主張之一。

（二）勞工階層爭取自身權益的抗爭經(jīng)歷一個從低級到高級、從自發(fā)到自覺的發(fā)展過程，在資本主義的發(fā)展進程中勞工階層在初期只是自發(fā)地起來反抗雇主階層的壓迫和不公待遇，搗毀機器，舉行罷工，要求提高工資。在馬克思、恩格斯創(chuàng)立的馬克思主義把社會主義由“空想”變成“科學”后工人運動由“自發(fā)”轉變?yōu)椤白杂X”，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中首次提出“使無產(chǎn)階級形成為階級，推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，由無產(chǎn)階級奪取政權”的政治主張，在法國的1848-1851年革命后馬克思進一步發(fā)展這個思想。1848年法國二月革命中法國無產(chǎn)階級充當主力軍，但勝利果實卻被資產(chǎn)階級竊取。當勞工階層6月再次舉行起義并希望改善一下自己的處境時國家便運用手中的權力，采取武力殘酷地鎮(zhèn)壓。馬克思總結血的教訓，一針見血地指出：“它要在共和國范圍內稍微改善一下自己的處境只是一種空想，這種空想在一開始企圖加以實現(xiàn)的時候就會成為罪行?！庇谑琼懥恋靥岢觥巴品瓕Ｕ钡膽?zhàn)斗口號，這是馬克思總結法國1848-1851年革命經(jīng)驗所得出的極為重要的結論，1871年的巴黎公社印證馬克思的結論。列寧根據(jù)馬克思主義關于無產(chǎn)階級奪取、建立政權的思想，總結俄國和其他國家革命的經(jīng)驗，明確提出民主革命的首要問題是奪取政權，建立無產(chǎn)階級專政。他認為要完成這個社會革命，人民應當奪取政權，因為政權會使人民居于主人的地位，使他們能夠排除走向自己偉大目的的道路上的一切障礙，在這個意義上說來政治革命是社會革命必要的政治條件。列寧在批判孟什維克火星派時又重申：“如果革命黨人不號召、組織人民奪取政權，那么革命只能被斷送而不會成功這一主張?！彼J為：“孟什維克新火星派的代表會議恰好犯了自由即解放派經(jīng)常犯的錯誤，解放派空談‘立憲’會議，羞答答地閉著眼睛不看力量和政權仍然在沙皇手中的事實，忘記要‘立’出東西來就需要有力量來立的道理，代表會議也忘記了當政權還在沙皇手中的時候任何代表的任何決定都會和德國1848年革命史上有名的法蘭克福議會的‘決定’一樣成為無聊而可憐的空話?！钡呛推降纳鐣髁x者拋棄馬克思主義關于暴力革命必須首先奪取政權的這個基本觀點，提倡經(jīng)濟主義和工聯(lián)主義。經(jīng)濟主義和工聯(lián)主義反對奪取政權，而把提高工資、改善勞動條件和生活條件的斗爭看成是勞工階層的抗爭目標。他們提出“做一天公平的工作，得一天公平的工資”的社會主義口號，提倡：“社會主義的最終目的是微不足道的，運動就是一切?！绷袑帍娏曳磳@種說法，他認為：“臨時應付，遷就現(xiàn)實，遷就政治變革，忘記無產(chǎn)階級的根本利益，這種論調要比許多長篇大論更能表明修正主義的實質?！边@些和平主義口號反對激進的暴力革命。馬克思主義從不否認經(jīng)濟斗爭，但不把經(jīng)濟斗爭看作唯一的主要斗爭形式。馬克思主義認為正確的經(jīng)濟斗爭可以起到宣傳群眾、組織群眾、鼓舞群眾的作用，然而經(jīng)濟斗爭能改變勞工階層遭受社會不公的狀態(tài)，卻不能推翻舊的政治統(tǒng)治，不能從根本上消除社會不公的根源。

（三）工聯(lián)主義又稱“工會主義”，是19世紀中葉國際工人運動中出現(xiàn)的一種資產(chǎn)階級改良主義思潮，主要代表有奧哲爾、麥克唐納等。因最早出現(xiàn)于英國工人聯(lián)合會（簡稱工聯(lián)）而得名，主要觀點是鼓吹階級合作，反對工人進行任何形式的政治斗爭，要求改善工會工人的經(jīng)濟條件和法律地位。工聯(lián)主義主張社會和諧，勞資利益是協(xié)調一致的。主張進行經(jīng)濟的抗爭，注重維護工人的利益。1851年成立的混合機器工人協(xié)會和1860年成立的混合木工協(xié)會為代表的新模范工會最完整、最系統(tǒng)地體現(xiàn)工聯(lián)主義思想，后者擁有堅強的領導和雄厚的基金，很快取得對全國工會運動的領導權。工聯(lián)領袖提出“做一天公平的工作，得一天公平的工資”的口號，而爭取公平的工資的主要手段就是由資方代表和勞方代表組成仲裁法庭調解勞資糾紛，以達成勞資兩利的協(xié)議。工聯(lián)主義工會領導人采取排外和抵制新工人的政策，早期工聯(lián)運動作為勞工組織的形式，在聯(lián)合勞工階層為爭取提高工資、縮短工時以及改善勞動條件而對資方壓迫進行的抗爭中建樹過功績。19世紀60年代初一些工聯(lián)領袖參加第一國際的創(chuàng)建工作，但是工聯(lián)的狹隘行會性質和保守傾向引起工人的普遍不滿。19世紀80年代末英國出現(xiàn)新的工聯(lián)運動，新工聯(lián)允許非熟練工人參加。19世紀末工聯(lián)主義在工人運動中的統(tǒng)治地位日益動搖，逐漸同社會改良主義合流。工會組織的產(chǎn)生源于工業(yè)革命，當時越來越多的農民離開賴以為生的農業(yè)涌入城市，為城市的工廠雇主打工，而工資低廉而工作環(huán)境極為惡劣。在這種環(huán)境下單個的被雇傭者無能為力對付強有力的雇主，從而誘發(fā)工潮的產(chǎn)生，導致工會組織的誕生，1900年代美國瓊斯夫人所領導的工會運動就是一個很好的例子。工會在很多國家相當一段長的時間內屬于非法組織，當局對成立非法組織工會處以酷刑，甚至有的處以死刑。盡管如此，但還是存在各種工會，并逐步獲得政治權力，從而導致工會組織的合法化，也催生各國勞工法或工會法的誕生。工聯(lián)運動是指英國的工會運動，工聯(lián)是職工聯(lián)合會的簡稱，是英國工人以比較穩(wěn)固的同盟同企業(yè)主進行斗爭的組織形式。18世紀末英國各業(yè)工會以地方同業(yè)俱樂部的形式開始確立，資產(chǎn)階級對此十分恐懼，于1799年和1800年頒布《結社法》，禁止工會活動的法令，工人運動轉入地下。1824年議會在工人斗爭的壓力下取消上述法令，第一批合法的工會組織建立起來。之后出現(xiàn)新的職工聯(lián)合會，如1829年建立聯(lián)合王國紡紗工總工會，1833-1834年又建立建筑工人工會、紡織工人工會、陶器工人工會、縫紉工人工會、西雷丁毛紡工人工會等。在歐文的倡導幫助下工聯(lián)由地方不同行業(yè)的聯(lián)合發(fā)展到全國職工的聯(lián)合，1834年2月組成全國各業(yè)統(tǒng)一工會，全國職工聯(lián)合組織有了自己的中央委員會等組織機構。工聯(lián)運動主要是組織工人進行經(jīng)濟斗爭，要求提高工資、縮短工時，當時的斗爭口號是“公平的工資，合理的工作日”。工聯(lián)為此不斷組織工人進行罷工斗爭，在工會史上產(chǎn)生過重大影響。1836年憲章運動興起后使受歐文主義影響的以經(jīng)濟斗爭為主要目標的工聯(lián)運動進入低潮，19世紀50年代憲章運動失敗后工聯(lián)領導人走上改良主義道路，后來形成為工聯(lián)主義。

（四）無產(chǎn)階級革命的途徑：民主革命的首要任務是奪取國家政權，建立民主國家，怎樣才能實現(xiàn)這一歷史任務呢？在列寧看來唯一的途徑是暴力革命。馬克思和恩格斯在初期一直肯定暴力革命的必然性，鼓吹暴力革命的歷史作用，馬克思認為：“暴力是每一個孕育著新社會的舊社會的助產(chǎn)婆?！痹诳偨Y法國1848-1851年的革命經(jīng)驗（特別是巴黎公社的革命經(jīng)驗）后馬克思、恩格斯又進一步提出必須用暴力革命徹底打碎國家機器，無產(chǎn)階級才能爭得自己的解放。列寧在和第二國際社會主義的論戰(zhàn)中批評伯恩施坦和考茨基等和平主義者對馬克思、恩格斯過激思想的放棄，根據(jù)歐洲革命（特別是俄國革命）的經(jīng)驗時他明確提出：“專制國家由民主國家（蘇維埃）代替，不能通過‘自行消亡’，根據(jù)一般規(guī)律，只能通過暴力革命。不用暴力摧毀專制國家機器，不用新機器代替它，民主革命是不可能的?！泵裰鞲锩砸揽勘┝Ω锩鼕Z取政權的原因在于：它所面對的專制國家機器本身就是一種暴力。特別是帝國主義時代、銀行資本時代、大資本主義壟斷時代壟斷資本主義轉變?yōu)閲覊艛噘Y本主義的時代表明，無論在君主制的國家或最自由的共和制國家由于要對人民加強鎮(zhèn)壓，國家機器就大大加強起來，它的官吏機關和軍事機關也就空前地擴大了，在這種情況下國家絕不會自動退出歷史舞臺。國家強化軍事官僚機器的目的是用來壓制人民的抗爭，歷史事實常常表明當人民起來抗爭時國家用暴力進行鎮(zhèn)壓的例子屢見不鮮，正如列寧指出的那樣：“專制勢力總是自己首先使用暴力，發(fā)動內戰(zhàn)，把刺刀提到日程上來?！币虼藷o產(chǎn)階級如果不使用革命暴力就不可能消滅反革命暴力，就不可能摧毀舊的國家機器，更談不上建立無產(chǎn)階級自己的政權。暴力革命主張的意義：一百多年前的巴黎公社革命是人類歷史上出現(xiàn)的第一個無產(chǎn)階級政權，馬克思主義經(jīng)典作家們都高度評價過巴黎公社的偉大歷史意義。列寧認為：“公社是革命打碎國家機器的第一次嘗試，是終于發(fā)現(xiàn)的、可以而且應該用來代替已被打碎的國家機器的政治形式。”巴黎公社之所以只存在72天就歸于失敗，恰恰在于對打碎舊的官僚軍事國家機器的認識和決心不夠。巴黎公社雖然失敗了，但它的革命經(jīng)驗是寶貴財富。巴黎公社起義46年以后俄國人民在以列寧為首的布爾什維克黨的英明領導下堅持暴力革命，經(jīng)過武裝起義后摧毀俄國舊的軍事官僚機器，推翻臨時政府的統(tǒng)治，使十月革命獲得成功，建立世界上第一個共產(chǎn)主義的新型國家。十月革命開辟世界共產(chǎn)主義革命的新時代，十月社會主義革命勝利32年以后中國人民在以毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨的領導下堅持長期艱苦卓絕的武裝斗爭，終于粉碎舊的國家機器，在中國建立中華人民共和國，中國革命的成功可以稱得上是在國際共產(chǎn)主義運動史上繼俄國十月革命后的又一偉大歷史事件。

（五）無產(chǎn)階級革命和國際共產(chǎn)主義運動的歷史充分表明馬克思列寧主義關于暴力革命的主張的意義在于：它指明無產(chǎn)階級和廣大勞動人民解放的必由之路。如果說馬克思、恩格斯把社會主義由空想變成科學，那么列寧的暴力革命主張則把革命理論變成人民的革命實踐。以伯恩施坦、考茨基為代表的第二國際的社會主義者反對暴力革命的過激主義，極力主張通過議會道路，和平過渡到社會主義。事實上社會主義政黨在普選中很難獲得議會中的多數(shù)，即使獲得多數(shù)也不能改變國家政權，更談不到摧毀舊的國家機器。每當議會選舉處于不利地位時就可以宣布選舉無效，或者解散議會，或者直截了當?shù)厥褂帽┝?，把共產(chǎn)黨排除出去。歷史反復地表明許多國家的共產(chǎn)黨參加選舉、參加議會，但幾乎沒有一個共產(chǎn)黨是通過議會民主取得政權的。在對待議會問題上暴力革命的提倡者列寧一貫主張：“在一定歷史條件下當我們的斗爭還只在舊的民主制度范圍內進行時，社會主義者為勞動者擺脫剝削而斗爭的戰(zhàn)士就應該利用議會，把它作為講壇，當作一個進行宣傳、鼓動和組織工作的基地。世界歷史已把摧毀這個制度、推翻并鎮(zhèn)壓壓迫者以及從資本主義過渡到社會主義的問題提到日程上來，如果再限于議會和民主，忘記只要私有制存在，普遍選舉權就始終是國家的一種武器，那就是卑鄙地背叛革命，投奔到敵對方面去，成為變節(jié)分子和叛徒?！边@就很清楚地告訴人們，議會斗爭可以利用，但作用是有限的，僅是在一定條件下可以利用的一種斗爭方式，絕不能用議會斗爭代替暴力革命。因此對民主革命來說應該進行對革命支持者的動員、組織工作，為武裝起義準備條件，最后走武裝奪取政權的道路。俄國暴力革命基本形式是武裝起義：俄國十月社會主義革命的成功經(jīng)驗：巴黎公社的革命嘗試在俄國變成現(xiàn)實，那么十月革命為什么能首先在俄國，而不是在其他國家成功？這是由當時俄國革命的主客觀條件所決定的。沙俄專制式的社會為革命提供極為有利的客觀條件，這里著重強調的是由于俄國處于沙皇專制統(tǒng)治下，成為帝國主義一切矛盾的焦點和帝國主義世界鏈條中最薄弱的環(huán)節(jié)，社會的階層矛盾、民族矛盾十分尖銳。工人階層受資產(chǎn)者的殘酷剝削，農民受貴族和資產(chǎn)者的雙重壓迫，各少數(shù)民族受沙皇政府的野蠻統(tǒng)治，使工人、農民和各族人民處于水深火熱之中。特別在第一次世界大戰(zhàn)中沙皇政府窮兵黷武、屢遭失敗、損失慘重而陷入嚴重的政治、經(jīng)濟危機之中，導致本來十分尖銳的社會矛盾、民族矛盾更加激化。整個俄國社會就像布滿干柴，星星之火就可燃起燎原之勢。革命符合俄國人民的期望，社會已成為革命即將噴發(fā)的火山。信奉列寧主義的布爾什維克黨主張建立富有戰(zhàn)斗力的革命武裝力量和鞏固的工農聯(lián)盟，這是俄國十月革命主觀條件成功的經(jīng)驗，堅強的布爾什維克黨是俄國無產(chǎn)階級革命的領導核心。布爾什維克黨即俄國社會民主工黨的多數(shù)派，是真正的無產(chǎn)階級政黨。它始終領導工人階級同帝國主義、資產(chǎn)階級和孟什維克進行不懈的斗爭，并在斗爭中越來越堅強、越來越壯大。

（六）1905年在布爾什維克黨的領導人和國家杜馬中許多工人代表被沙俄政府逮捕、流放的極端困難條件下黨仍堅持在工人中間、部隊里和軍艦上進行宣傳、組織工作，把反對戰(zhàn)爭（日俄戰(zhàn)爭）與號召革命相結合、反對帝國主義與反對修正主義相結合，列寧曾高度評價布爾什維克黨彼得格勒委員會是在最困難的條件下進行工作的榜樣。1917年的二月革命勝利后臨時政府對布爾什維克黨和工人階層實行白色恐怖，大肆搜捕黨的干部，強行解散工人武裝，搗毀《真理報》并下令逮捕列寧。但布爾什維克黨沒有被嚇倒，反而更積極地在蘇維埃職工會和舊軍隊中開展工作，積蓄、擴大革命力量，準備武裝奪取政權。由于有這樣一個堅強的政黨作為領導核心使俄國革命力量經(jīng)受住挫折并不斷發(fā)展、壯大，革命運動不斷高漲。列寧主義路線為俄國革命指明正確方向，在俄國二月革命和十月革命整個過程中列寧根據(jù)階級斗爭、暴力革命和無產(chǎn)階級專政的政治主張，吸取1848年法國“六月起義”和巴黎公社的經(jīng)驗教訓，領導制定一條正確路線。這條路線的基本點是：通過先城市后鄉(xiāng)村的武裝起義道路奪取政權，堅持布爾什維克黨的領導，建立無產(chǎn)階級專政。正是在這條路線的指引下俄國人民于1917年2月26-27日舉行武裝起義（即二月革命），推翻羅曼諾夫王朝，完成民主革命任務，為革命的進一步發(fā)展創(chuàng)造條件。接著又同臨時政府和社會革命黨人、孟什維克進行對抗，舉行十月革命武裝起義，推翻臨時政府，建立蘇維埃政權。工人武裝力量是十月革命武裝起義的主力軍，為了武裝奪取政權，列寧和布爾什維克黨始終重視武裝力量的建設：一方面建立和發(fā)展工人赤衛(wèi)隊，配備武器進行訓練，實行軍隊編制，至十月革命前夕全國已發(fā)展到20余萬人；一方面爭取舊軍隊和臨時政府的軍隊轉到革命方面來。根據(jù)列寧的指示時布爾什維克黨中央在1917年6月成立全俄軍事局，統(tǒng)一領導所有武裝力量，這樣就使黨的武裝力量不斷強大。至1917年秋波羅的海艦隊的水兵和西方、北方戰(zhàn)線的士兵及全國大部分衛(wèi)戍部隊都站到布爾什維克一邊，這就為十月革命起義創(chuàng)造極為有利的軍事條件，鞏固的工農聯(lián)盟奠定十月革命勝利的社會基礎。俄國是專制國家，農民對革命的態(tài)度關系到革命的成敗，因此布爾什維克黨在組織、動員工人階層的同時十分重視對農民的發(fā)動工作。在革命綱領中反映農民的要求，維護農民的利益。在革命運動中動員農民開展反對地主階級的斗爭，把工人運動和農民運動緊密結合起來。這樣十月革命起義不僅得到工人、士兵的支持，也得到農民的支持，保證十月革命在全國的勝利。先城市后鄉(xiāng)村的武裝起義道路：蘇聯(lián)的十月革命首先是從城市武裝起義并奪取勝利開始的，隨后擴展到農村和邊遠地區(qū)，進而在全國取得勝利，這就是列寧在俄國開創(chuàng)的先城市后鄉(xiāng)村的武裝起義道路。這條道路是個歷史性創(chuàng)造，是對馬克思主義的劃時代發(fā)展。為了認識這道路的意義，要首先解起義的發(fā)生和發(fā)展。

（七）1917年下半年俄國以臨時政府為代表的統(tǒng)治階層處于嚴重的危機之中，俄國革命的條件已經(jīng)成熟，以列寧為首的布爾什維克黨為發(fā)動武裝起義進行緊張的準備工作。為了保證首義中給臨時政府以毀滅性的打擊，必須選擇有利的起義地點。當時列寧分析起義的有利地點是彼得格勒和莫斯科，因為這兩個城市是俄國最大的城市，集中大批產(chǎn)業(yè)工人，而且布爾什維克已在當?shù)伛v軍中做了大量工作，就力量的對比而言革命力量大于敵對力量。俄歷10月25日（公歷11月7日）彼得格勒武裝起義的槍聲打響了，彼得格勒位于涅瓦河河口地區(qū)，分布在河岸和河中島嶼上，靠數(shù)百座橋梁聯(lián)接起來，因此控制涅瓦河上的重要橋梁是奪取起義勝利的關鍵。當日上午赤衛(wèi)隊和革命士兵占領涅瓦河上的九座橋梁，有重要戰(zhàn)略意義的尼古拉夫橋被“阿芙樂爾”號巡洋艦的革命水兵占領。下午革命隊伍開始新的攻擊，占領中央電報局和中央通訊社，后又占領郵政總局、電話總局、國家銀行等要害部門。接著起義隊伍又占領預備國會的所在地瑪麗婭宮，驅散預備國會。下午5時浩浩蕩蕩的起義隊伍越過街壘，包圍臨時政府的最后巢穴——冬宮。盤據(jù)冬宮的政府官員與士官生拒不投降，“阿芙樂爾”號巡洋艦果斷地炮擊冬宮，工人赤衛(wèi)隊和革命士兵發(fā)起沖擊。到次日凌晨2時戰(zhàn)斗結束，逮捕臨時政府的內閣部長，彼得格勒武裝起義勝利了。繼彼得格勒武裝起義勝利后，10月底到11月初莫斯科爆發(fā)起義，也取得革命的勝利。隨后武裝起義的潮流擴展到農村和邊遠地區(qū)，在俄國中部的農村中廣大貧苦農民在當?shù)夭紶柺簿S克黨組織的領導下紛紛組織起來，進行集會和串連，建立農民代表蘇維埃和革命武裝，奪取地主的土地，鎮(zhèn)壓貴族、富農的反抗，他們的斗爭是對工人階層的有力支持。由于工農斗爭的配合，10月26日俄國中部縣城舒雅建立以伏龍芝為首的革命軍事委員會，奪取政權，同一天亞歷山大洛夫和科浦洛夫兩個縣城也建立蘇維埃政權。在伏爾加河流域的尼什涅諾夫哥羅德市，10月28日赤衛(wèi)隊和革命士兵舉行起義，相繼占領彈藥庫、郵電局和印刷廠，控制全市的政權。接著立即迫使尼什涅諾夫哥羅德省蘇維埃改選，宣布全省政權歸工農兵代表蘇維埃。與此同時全省各縣、鄉(xiāng)、村廣大農民在工農兵代表蘇維埃的支持下紛紛召開大會，通過擁護蘇維埃政權的決議，用武力推翻本地地主和資產(chǎn)階級的政權，至1918年初尼什涅諾夫哥羅德省大部地區(qū)普遍建立蘇維埃政權。在頓河地區(qū)中哥薩克首領發(fā)動叛亂，反對蘇維埃政權。11月下旬哥薩克首領卡列金率匪徒進攻，占領羅斯托夫、塔甘羅格等地區(qū)，并準備繼續(xù)北犯莫斯科。哥薩克貧苦農民在布爾什維克黨組織的領導下同從前線復員歸來的革命士兵團結起來，建立起農民革命武裝。11月25日人民委員會發(fā)表致《哥薩克勞動者》宣言書，揭露卡列金反動分子的反革命陰謀，強調哥薩克地區(qū)的一切土地歸哥薩克貧苦農民所有，號召所有勞動者團結一致，打敗卡列金反動派。

（八）在布爾什維克的領導和組織下，1918年1月廣大哥薩克貧苦農民同革命部隊一道，開始對卡列金匪幫發(fā)動進攻。塔甘羅格等城市的工人舉行武裝起義，配合貧苦農民和革命部隊的行動，2月革命部隊攻下羅斯托夫。3月頓河地區(qū)蘇維埃共和國建立，此外西伯利亞和遠東等農業(yè)落后地區(qū)，白俄羅斯、烏克蘭、外高加索、中亞地區(qū)等少數(shù)民族地區(qū)，在廣大少數(shù)民族的工人和農民的共同斗爭下于1917年底至1918年初相繼建立蘇維埃政權。至此當時俄國境內的主要城市和廣大鄉(xiāng)村都建立蘇維埃政權，標志著十月革命已經(jīng)在全國范圍內取得決定性勝利。先城市后鄉(xiāng)村的武裝起義道路之所以能在俄國取得成功，歸根到底是這條道路符合俄國的實際。人們知道俄國是專制式的帝國主義國家，在這個國家里臨時政府占據(jù)著統(tǒng)治地位，資本主義主導著整個國民經(jīng)濟，這就決定俄國社會的主要矛盾，無疑革命所面臨的首要任務是解決這個主要矛盾。不解決這個矛盾，不只工人階層，就是農民和其他俄國人民的解放也是不可能的，為此就必須首先動員、組織工人階層起來對臨時政府作抗爭。由于工業(yè)、資本、政治權力和工人階層都集中于城市，暴力革命就在城市首先發(fā)生。當時被布爾什維克黨決定首義的彼得格勒、莫斯科是俄國兩個最大的城市，聚集著大批產(chǎn)業(yè)工人。布爾什維克黨在這兩個城市的工人和軍隊中進行長期的革命發(fā)動和組織工作，有著堅實的群眾基礎，從階級力量對比看革命力量已超過反革命力量。如在彼得格勒中包括工人赤衛(wèi)隊和衛(wèi)戍部隊、波羅的海艦隊在內的革命武裝力量已超過20萬人，而臨時政府所掌握的武裝力量主要是軍校士官生和部分哥薩克部隊總共只有數(shù)萬人，并且其中相當數(shù)量的人又受到革命影響，不愿為臨時政府賣命，這就標志著城市武裝起義的條件已經(jīng)成熟。因此起義能一舉成功并不是偶然的。同時也要看到盡管解決工人階層和資產(chǎn)者的矛盾是革命的首要目的，但由于俄國社會農奴制的殘余比較嚴重，農村農民占全國勞動人口的76%。農民既是革命解放的對象，又是一支不可忽視的重要力量。在這樣一個國度里革命如果不推翻農村的舊社會秩序，得不到農民的支持，那么城市起義是很難成功的，即使成功也不會持久，因此農村工作和農民運動是俄國十月革命的重要方面。在十月革命前布爾什維克黨就長期在農村進行革命的發(fā)動工作，早在1905年大革命高潮時期就在農村中建立“農民聯(lián)合會”、“勞動黨”等組織。十月革命武裝起義勝利后蘇維埃政權一成立立即頒布被農民稱為“神圣的法令”的《土地法令》，該法令作出利于農民、維護農民利益的法律規(guī)定，深得農民擁護。這樣革命在城市起義成功后向農村發(fā)展時農民積極投入建立農村蘇維埃的斗爭，保證和促進十月革命的全面勝利。先城市后鄉(xiāng)村武裝起義道路是俄國革命的道路，它使十月革命在俄國取得勝利。當然由于各國情況不同，這條道路并不是暴力革命的唯一模式。

約翰·馬歇爾（上期）

（一）約翰·馬歇爾（1755年9月24日—1835年7月6日）是美利堅合眾國獨立和建國時期的政治活動家、法學家，第4任美國首席大法官（1801年2月4日—1835年7月6日）。1755年9月24日約翰·馬歇爾生于弗吉尼亞的日耳曼敦，是一個英裔移民家庭的長子。他的父親托馬斯·馬歇爾雖然是一個普通的小農，但具有獨立而堅強的性格，曾經(jīng)參加美國獨立戰(zhàn)爭，是少年馬歇爾心目中的榜樣。馬歇爾的母親瑪麗·艾沙姆·馬歇爾是個普通的家庭主婦，這是一個北美早期典型的農民家庭，以農業(yè)為生，為了尋找適于耕種的土地而不斷遷移。馬歇爾的童年時代是在地廣人稀的弗吉尼亞邊疆度過的，這使他養(yǎng)成簡樸、堅韌等性格。在馬歇爾出生后幾年內他家遷至日耳曼鎮(zhèn)西方約30英里的落基山一處山谷，直至他18歲時。年幼時馬歇爾和弟妹均系由其父親自教育，并深受其愛好文學和歷史的影響，其后他曾接受住在他家的教區(qū)牧師蘇格蘭裔的詹姆斯·湯普森一年的教育。18歲時馬歇爾開始學習法律，1772年剛在美洲殖民地出版的威廉·布萊克斯通的《英國法律評論》引發(fā)他對律師職業(yè)的興趣，不過在這一時期他專注的是軍事操練和研究。大約此時馬歇爾被送往威斯特摩爾蘭郡坎貝爾牧師所開設的私立學校就讀幾個月，他最喜歡的課程是文學，熟讀過許多古典文學名著，并開始研讀法律。馬歇爾所受的教育并不系統(tǒng)，卻相當嚴格，這使他打下堅實的知識功底，也培養(yǎng)他刻苦勤奮的精神和執(zhí)著的性格。1775年春美國獨立戰(zhàn)爭爆發(fā)后馬歇爾隨同其父親加入抗英的行列，協(xié)助組訓一連志愿兵，參與大橋和小邦克山的血戰(zhàn)。1776年在志愿兵解散后轉而加入大陸軍的弗吉尼亞第三團，12月從少尉晉升為中尉，并調至弗吉尼亞第十五陣線。1777年先后參與布蘭地維恩及日耳曼鎮(zhèn)的兩次戰(zhàn)役，并在戰(zhàn)斗不利時隨總指揮喬治·華盛頓撤退至福治山谷。不久后馬歇爾受命兼任美國陸軍的副軍法官，因公正的裁決而深受士兵喜愛。1778年6月在蒙茅斯戰(zhàn)役獲勝后3日馬歇爾被升為上尉，之后入選“軍中精銳”，在準將安東尼·韋恩的指揮下攻占石頭角。1779年秋馬歇被遣歸家候命，除一度因英軍進犯曾趕赴戰(zhàn)場外基本告別軍旅生涯。艱苦的戰(zhàn)斗歲月鍛煉他的毅力和品格，也增強他的領導和決斷能力。他曾自稱他入伍時是一個弗吉尼亞人，但離開軍中時卻是一個美國人。1780年馬歇爾退役，他決定繼續(xù)學習法律專業(yè)，于5月進入威廉與瑪麗學院，修習美國第一位法學教授喬治·威思所講授的法律課程。因沉浸在與瑪麗·安巴拉的熱戀而不能自拔，在進行大約六個星期的課業(yè)后馬歇爾申請輟學，并設法獲取律師執(zhí)照。8月28日返回故鄉(xiāng)不久的馬歇爾成功加入弗吉尼亞律師公會，當時他仍準備重赴戰(zhàn)場，指揮新成立的隊伍。但因所擬征募的軍隊未能成立，馬歇爾便于1781年2月12日正式辭去軍職。1782年秋天馬歇爾得到軍中的同僚和舊屬，特別是他父親強有力的支持，在?；鶢柨こ晒Ξ斶x為弗吉尼亞州眾議院議員。

（二）1783年1月3日在他前往該州首府里士滿出任立法機關的議員并執(zhí)業(yè)律師大約兩個月后他和瑪麗·安巴拉喜結良緣，婚后夫妻感情甚篤，家庭生活穩(wěn)定而幸福。這時期馬歇爾的聯(lián)邦主義政治傾向日益明顯，他根據(jù)自己的軍人生涯和邦聯(lián)體制的弊端，深切感到建立聯(lián)邦制國家的必要性，因此積極支持1787年費城《聯(lián)邦憲法》（1787年憲法）。此后他成為弗吉尼亞批準憲法運動的領導人之一，對于聯(lián)邦憲法在該州的批準起了重要作用。出于對司法權的高度重視，此間他反復強調司法權對立法權的制約作用，因此在法律界贏得聲譽。聯(lián)邦政府建立后馬歇爾的觀點與聯(lián)邦黨人十分相近，支持亞歷山大·漢密爾頓的一攬子經(jīng)濟計劃。但由于個人財務等問題，他沒有接受政府對他的一些重要任命。約翰·亞當斯總統(tǒng)任內美法矛盾尖銳，亞當斯總統(tǒng)派馬歇爾參加一個赴法使團，試圖解決兩國分歧。馬歇爾接受任命，但督政府外交部長塔列朗沒有與使團見面，而是派來幾個說客羞辱性地誘使美國人向法國行賄，而后才能進行談判，美國人拒絕（但也有史學家通過研究認為如果當時法國人同意談判期間停止在海上捕獲美國船只，美國人是同意行賄的）。馬歇爾以高傲的姿態(tài)回絕法國人的索賄要求，然后憤而離境，其正義言行得到美國國內的交口稱贊。1799年在帕特里克·亨利的大力支持下馬歇爾當選為國會議員，在國會中他是亞當斯最堅定的支持者之一，雖然他此時的某些主張與聯(lián)邦黨人不盡相同。在友人的再三勸說之下馬歇爾于1800年6月6日接受亞當斯總統(tǒng)的任命，出任美國國務卿。此時美、法關系不斷惡化，法國私掠船不斷在公海上掠奪美國商船，以漢密爾頓為首的新英格蘭聯(lián)邦黨人主張對法宣戰(zhàn)。馬歇爾雖然具有親英傾向，但支持亞當斯總統(tǒng)繼續(xù)執(zhí)行中立政策，設法通過外交途徑解決爭端。1800年9月美國派出新的外交使團赴法談判，簽訂和約，宣布廢除1778年的美法同盟條約，重申公海自由的原則，從而結束一場一觸即發(fā)的戰(zhàn)爭危機。這一條約是美國孤立主義外交的體現(xiàn)，使美國遠離歐洲的紛爭，但它卻造成聯(lián)邦黨內部嚴重的分裂。馬歇爾還促成與西班牙等歐洲國家的談判，以穩(wěn)定美國的對外貿易。這一條約也表明法國對美國政策的轉變，即不再試圖控制美國，而是利用美國對抗英國。1800年秋美國聯(lián)邦最高法院首席大法官奧利弗·埃爾斯沃思因健康原因辭職，11月謀求連任失敗的亞當斯希望第一任首席大法官約翰·杰伊重新?lián)问紫蠓ü僖宦?，但遭拒絕。亞當斯拒絕再考慮他人，決定改用馬歇爾，據(jù)說馬歇爾聞知此事后甚是驚喜。1801年1月亞當斯提名馬歇爾出任聯(lián)邦最高法院首席大法官（美國首席大法官），一個星期后獲得參議院通過。2月4日馬歇爾宣誓就職，但應亞當斯的要求時馬歇爾繼續(xù)擔任亞當斯政府最后一個月的國務卿。亞當斯之所以任命馬歇爾主要基于兩點考慮：（1）馬歇爾是一位堅定的聯(lián)邦主義者，具有很強的原則性；（2）馬歇爾是弗吉尼亞人，最高法院中應該有這個重要的州的代表。事實證明這是亞當斯所做出的最重要的決策之一。

（三）馬歇爾扮演最高法院“掌門人”的角色，以維護司法權的地位和尊嚴為己任。正是在馬歇爾任內最高法院確立眾多司法慣例，司法權的獨立地位得以確立。亞當斯卸任前大力擴充下級聯(lián)邦司法機構，把許多聯(lián)邦黨人塞入政府部門。1801年3月托馬斯·杰斐遜宣誓就職總統(tǒng)，杰弗遜政府力圖通過制定《撤銷法》來撤銷這些機構。馬歇爾認為這是對司法權的挑戰(zhàn)，于是他利用“馬伯里訴麥迪遜案”的判決確立聯(lián)邦最高法院在美國政治中至高的權威。在馬歇爾的法學觀念中國家主義思想是其核心內容，參加過獨立戰(zhàn)爭的馬歇爾對于戰(zhàn)爭期間各邦的自行其是和大陸會議的軟弱無力所導致的戰(zhàn)爭失利痛恨至極，深感建立一個統(tǒng)一的聯(lián)邦政府的重要性。他認同1787年憲法的制定及由此成立的新政府，通過對憲法文本的解釋后馬歇爾將國家主義思想融入到一個個具體的判決之中，為聯(lián)邦的構建添磚加瓦。同時在判決的過程中通過激活憲法來建立和鞏固最高法院原本并不確定的權威，使最高法院逐步成為憲法的闡釋者和捍衛(wèi)者，并將其自身的尊嚴與憲法等同，由此獲得最大的利益。馬歇爾的活動范圍不僅僅限于司法領域，他在其他領域亦有所建樹。他編寫出版《喬治·華盛頓生平》一書，在當時產(chǎn)生轟動，但也有人指責他以歌頌華盛頓為名，宣揚美國聯(lián)邦黨人的觀點。1831年馬歇爾前往賓夕法尼亞州的費城，接受清除膀胱結石的手術。同年末他的妻子瑪麗·安巴拉在里士滿去世，這給馬歇爾的精神帶來巨大的打擊，并使他的身體健康每況愈下。1835年初馬歇爾再赴費城接受治療，并在7月6日病逝，享年79歲。他被視為“最后的開國元勛”，是約翰·亞當斯政府中最后一位離世的成員。據(jù)說費城自由鐘恰在此時破裂，好像在為他的去世哀悼一般。約翰·馬歇爾在政治上屬于聯(lián)邦主義者，主張加強中央集權，支持批準《聯(lián)邦憲法》。任國務卿期間在外交上有親英傾向，但仍主張：奉行中立政策，緩和與英法兩國的矛盾；支持與法國簽訂《莫特楓丹條約》；緩解與英國的經(jīng)濟糾葛；進行邊界問題談判等。任美國最高法院首席法官長達34年，創(chuàng)立許多司法慣例。約翰·馬歇爾的憲政思想體現(xiàn)在以下方面：法律與政治的關系：在馬歇爾擔任聯(lián)邦大法官期間最高法院面臨著持續(xù)不斷的政治壓力，這里面既有聯(lián)邦黨人與共和黨人的激烈黨爭，也有謝斯起義這個重大政治事件的沖擊，還有安德魯·杰克遜總統(tǒng)和佐治亞州之間關于印地安事務的無休止的爭吵。在這一系列沖突中馬歇爾努力尋求最高法院與黨派政治的外部壓力相分離，馬歇爾認為在法律與政治之間法院應將裁判建立在憲法的基礎之上，最高法院應確立其作為憲法性爭議的裁判者的地位，而不得干預其他部門所做出的政治性行為。在馬伯里訴麥迪遜一案中馬歇爾敏銳地洞察那些激進的聯(lián)邦黨人欲借該案打擊以總統(tǒng)為代表的共和黨人的意圖，鮮明地指出：“根據(jù)合眾國憲法時總統(tǒng)被授予某些重要的政治權力，在執(zhí)行的過程中運用他的自由裁量權，并以其政治身份僅向他的國家和他自己的良心負責。如果部門領導是執(zhí)法機構的政治或秘密代理，且只執(zhí)行總統(tǒng)的意志，或僅在執(zhí)法機構具備憲法或法律自由裁量權的情形下行動，那么再清楚不過，他們的行為只能在政治上得到審查。”

（四）馬歇爾關于政治和法律觀點的另外一個重要方面反映在他對法治的信念（即對憲法）的看法上，他認為憲法至上。憲法的至上性來源于美國人民，美國人民是政治和政府權威的最終來源。他懷疑純粹的民主制和普選制，堅信建立一個平衡的憲政體系對當時的美國是最急需的。在這個體系中國家一級的立法、行政、司法機構各在其明示和暗示或臨時性的權力中保持持續(xù)的運作，切實適當?shù)貙崿F(xiàn)既定的憲政目標。他認為憲法性的限制終于防止權力過分集中于一個聯(lián)邦政府部門造成獨裁，以至損害國家和人民。同時他認識到憲法對州的權力限制在于保護聯(lián)邦政府權力免于受到地方權力的干擾，不至于使州權與聯(lián)邦權力相沖突或是州權干涉諸如州際貿易之類的涉及國家利益的問題。司法審查制度和聯(lián)邦法院的憲法解釋權：司法審查權在美國聯(lián)邦憲法中找不到任何規(guī)定，或者找不到明文規(guī)定。漢密爾頓在《聯(lián)邦黨人文集》中明確呼吁聯(lián)邦法院應該擁有此項權力，并主張：“違憲的任何立法不得生效?！?5年后在馬伯里訴麥迪遜一案中馬歇爾運用與漢密爾頓同樣的推理方法，并且得出與漢密爾頓一致的關于聯(lián)邦法官的司法審查權這一問題的結論，從而最終確立司法審查權作為一項憲法原則的地位。馬歇爾推論說：“限制權力的目的是什么？如果這些限制隨時可由行使這些權力的人加以自我限制，那么為何還要將這些限制明文規(guī)定？”馬歇爾回答他的自我設問：“憲法是至上與首要的法律，不可被通常的手段所改變。無疑所有那些設計成文憲法的人們將它設想為形成民族的基本與首要之法律，因而所有這些政府的理論一定是一項和憲法抵觸的立法是無效的。由于闡明何為法律是司法部門的職權和責任，那些把規(guī)則應用到特殊案件中去的人，必然要闡述與解釋那項規(guī)則。同時由于合眾國的司法權力擴展到起因于憲法的所有爭議，因此法院有權解釋和運用憲法，應當由聯(lián)邦法院來裁判聯(lián)邦法律與美國憲法之間的沖突，并且宣告與憲法相沖突的法律因違憲而無效。聯(lián)邦法院對憲法的解釋具有最高法律效力，盡管國會、總統(tǒng)或其他政府機構也可以解釋憲法，并按照它們對憲法的解釋行使職權，但法院的解釋必須得到政府所有分支機構的遵守?！瘪R歇爾認為聯(lián)邦法官值得信任的原因在于：法官的終身任職和宣誓效忠憲法將會使他們遠離政治誘惑，同時也授給他們公正裁決的職責。馬歇爾認為聯(lián)邦法院司法審查權的另外一個重要功能在于保證聯(lián)邦司法權的統(tǒng)一，在于避免州權力與聯(lián)邦的權力發(fā)生沖突。在馬丁訴亨特一案中針對弗吉尼亞州最高法院拒絕遵守聯(lián)邦最高法院關于聯(lián)邦條約的解釋，馬歇爾對憲法第三條“起因于”這一需求作了廣義的解釋，同意聯(lián)邦法院可以聽取一些州的案例。他認為憲法授予最高法院對于起因于憲法、聯(lián)邦法律和條約的爭議具有至高無上的司法權，他進一步論證說：“合眾國是一個單一的國家，各州僅是其組成部分，它們在若干目標下是主權者，在其他目標下卻是從屬者，一州的憲法和法律凡與合眾國憲法和法律抵觸者皆絕對無效?！?/p>

（五）聯(lián)邦國家主義思想：馬歇爾利用憲法解釋大大豐富美國憲法的商業(yè)條款含義，并對培育美國聯(lián)邦系統(tǒng)內州政府與聯(lián)邦政府關系的現(xiàn)代理念發(fā)揮重大影響。馬歇爾深刻認識州政府與聯(lián)邦政府之間關系的重要性，他拒絕在缺乏明確的憲法性條文時將《權利法案》適用于各州。他認為有益的聯(lián)邦主義價值觀應包括合法、效率和州政府處理內部事務的自治等，出于同樣原因，馬歇爾不愿聽取公民直接提出的對州的訴訟。這一思想后來直接體現(xiàn)為憲法第十一條修正案對于訴州和訴州官員的差異性規(guī)定，并因此在很大程度上保持州政府和聯(lián)邦政府在聯(lián)邦體系內的平衡。馬歇爾認為制憲者在設計聯(lián)邦憲法時目的是經(jīng)歷未來的年代，并且能經(jīng)受各種人類事務危機的沖擊，因此某些時候最高法院在解釋憲法時可以靈活運用憲法的條款而不背離憲法的基本意圖。在馬歇爾看來憲法把政府的權力在聯(lián)邦政府和州政府之間作了分配，聯(lián)邦權力或國家權力作為一種至上性的權力來自于全國人民的一系列明確授權，但那些沒有明確授予聯(lián)邦政府的權力應該歸屬于各州或人民自己。馬歇爾認為建立一個國家統(tǒng)一的經(jīng)濟市場，保護州際貿易的順利交易，對于維護聯(lián)邦的生命力至為重要，因此在吉本森訴奧格登案中馬歇爾依據(jù)自己的憲法解釋觀對“州際貿易”這一憲法術語作了擴大解釋。他說：“制定我們憲法的開明志士以及采納它的人民，必須以文字的自然含義來表達他們的設想，所有美國人一致理解貿易一詞包括航運，對貿易包括航運的權力是美國人民采納其政府的主要目標?！敝蓦H之間的貿易擴展到和國際、州際以及印第安部落的貿易，同時因為憲法所規(guī)定的國會調控貿易的權力屬于一種制定規(guī)則的權力，它作為一種憲法性權力和授予國會的其他權力一樣，這項權力可行使到最大限度，且除了憲法規(guī)定之外它不承認其他任何限制?；谏鲜隼碛神R歇爾代表最高法院判決，紐約州無權以州法律禁止那些具有聯(lián)邦執(zhí)照的汽船在其州內水道上行使，這些法案因違反聯(lián)邦憲法而無效。本判決的意義不僅在于打破紐約州對航運的壟斷，更在于開啟運用商業(yè)條款，維護聯(lián)邦權力，適應國內工業(yè)和社會經(jīng)濟的變化，從而打破地方主義對商業(yè)流通的阻礙的新模式。另一方面馬歇爾和其他法官也認識到各州對于聯(lián)邦存在的重要意義，因此在本案中除了對國會調控州際貿易的權力確立一個參照標準外馬歇爾也承認州政府可以通過檢疫法律、檢驗需求和其他措施來增進公眾的健康和安全，并允許各州通過警察權力條例對商業(yè)產(chǎn)生附帶影響，這樣馬歇爾又明智地維護各州的憲法獨立地位。此外馬歇爾還系統(tǒng)地提出聯(lián)邦權力在處理涉及州際貿易事務時應受到的限制這些限制除憲法中的州際貿易條款和憲法第十條修正案之外，還應包括在民主程序下對國會的間斷性政治監(jiān)督。

（六）他在麥克洛克訴馬里蘭案中說道：“盡管聯(lián)邦政府的權力是有限的，但在其行動范圍之內它卻是至高無上的，這似乎是其性質所導致的必然結果。聯(lián)邦在是所有人的政府，它的權力受到所有人的委代。它代表所有人，并為所有人而行動，因此所有人有權通過控制措施保證其不被濫用??！痹邴溈寺蹇税钢旭R歇爾對憲法中的“必要和適當?shù)臈l款”再次進行擴大解釋，他說：“必要并不意味著絕對的物質需要，也不意味著事物之間的直接因果關系，它至多表明：一件事情對另一件事情是方便、有用或基本的?！币罁?jù)這樣一種理論解釋時馬歇爾推導出后來學者所指稱的聯(lián)邦默示權力，他說：“我們承認政府的權力是有限的，并且這些限制不能被超越。但我們認為憲法的完好解釋應該允許國家立法機構具有選擇手段的裁量權，使授予的權力得到實施，從而使立法機構能以最有利于人民的方式，履行分派給它的最高職責。假定目的是合法的，假定它在憲法的范圍以內，那么一切手段只要是恰當?shù)模灰秋@然合于該目的，只要不受禁止，就都是合憲的?！边@一判例擴展聯(lián)邦國會的權力，給予聯(lián)邦政府處理國際事務的廣泛的空間和處理國內事務的必需的自由裁量權，增加美國憲法對未來的適應性。馬伯里訴麥迪遜案：在1800年的美國總統(tǒng)選舉中聯(lián)邦黨候選人亞當斯敗給民主共和黨候選人杰弗遜，在國會選舉中聯(lián)邦黨也一敗涂地。為了換回劣勢，聯(lián)邦黨利用憲法賦予總統(tǒng)任命聯(lián)邦法官的權力，借此控制聯(lián)邦司法部門，維持聯(lián)邦黨人在美國政治中的地位。亞當斯任命國務卿馬歇爾為首席大法官，與此同時仍由聯(lián)邦黨人控制的國會也匆忙通過兩部關于聯(lián)邦法院組織的法律：《巡回法院法》和《哥倫比亞特區(qū)組織法》。前者將巡回法院的數(shù)量從三個增加到六個，新增16名法官，又在華盛頓特區(qū)增加五個地區(qū)法院，每個地區(qū)還增加一名檢察官和一名聯(lián)邦執(zhí)法官；后者在人口稀少但臨近首都的各縣設立42名治安法官。前者設立的官職都已由忠誠的聯(lián)邦黨人順利赴任；后者設立的42名治安法官由于時間緊迫直到3月3日，即亞當斯總統(tǒng)任期的最后一天才予以任命。按照規(guī)定時這些任命必須在當天午夜前經(jīng)參議院同意、總統(tǒng)簽署、國務卿蓋章后才能生效，馬歇爾在這天夜里忙得團團轉才最終確認42名法官都已蓋章完成任命手續(xù)，但由于時間倉促，直到第二天仍有17份任命狀未及送出。第二天杰斐遜就任美國第三屆總統(tǒng)，以他為首的民主共和黨對于聯(lián)邦黨人在離任前的做法十分痛恨，因此一旦權力到手后立即開始回擊。首先杰斐遜立即命令他的國務卿麥迪遜扣押尚未送出的17份委任狀，接著新一屆國會于1802年3月8日成功地廢除《巡回法院法案》，以此削弱聯(lián)邦司法權，以法令的形式迫使最高法院從1801年12月至1803年2月關閉14個月之久。