現(xiàn)在來(lái)看2018年前的東西真的羞恥(oAo)

問(wèn)就是自己中二時(shí)期中學(xué)生時(shí)整的活

為了表示現(xiàn)在的自己與過(guò)去的差距先放幾張比較后期的東西鎮(zhèn)定一下罷(-w-)

好了，開(kāi)始社死看自己早期的稚嫩嘗試吧。槽點(diǎn)過(guò)多，當(dāng)一樂(lè)就好(-w-)

A號(hào)戰(zhàn)列艦的設(shè)計(jì)方案定型

作者：Flynn

前言：以前寫(xiě)了這篇文章，當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)算法才剛剛成型，做了一個(gè)戰(zhàn)列艦設(shè)計(jì)，認(rèn)為有必要把這個(gè)過(guò)程都記錄下來(lái)~然而由于各種原因（滑稽），作者一直拖延直到今天（2018年2月2日）才開(kāi)始把稿件打字到文檔上.....不過(guò)還是認(rèn)為大家會(huì)很期待的。當(dāng)然，隨著作者設(shè)計(jì)水平的提高，這個(gè)A號(hào)戰(zhàn)列艦方案的問(wèn)題也漸漸被作者發(fā)現(xiàn)。盡管這個(gè)設(shè)計(jì)槽點(diǎn)滿(mǎn)滿(mǎn)，在設(shè)計(jì)史上的貢獻(xiàn)是不可忽視的。僅此，作為紀(jì)念。

?

正文~

??? 在完成了那個(gè)瘋狂的裝上了200mm厚的主裝甲帶A號(hào)重巡洋艦的設(shè)計(jì)框架后，我們的設(shè)計(jì)組（作者注：其實(shí)就是作者本身啦）又完成了A號(hào)戰(zhàn)列艦的方案定型，也進(jìn)行了大致的設(shè)計(jì)。A號(hào)戰(zhàn)列艦的性能數(shù)據(jù)已經(jīng)在上頁(yè)有所介紹。其標(biāo)準(zhǔn)排水量將近37,000噸，裝備9門(mén)380mm45倍徑主炮，主裝甲帶最厚達(dá)350mm，航速28節(jié)。和條約失效后的二戰(zhàn)新型戰(zhàn)列艦（大和級(jí)不計(jì)）相比，該方案的性能是比較優(yōu)秀的，在攻、防、速三者的取舍都較為均衡，可以說(shuō)在設(shè)計(jì)組的計(jì)劃方案歷史上有著劃時(shí)代的意義。下面就將設(shè)計(jì)組的方案定型過(guò)程記錄。

??? 在A號(hào)戰(zhàn)列艦設(shè)計(jì)開(kāi)始以前，設(shè)計(jì)組就已經(jīng)完成了一個(gè)戰(zhàn)列艦艦體的設(shè)計(jì)。在完成了A號(hào)巡洋艦的大致方案后，設(shè)計(jì)組的理念已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)淖兓?，又加上設(shè)計(jì)算法的進(jìn)一步完善，我們的設(shè)計(jì)組需要一個(gè)新方案來(lái)實(shí)踐這些設(shè)計(jì)理念的更新。于是A號(hào)戰(zhàn)列艦計(jì)劃便浮出水面。設(shè)計(jì)組之前的方案，艦體都是臨時(shí)的靈感，這種隨機(jī)性在A號(hào)戰(zhàn)列艦的方案論證期間引發(fā)了設(shè)計(jì)組的不滿(mǎn)。而設(shè)計(jì)組手中算得上完善的艦體設(shè)計(jì)，也只有上文所提到的那一個(gè)。按照艦體的尺寸，該戰(zhàn)列艦的常備排水量約為39,958t。又由于設(shè)計(jì)組之前也論證過(guò)條約型戰(zhàn)列艦的設(shè)計(jì)方案，新方案的要求也就確定下來(lái)：在條約限制下建造一型新型戰(zhàn)列艦。

?

?? 按照條約規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)排水量35,000噸的限制，設(shè)計(jì)組參考了英王喬治五世級(jí)、北卡羅萊納級(jí)等新型戰(zhàn)列艦的設(shè)計(jì)后，做出了以下的預(yù)判：首先在艦船攻擊性方面，新型戰(zhàn)列艦必須要有能和其他戰(zhàn)列艦抗衡的火力。設(shè)計(jì)組認(rèn)為，356mm口徑艦炮對(duì)于新型戰(zhàn)列艦交戰(zhàn)已經(jīng)底氣不足，設(shè)計(jì)組也不想通過(guò)加大倍徑的手段來(lái)提高炮彈穿深（作者注：其實(shí)還可以考慮發(fā)射藥的裝藥量）。因此，新型戰(zhàn)列艦的主炮口徑至少為380mm。為了具備充分的火力，設(shè)計(jì)組認(rèn)為至少要裝備8門(mén)380mm火炮，因此先前的一個(gè)6門(mén)380mm炮的高速戰(zhàn)列艦方案被果斷廢棄。那么主炮口徑定為多少合適呢？主炮塔采用什么布置呢？

??? 按照設(shè)計(jì)組的計(jì)算，首先為了節(jié)約排水量，4或5基聯(lián)裝炮塔方案不如3基三聯(lián)裝或2基四聯(lián)裝的方案。如果裝備12門(mén)主炮，則在保證防御和航速的情況下其標(biāo)準(zhǔn)排水量會(huì)超過(guò)40,000噸。而四聯(lián)裝炮塔需要更為細(xì)密的防護(hù)以防止火力的損失，其故障率估計(jì)也較高（作者注：這個(gè)在史實(shí)上，英國(guó)的新型戰(zhàn)列艦PRINCE OF WALES在和俾斯麥號(hào)戰(zhàn)列艦交戰(zhàn)時(shí)其四聯(lián)裝炮塔故障頻發(fā)，不過(guò)....也可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)作者本人對(duì)四聯(lián)裝炮塔有偏見(jiàn)吧），四聯(lián)裝技術(shù)也遭到設(shè)計(jì)組的質(zhì)疑，而且按照設(shè)計(jì)組的計(jì)算，假設(shè)主炮口徑為356mm，則裝備3座三聯(lián)裝炮塔的重量是2,853噸，而2座四聯(lián)裝炮塔的重量直接攀升至3,379噸！盡管四聯(lián)裝炮塔可以減少更多的主裝甲帶長(zhǎng)度，最終裝甲全重可能都差不多，甚至采用四聯(lián)裝的方案更輕，設(shè)計(jì)組還是選擇了較為穩(wěn)重的三基三聯(lián)裝炮塔方案。一座380（mm口徑三聯(lián)裝）炮塔的重量是1,156噸，而406mm炮塔重達(dá)1,426噸，420mm炮塔重1,595噸?？紤]到排水量的嚴(yán)格限制，設(shè)計(jì)組最終采用了三基380mm45倍徑三聯(lián)裝炮塔，前二后一的方案。

??? 參照北卡羅萊納的設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)組采用了主裝甲帶約20度傾斜，厚度300mm的保守方案，而由于甲板是個(gè)占用裝甲重量的大戶(hù)，設(shè)計(jì)組將其厚度壓至120mm，這是設(shè)計(jì)組認(rèn)為的能防御美國(guó)戰(zhàn)列艦406mm重彈的最低厚度（作者注：這不就是重視主裝輕視甲板么？其實(shí)120mm的甲板裝甲要面對(duì)二戰(zhàn)新型戰(zhàn)列艦的話(huà)還是有待提升的）。為了進(jìn)一步降低排水量，同時(shí)之前A號(hào)巡洋艦方案也反映出主裝過(guò)低導(dǎo)致艦船載重嚴(yán)重受限和浸水問(wèn)題，最終設(shè)計(jì)組決定將主裝甲帶的水線(xiàn)上高定為1.59m，水下深度2.38m（作者注：顯然當(dāng)時(shí)作者的壓低裝甲帶的思想）。至于航速方面，設(shè)計(jì)組認(rèn)為30節(jié)的航速對(duì)于條約型戰(zhàn)列艦來(lái)說(shuō)，所需的動(dòng)力配置重量會(huì)較高，而26節(jié)的航速無(wú)法滿(mǎn)足二戰(zhàn)時(shí)期的需要，28節(jié)剛好合適，和英美新型戰(zhàn)列艦也差不多。續(xù)航力的要求自然要有，設(shè)計(jì)組給出的指標(biāo)是15節(jié)時(shí)不低于7,000海里。 （作者注：這個(gè)要求真的低了，這是一戰(zhàn)的比較好的水平，二戰(zhàn)對(duì)于戰(zhàn)列艦來(lái)說(shuō)這樣的續(xù)航能力還有些不夠用）

??? A號(hào)戰(zhàn)列艦的方案基本上定下來(lái)了。從數(shù)據(jù)看，是一艘標(biāo)準(zhǔn)的新型戰(zhàn)列艦，各方面都比較均衡，在該排水量下的戰(zhàn)斗力是比較優(yōu)秀的（設(shè)計(jì)組估計(jì)北卡羅萊納級(jí)的標(biāo)排肯定不止35,000噸，而King George V更是達(dá)到38,000噸）。不過(guò)，副炮要怎么選擇呢？重視對(duì)艦火力而裝上203mm艦炮？設(shè)計(jì)組認(rèn)為，隨著航空技術(shù)的飛躍發(fā)展，新型戰(zhàn)列艦必須要有強(qiáng)大的防空火力，于是參考英美的高平兩用炮的方案，選用了8基127mm61倍徑聯(lián)裝炮塔的配置（作者注：嚴(yán)格來(lái)說(shuō)按照德國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，口徑應(yīng)該為128mm，下文有說(shuō)明）。該火力同樣足以應(yīng)對(duì)雷擊艦和一些輕巡洋艦，而面對(duì)重巡洋艦級(jí)別的對(duì)手，設(shè)計(jì)組認(rèn)為對(duì)方受彈面積較大，也不太可能用近距離雷擊的戰(zhàn)術(shù)，交給主炮就行了，因此就沒(méi)有選用其他的對(duì)艦火炮。

??? 根據(jù)以上的判斷，設(shè)計(jì)組做出了A號(hào)戰(zhàn)列艦的初始方案：全長(zhǎng)228.4m，寬31.7m，常備吃水8.7m。兵裝就不再說(shuō)；動(dòng)力配置為6基重油專(zhuān)燒鍋爐，4基齒輪傳動(dòng)蒸汽輪機(jī)四軸推進(jìn)，主機(jī)最大出力120,000hp，航速28節(jié)。炮座裝甲為400mm，裝甲全重預(yù)計(jì)為7,000噸。該艦標(biāo)準(zhǔn)排水量35,276噸，常備39,195噸，滿(mǎn)載43,550噸。

??? 僅僅超出276噸的標(biāo)準(zhǔn)排水量的結(jié)果讓設(shè)計(jì)組感到十分滿(mǎn)意。不過(guò)其21.8度傾斜的300mm主裝甲帶讓設(shè)計(jì)組有些不滿(mǎn)。這只是一個(gè)保守的樣板，而設(shè)計(jì)組一直有著重視大型戰(zhàn)艦防御能力的思想，因此設(shè)計(jì)組試圖將其提高到350mm的厚度，預(yù)計(jì)足夠抵御自身主炮。令設(shè)計(jì)組感到萬(wàn)分震驚的是，在修改了主裝之后，戰(zhàn)艦的排水量并沒(méi)有設(shè)計(jì)組預(yù)想中的驟增，而是只增加了不到400噸！從21.8度傾斜的300mm裝甲帶到同傾斜度的350mm裝甲帶，其防御性能的提升是顯著的，前者只能應(yīng)付330mm級(jí)別艦炮的轟擊，對(duì)于356mm艦炮已底氣不足，而后者足以防御在20,000m交戰(zhàn)距離射來(lái)的380mm炮彈！這樣的防護(hù)提升效果對(duì)于新型戰(zhàn)列艦交戰(zhàn)而言，意義是不言自明的。然而，這樣的修改僅僅增加了不到400噸的排水量，這讓設(shè)計(jì)組十分驚訝。初始方案的主裝全重為1,711t，其中水線(xiàn)上的300mm等厚部分占1,068t，水下部分占643t。修改方案主裝重2,012t，其中水線(xiàn)上占1,165t，水下847t。水上等厚的主裝部分居然僅增加了97t，而主裝的浸水部分由于厚度的提升，原先為300~100mm（平均120mm），被提高到了350mm~100mm（平均170mm），重量增加了204噸?？磥?lái)僅僅高3.97m的主裝甲帶對(duì)于排水量的節(jié)省益處良多。修改后戰(zhàn)艦的標(biāo)準(zhǔn)排水量為35,609t，常備39,565t，滿(mǎn)載43,962t。

?

?? ?基本設(shè)定完成時(shí)的預(yù)計(jì)數(shù)據(jù)：

??? 全長(zhǎng)228.4m? 寬31.7m? 水線(xiàn)長(zhǎng)222.1m? 常備吃水8.72m 滿(mǎn)載吃水9.7m?

??? 方形系數(shù)：0.64? 長(zhǎng)寬比：7

??? 兵裝項(xiàng)目：3基380mm45倍徑三聯(lián)裝炮塔，8基127mm61倍徑聯(lián)裝炮塔，防空機(jī)炮，火箭彈

??? 排水量：標(biāo)準(zhǔn)35,609t? 常備39,565t? 滿(mǎn)載43,962t

??? 動(dòng)力系統(tǒng)：重油專(zhuān)燒鍋爐6基，齒輪傳動(dòng)蒸汽輪機(jī)4基四軸推進(jìn)

????????????? 主機(jī)最大出力120,000hp? 鍋爐溫度300攝氏度? 蒸汽壓力30kg/cm2

????????????? 最大航速約28節(jié)? 續(xù)航指標(biāo)15節(jié)時(shí)7000海里

??? 裝甲數(shù)據(jù)：主裝甲帶：水線(xiàn)上高度1.59m，厚度350mm；水線(xiàn)下高度2.38m，厚度

????????????? 350~100mm（平均170mm）

????????????? 甲板裝甲120mm? 炮座400mm? 炮塔前部457mm? 司令塔400mm

??? 重量分配：艦體16,000t? 鍋爐350t*6（2,100t）? 輪機(jī)600t*4（2,400t）?

????????????? 裝甲7,300t? 主炮塔1,156t*3（3,469t）? 副炮塔97t*8（779t）

????????????? 燃油搭載0~6,000t

??? 裝甲重量詳細(xì)：主裝甲帶2,012t（水線(xiàn)上方1,165t? 下方847t）

????????????????? 甲板2,700t? 炮座1,506t 其他~

??? 設(shè)計(jì)組對(duì)這個(gè)方案十分滿(mǎn)意。這個(gè)時(shí)候，有人（作者注：其實(shí)就是作者自己）認(rèn)為可以進(jìn)一步上調(diào)主裝厚度至380mm、400mm甚至430mm（已經(jīng)超過(guò)了大和級(jí)的主裝）（作者注：然而卻沒(méi)有想過(guò)加甲板，重視主裝的數(shù)據(jù)而忽視了甲板，這不是一戰(zhàn)時(shí)期的思維？），反正重量增加也說(shuō)得過(guò)去，而防御性能有恐怖的提升。但設(shè)計(jì)組討論后認(rèn)為沒(méi)有必要刻意進(jìn)一步強(qiáng)化，拔苗助長(zhǎng)是過(guò)分強(qiáng)求的，21.8度傾斜350mm的主裝甲帶已經(jīng)夠用了，而且也超過(guò)了許多戰(zhàn)列艦（包括北卡羅萊納級(jí)）的水平，加之設(shè)計(jì)組不想進(jìn)一步越過(guò)35,000噸標(biāo)排的界限，該提議沒(méi)有被采納，不過(guò)被作為日后的設(shè)計(jì)參考。又有人指出，主裝甲帶高度過(guò)低，僅高出水面1.59m，而戰(zhàn)艦在滿(mǎn)載狀態(tài)下吃水會(huì)加深1m左右，并且在海戰(zhàn)中進(jìn)水也是家常便飯，設(shè)計(jì)方案需要增加主裝甲帶的高度。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)直接與設(shè)計(jì)組的壓低主裝換取厚度的理念相侼，因此被不客氣地一棍子打死。于是，按照這個(gè)方案，設(shè)計(jì)組開(kāi)始進(jìn)行初步的詳細(xì)設(shè)計(jì)。

??? 為了使艦體前后重量平衡，設(shè)計(jì)組將前炮塔到艦首的距離調(diào)至略大于后炮塔到艦尾的距離，將動(dòng)力組件集中于舯部。然后是動(dòng)力配置的問(wèn)題。怎么配置？用常規(guī)的鍋爐艙-輪機(jī)艙布局？還是為了防御著想，設(shè)計(jì)組決定將鍋爐艙分布到主機(jī)室的兩側(cè)，作為主機(jī)的炮灰使用，同時(shí)把剩下空出來(lái)的寬度輔以多重分層的油艙。這種設(shè)計(jì)與美國(guó)超無(wú)畏艦''田納西''級(jí)十分類(lèi)似。由于戰(zhàn)列艦寬度較大，該方案可以說(shuō)完全沒(méi)有問(wèn)題。不過(guò)動(dòng)力系統(tǒng)只有6個(gè)鍋爐艙，無(wú)法覆蓋四個(gè)主機(jī)室的長(zhǎng)度；而如果采用2主機(jī)2鍋爐并排的話(huà)，艦寬就很勉強(qiáng)了。于是該艦的動(dòng)力裝置布局變得很奇特：兩個(gè)輪機(jī)艙并列在重油艙后面，兩側(cè)是總共6個(gè)鍋爐艙，之后是兩個(gè)主機(jī)艙并排布置。由于這種布置使得艦舯的艙室空間綽綽有余，設(shè)計(jì)組把剩下的部分差不多塞滿(mǎn)了重油艙。一方面設(shè)計(jì)組對(duì)續(xù)航要求不高，另一方面，設(shè)計(jì)組對(duì)油艙泄漏和誘爆十分敏感（俾斯麥號(hào)戰(zhàn)列艦被英艦擊穿油艙，頓時(shí)成了英國(guó)偵察機(jī)的焦點(diǎn)），把燃料艙全置于裝甲盒內(nèi)就不打算于艏艉再附加燃料艙了。

?

??? 然后是副炮和上層建筑。作為新型戰(zhàn)列艦，該艦也搭載了水上飛機(jī)和相應(yīng)的航空設(shè)施，

同時(shí)在后艦橋內(nèi)設(shè)置了機(jī)庫(kù)，預(yù)計(jì)共搭載3架水上偵察機(jī)。由于該艦的設(shè)計(jì)是德國(guó)風(fēng)格（防御結(jié)構(gòu)主要和美國(guó)類(lèi)似）（作者注：其實(shí)只是水下的分層隔艙搭配油庫(kù)類(lèi)似而已），設(shè)計(jì)組采用了與俾斯麥級(jí)戰(zhàn)列艦類(lèi)似的橫向固定彈射器。這種設(shè)施會(huì)占用舯部空間，設(shè)計(jì)組決定把副炮集中于前方，和航空設(shè)施錯(cuò)開(kāi)。至于說(shuō)為何不用可動(dòng)的縱向彈射器，那種東西擺在舯部太占空間，放在艉部又影響主炮射界（設(shè)計(jì)組不打算修改艦體，使艦艉甲板高度降低），還是用橫向的好。

??? 副炮是8基127mm61倍徑聯(lián)裝高平兩用炮。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，按照德國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，該炮口徑應(yīng)為128mm。不過(guò)也只差1mm，設(shè)計(jì)組也懶得改這個(gè)細(xì)節(jié)，就這樣繼承原先方案。一方面要緊湊集中以減少空間占用，另一方面也不能過(guò)度集中，否則一枚炸彈就可能癱瘓掉一側(cè)的防空火力。于是副炮被分成前后兩組，每組的兩座炮塔以背負(fù)式布局。那么，一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題來(lái)了：副炮的彈藥庫(kù)放哪里？收進(jìn)裝甲盒嗎？設(shè)計(jì)組尷尬地發(fā)現(xiàn)，裝甲盒的空間已經(jīng)被動(dòng)力裝置和油艙給填滿(mǎn)了！（作者注：叫你主裝低）而如果撤掉前面的重油艙，則副炮炮塔無(wú)法被全部顧及炮彈的傳送，如果完全在前面集中堆炮，一方面炮塔過(guò)于集中，另一方面前主炮的射界也將受到影響！又要不集中堆炮，又不能太多影響主炮射界，還不能再隨便修改動(dòng)力組件的布局（鍋爐艙、輪機(jī)艙最好和彈藥庫(kù)保持間距），折衷的結(jié)果是不得不在120mm中甲板上面擺彈藥庫(kù)了。緊接著，讓設(shè)計(jì)組頭疼不已的問(wèn)題來(lái)了：對(duì)于副炮彈藥庫(kù)該如何防護(hù)？

??? 這個(gè)確定裝甲厚度的問(wèn)題著實(shí)讓設(shè)計(jì)組感到棘手。為了限制排水量，設(shè)計(jì)組原先的方案竟然是不設(shè)任何裝甲以輕裝上陣！這樣的極端方案自然遭到了設(shè)計(jì)組內(nèi)部部分人員的強(qiáng)烈反對(duì)。戰(zhàn)列艦和驅(qū)逐艦?zāi)欠N以機(jī)動(dòng)性作為保護(hù)的輕型艦艇是不一樣的！而且一旦彈藥庫(kù)內(nèi)的600顆127mm炮彈一起爆炸，隨之又引爆旁邊的600枚127mm炮彈....就算120mm中甲板及下面的動(dòng)力艙無(wú)大礙，一方面估計(jì)一側(cè)的副炮直接報(bào)廢，戰(zhàn)艦將損失不少防空火力，另一方面艦員的生命不是想神風(fēng)就回天的！于是設(shè)計(jì)組否決了這個(gè)極端方案。隨之而來(lái)的新方案則有些難以確定：有人主張裝上350mm的重甲（作者注：其實(shí)都是作者本身自己想的），有人主張側(cè)面以200mm裝甲防護(hù)，還有人打算和主裝一樣搞成傾斜....水平防御也是五花八門(mén)的方案。整個(gè)設(shè)計(jì)工作頓時(shí)陷入僵局。

??? 在設(shè)計(jì)組為副炮防護(hù)焦頭爛額的同時(shí)，對(duì)裝甲重量的重新細(xì)算讓設(shè)計(jì)組感到一絲輕松。原先沒(méi)有詳細(xì)設(shè)計(jì)的論證階段，對(duì)于主裝甲帶的長(zhǎng)度給出的估計(jì)值是126.9m，然而實(shí)際設(shè)計(jì)時(shí)設(shè)計(jì)組發(fā)現(xiàn)該艦主裝全長(zhǎng)僅為107.9m！結(jié)果是主裝全重更為1,711t，其中水上部分991t，水下720t。這樣看來(lái)，標(biāo)準(zhǔn)排水量只會(huì)略微超出35,000t。這對(duì)設(shè)計(jì)組可謂有所勉勵(lì)。

??? 經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的商榷，設(shè)計(jì)組做出了以下判斷：如果給予副炮防御（以針對(duì)）戰(zhàn)列艦主炮的待遇，這是不實(shí)際的：副炮彈藥庫(kù)沒(méi)有納入裝甲盒內(nèi)（作者注：叫你主裝低），再施加重甲會(huì)增加太多重量，而且參考史實(shí)戰(zhàn)列艦的設(shè)計(jì)，也很少有給副炮主裝待遇的例子?？紤]到實(shí)際海戰(zhàn)的情況，設(shè)計(jì)組認(rèn)為能夠應(yīng)對(duì)輕巡洋艦的主炮就足夠了，于是將側(cè)面裝甲厚度確定為150mm（作者注：其實(shí)這個(gè)有點(diǎn)多，對(duì)于火炮穿深不能簡(jiǎn)單地用等口徑穿透裝甲來(lái)計(jì)算，另外對(duì)于重巡主炮的完全防護(hù)也有待商榷）。不過(guò)，對(duì)于彈藥庫(kù)長(zhǎng)方體的內(nèi)側(cè)，為了減輕重量，同時(shí)設(shè)計(jì)組認(rèn)為炸彈從副炮和煙囪之間的''縫隙''落入甲板在內(nèi)側(cè)爆炸的概率很低，就沒(méi)有在此處施加裝甲了。當(dāng)然，別忘了前后彈藥庫(kù)之間要用裝甲隔開(kāi)。這個(gè)隔壁的厚度設(shè)計(jì)組倒是沒(méi)有確定，估計(jì)在50mm~80mm范圍內(nèi)（隔壁是兩層分開(kāi)的裝甲）。

??? 至于水平防御方面，如果要仿制主裝甲帶和120mm中甲板裝甲的裝甲盒樣式，設(shè)計(jì)組估計(jì)這會(huì)浪費(fèi)不少重量，于是盡量壓縮了裝甲防御區(qū)，只對(duì)副炮彈藥庫(kù)包裹起來(lái)就夠了。結(jié)果是該艦的''上裝''被收納入艦體內(nèi)部。對(duì)于傾斜裝甲方案，設(shè)計(jì)組認(rèn)為這樣的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度會(huì)有問(wèn)題，也會(huì)導(dǎo)致艦體內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，就沒(méi)有予以采納。雖然收縮了裝甲區(qū)域，使得水平裝甲的面積并不多，但為了減重，最終設(shè)計(jì)組將其厚度定為50mm。

??? 至此，對(duì)副炮彈藥庫(kù)的裝甲方案也就確定下來(lái)了。設(shè)計(jì)組于是開(kāi)始計(jì)算大致設(shè)計(jì)完成后的戰(zhàn)艦排水量。本來(lái)設(shè)計(jì)組認(rèn)為就要大功告成，一個(gè)計(jì)算錯(cuò)誤卻再一次讓設(shè)計(jì)組忙碌起來(lái)。

???
在完成大致設(shè)計(jì)后，主裝甲帶的重量得到了修正，這個(gè)是沒(méi)有問(wèn)題的。而水平裝甲也沒(méi)有大的變動(dòng)，僅由2,700t變?yōu)?,696t。然后是上裝部分，設(shè)計(jì)組原先計(jì)劃把兩個(gè)同側(cè)彈藥庫(kù)一塊防護(hù)，這樣的防護(hù)區(qū)域大于定型后的方案。盡管如此，原先方案中上裝僅重318t。然后是主裝下延的防雷突出部裝甲，其防御區(qū)長(zhǎng)度與主裝相同，斜高3.27m，平均厚度為85mm，重495t。對(duì)煙道裝甲的計(jì)算，設(shè)計(jì)組預(yù)計(jì)其展開(kāi)面積為500平方米，約為甲板的1/5~1/6，重量為450t。然而最后在炮座裝甲的計(jì)算上，設(shè)計(jì)組發(fā)現(xiàn)了之前犯的一個(gè)致命錯(cuò)誤：之前估計(jì)炮座裝甲的高度為4m和6.4m（抬高的炮塔），然而該戰(zhàn)艦主裝較低，實(shí)際上裝甲高度應(yīng)為5.55m和8.72m！結(jié)果是炮座裝甲直接從原先的1,506t升至2,074t！又加上對(duì)于一些細(xì)節(jié)重量在原先方案中的估計(jì)偏差，實(shí)際上該艦的裝甲全重已經(jīng)超過(guò)了8,000噸！這將意味著該艦的（標(biāo)準(zhǔn)）排水量會(huì)超過(guò)36,000噸！這已經(jīng)超出了設(shè)計(jì)組的忍受范圍，對(duì)此設(shè)計(jì)組不得不想辦法削減裝甲了。

?????????????????? ?????????定型之后的設(shè)計(jì)方案

??? 艦體數(shù)據(jù)同? 兵裝同? 動(dòng)力系統(tǒng)同?

??? 裝甲數(shù)據(jù)：? 主裝甲帶：水線(xiàn)上1.59m，350mm（991t）? 主裝傾斜21.8度

????????????????????????? 水線(xiàn)下2.38m，350mm~100mm（平均170mm）（720t）

??? 主裝全重1,711t??? 甲板防御面積2,995平方米? 裝甲120mm（2,696t）

??? 副炮彈藥庫(kù)段? 裝甲? 側(cè)部150mm? 頂部50mm? 前后80mm??? （約250t）

??? 防雷突出部裝甲? 100mm~70mm（平均85mm）? 斜高3.27m（495t）

??? 煙道? 裝甲? 50mm~120mm? 估計(jì)展開(kāi)面積500平方米（450t）

??? 炮座裝甲400mm（2,074t）? 舵機(jī)裝甲? 側(cè)部400mm（傾斜）? 頂部140mm?

???????????????????????????????????????? 前后200mm（傾斜）

??? 前后防御隔壁裝甲厚度與主裝、防雷突出部相同??? 司令塔400mm

??? 裝甲全重（預(yù)計(jì)）8,300t

??? 炮塔防御：前部460mm? 側(cè)部250mm? 頂蓋140mm? 前蓋350mm

??? 排水量：標(biāo)準(zhǔn)36,720t? 常備40,800t? 滿(mǎn)載45,000t

??? ????????常備吃水9m? 滿(mǎn)載吃水10m

??? 然而現(xiàn)實(shí)是無(wú)情的：盡管1,000噸的重量對(duì)于一艘常備排水量40,000噸的戰(zhàn)艦算不上什么，但無(wú)論如何設(shè)計(jì)組都無(wú)法在保證戰(zhàn)斗力的情況下減掉這1,000噸的排水量！如果把甲板裝甲削弱至100mm，則裝甲重量可減輕大約500噸，但正如前文所述，120mm的厚度已經(jīng)是設(shè)計(jì)組的底線(xiàn)了！如果削減主裝甲帶，一方面這也減不了多少重量，另一方面這會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)艦防御性的大幅下跌。炮座的裝甲也削不動(dòng)了（作者注：其實(shí)很多戰(zhàn)列艦的炮座都沒(méi)有400mm這樣的厚度。意大利的新型戰(zhàn)列艦Vittorio Veneto級(jí)，炮座也不過(guò)是350mm。德國(guó)著名的俾斯麥級(jí)有上部裝甲帶，炮座少一點(diǎn)也沒(méi)有大問(wèn)題。即使是以堅(jiān)固防御性出名的英國(guó)條約型戰(zhàn)列艦Nelson Class，其炮座也只是達(dá)到15英寸，381mm，已經(jīng)算很不錯(cuò)了。炮座裝甲能夠超過(guò)400mm的，除了超戰(zhàn)列艦大和級(jí)的變態(tài)一般的560mm，也只有美國(guó)的二戰(zhàn)新型戰(zhàn)列艦和法國(guó)的黎歇留級(jí)而已），水下裝甲也不能撤掉。那么干脆改成6門(mén)主炮算了！然而這種削弱火力的方案是不可能被通過(guò)的。那么把艦體的重量砍掉1,000噸不就行了么？無(wú)奈的是，16,000噸的艦體也是設(shè)計(jì)組在常備排水量40,000噸的情況下給出的底限....最后設(shè)計(jì)組不得不承認(rèn)，按照目前的算法，該方案的標(biāo)準(zhǔn)排水量已經(jīng)超過(guò)了36,000噸，達(dá)到了36,720噸。

? ??從設(shè)計(jì)組原先的設(shè)想來(lái)看，該方案可以說(shuō)是一個(gè)設(shè)計(jì)的失敗。雖然該方案的性能滿(mǎn)足了要求，甚至在防御性能上達(dá)到了更高的水平，但是排水量已經(jīng)超出了設(shè)計(jì)組給出的限制。沒(méi)能在規(guī)定排水量范圍內(nèi)完成設(shè)計(jì)，可以說(shuō)就算是設(shè)計(jì)失敗。另外，關(guān)于鍋爐和輪機(jī)艙室的大小在后來(lái)也遭到設(shè)計(jì)組的質(zhì)疑，可能還需要上調(diào)蒸汽壓力。在設(shè)計(jì)過(guò)程中，設(shè)計(jì)組也犯了不少疏忽性錯(cuò)誤，這不是一個(gè)好現(xiàn)象。最后的對(duì)于舵機(jī)室和推進(jìn)軸的防御方案也是臨時(shí)確定的，在一開(kāi)始并沒(méi)有考慮進(jìn)去，到現(xiàn)在設(shè)計(jì)組還在擔(dān)心推進(jìn)軸上未設(shè)甲板裝甲以減輕重量會(huì)導(dǎo)致推進(jìn)軸的防御弱點(diǎn)。

??? 不過(guò)，從設(shè)計(jì)組的架空歷史記錄來(lái)看，該方案可謂是一塊重要的里程碑。它實(shí)踐了設(shè)計(jì)組的算法更新，首次運(yùn)用了已經(jīng)完成的艦體模板，同時(shí)在裝甲防御結(jié)構(gòu)上的進(jìn)步也是顯而易見(jiàn)的（作者注：然而這種裝甲結(jié)構(gòu)有諸多缺陷，包括水下防御設(shè)計(jì)）。該方案對(duì)于艦體（戰(zhàn)艦）排水量的估計(jì)精確度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)先前，同時(shí)結(jié)合設(shè)計(jì)理念、對(duì)各項(xiàng)目數(shù)據(jù)的預(yù)計(jì)和計(jì)算以及方案的可行性等等這些方面也和先前的完善程度大不相同。該方案可以說(shuō)是目前（10月14日2017年）設(shè)計(jì)組所準(zhǔn)備的最完善的設(shè)計(jì)方案（作者注：其實(shí)也可以說(shuō)是直到今天-2月9日2018年-所最完善的方案，因?yàn)楹髞?lái)的設(shè)計(jì)基本上只是畫(huà)個(gè)框架，不會(huì)像這樣把艦體各層甲板分層畫(huà)出來(lái)而且畫(huà)艦橋，全局俯視圖預(yù)覽和裝甲填充預(yù)覽圖這么詳細(xì)）。盡管設(shè)計(jì)工作仍然停留在模板、框架的階段（作者注：不就是少了線(xiàn)圖嘛），像艦橋的功能、分層設(shè)計(jì)，艦體區(qū)域的詳細(xì)規(guī)劃，防空機(jī)槍的方案等等還沒(méi)有完成（作者注：這是要上天??？！搞出來(lái)這些就成仙了），對(duì)于設(shè)計(jì)組而言，A號(hào)戰(zhàn)列艦方案足以作為一個(gè)長(zhǎng)久的紀(jì)念。

????????????????????????????????????????????? ???????????????????????--正文END

以上就是本期專(zhuān)欄的全部?jī)?nèi)容了。有想法或者建議歡迎....找18年的我去理論一番在評(píng)論區(qū)留言。

18年的我不是現(xiàn)在的我

下期（？）預(yù)告：（架空自設(shè)）“完美”條約型戰(zhàn)列艦的探索歷程

弗林你說(shuō)好的新專(zhuān)欄就這樣拿舊活水過(guò)去了

放幾張預(yù)告圖吧沒(méi)錯(cuò)還是中二時(shí)期畫(huà)的