這個轉自我在知乎的“如何看待央視版水滸傳增加的宋江和方臘議和的片段？”這個問題下的一個回答 這段在原著中是有原型的，就是下面這段，錢振鵬和關勝的對罵：

先是關勝罵錢振鵬，然后錢振鵬再罵回去，然后關勝就破防了，動手了。為啥？可能是“倒去降無道昏君”這句話讓關勝破防了，因為關勝是原著中唯一一個直接說出皇帝昏庸的人，錢振鵬這話罵到關勝的心坎里了，所以關勝破防動手。 很多新水粉都非常痛恨央水、痛恨方臘、痛恨央水的宋江，其實沒有別的原因，就是因為央水批判的就是他們這種昏君的奴才。他們說央水的宋江是“天撅星”，屁股撅的高，而央水是批判“天撅星”的。而新水粉他們對宋徽宗這個昏君的屁股撅得不知道有多高。新水粉無一例外都是活脫脫的央水宋江。

新水粉他們痛恨方臘的原因也很簡單，因為方臘造了他們主子宋徽宗的反。 《水滸傳》原著作者對方臘軍是充滿同情的，書中確實多次說方臘殘害百姓，但這只是古代的政治正確而已，水滸傳的方臘篇其實充滿了春秋筆法，比如，無論歷史上還是小說中，童貫都是一個大奸臣，而童貫在方臘篇中卻是一個100%的正面形象，對梁山鼎力支持，反而是央視水滸杜撰了童貫想和梁山搶功的情節(jié)“抹黑”了童貫，原著的童貫非但沒有搶功，反而對梁山鼎力支持，征方臘的過程中也沒有暗中妨礙梁山，也沒有陷害梁山。在歷史上是抗金的民族英雄的王稟，反而被作者塑造為了陷害阮小七的小人。作者在方臘篇都把“陰陽怪氣”表現(xiàn)得如此明顯了，那些新水粉卻拿方臘篇的“方臘殘害百姓”作為論據(jù)，來論證作者多么痛恨方臘，是多么的可笑啊。 在百回本中，梁山最后一次“秋毫無犯”是征遼的時候，在120回本中，梁山征遼、征田虎、征王慶，都有“秋毫無犯”，唯獨征方臘的時候沒有，因為作者是同情方臘軍的（這個我后面會詳細探討為什么作者同情方臘軍），作者這樣寫，就是說明征方臘時期的梁山已經(jīng)失去了天道，所以才會損失慘重。在91回（或者120回本的111回），作者就寫到，梁山大軍進軍的路上，百姓躲避梁山軍，這就是作者暗示梁山失去天道了，與之形成鮮明對比的是，這一回中，作者寫到，呂師囊和陳觀都主動給方臘獻糧，只看這一回，明顯是方臘更得民心。當然，整個方臘篇看下來，梁山肯定比方臘更得民心得多，不過某些新水粉說梁山是純粹的正義，方臘是純粹的邪惡，這是完全不成立的。還有石秀和阮小七，只為了一艘船，就殺了百姓一家，還有桐廬縣李逵等人殺人放火。所以作者其實在方臘篇中不停地暗示這是一場不義的戰(zhàn)爭。 好，現(xiàn)在開始論證為什么作者同情方臘軍，作者出于政治正確，保命要緊，必須抹黑方臘本人，所以在方臘篇，作者反復說方臘殘害百姓。但作者對方臘手下的南國英雄們從不吝惜贊美之詞。比如被關勝十四五合輕松斬殺的邢政，被作者夸贊為“可憐南國英雄，化作南柯一夢”，邢政這個又沒戲份，又被秒殺的醬油角色都是“南國英雄”，那么表現(xiàn)得比邢政英勇得多，犧牲也更壯烈得多的石寶、鄧元覺、王寅、方杰等人，難道還不配稱之為“南國英雄”嗎？殺梁山好漢最多的石寶，按理說是最應該被碎尸萬段的，但作者卻讓他自刎而死。王寅在秒殺了石勇和李云之后，被林沖、孫立等五人圍攻而死，作者夸贊王寅道“可憐南國尚書將，今日方知志莫伸。”反而是被他殺的石勇和李云沒有得到這個待遇。鄧元覺被方臘這個豬隊友坑了之后，沒有任何怨言，仍然不拋棄，不放棄，戰(zhàn)斗到最后的時刻，被花榮偷襲而死，我相信任何看過原著的正常人都會覺得鄧元覺是一條好漢，堪稱鏡像的魯智深。 作者如果真的像新水粉們說的那樣，那么痛恨方臘，為什么會把方臘的手下塑造成這樣的好漢呢？為啥在經(jīng)?？滟澾@些南國英雄們呢？ 最后說明一點，我認為水滸傳原著中宋江比方臘更正義，梁山比方臘軍更正義，但我反對說梁山是純粹的正義，方臘是純粹的邪惡。我認為水滸傳作者對方臘軍是充滿同情的。我之前做過一個視頻論證過，《水滸傳》原著中方臘只做了一件具體的壞事，而且這件事可信度還不高，大家可以去看看。 【為什么說《水滸傳》原著中方臘只做了一件具體的壞事，而且這件事可信度還不高呢？-嗶哩嗶哩】 https://b23.tv/eJ5Zsk2