? ? ? ?近期看到了一些挺好玩的話題和觀點(diǎn)--“美國造船業(yè)萎縮嚴(yán)重造船噸位遠(yuǎn)不如日本，如何進(jìn)行海軍暴兵”，“因?yàn)槊绹翊齑I(yè)稀爛，所以導(dǎo)致其軍艦相比其他國家要貴很多”等。

? ? ? ?我個(gè)人也對這些話題和觀點(diǎn)很感興趣，在此就以美日的官方預(yù)算文件側(cè)面談?wù)勛约宏P(guān)于這事情的一點(diǎn)看法和認(rèn)識(shí)。

? ? ? ?事實(shí)上，自從邁入“鐵和蒸汽”時(shí)代以來，美國民用造船業(yè)似乎從來沒有“大和強(qiáng)”過，唯二的高光時(shí)刻就是“一戰(zhàn)”和“二戰(zhàn)”，還免不了落下個(gè)就是靠錢堆的壞名聲。

? ? ? ?到了上世紀(jì)60年代，日本開始一騎絕塵，前三還有德英兩個(gè)老牌強(qiáng)國，歐洲各國基本霸占了前十，而美國則是在第十左右反復(fù)掙扎。到了70年代末、80年代初美國雖然曾短暫上到前三的位置，但又迅速回到了前十掙扎。到了本世紀(jì)，美國還是在前十掙扎，當(dāng)然這個(gè)前十連TOP3的零頭都不到（以2016年為例，商業(yè)造船市場份額占比僅為當(dāng)年第一的韓國的約2.5％，第三的日本的2.7％）。

? ? ? ?而根據(jù)克拉克森研究的數(shù)據(jù)，2020年中國保持年交付量第一、占全球交付量的37%，第二是韓國（31%）、第三、四是日本（22%）和歐洲（7%）。

? ? ? ?從獲得訂單數(shù)據(jù)來看，韓國占比為43%、位列第一，而中國船占比為41%、位列第二。

? ? ? ? 本文主要將聚焦對比兩國的驅(qū)逐艦和兩棲攻擊艦的造價(jià)對比。

? ? ? ? 日本在其平成27年防衛(wèi)預(yù)算編列了一艘27年度搭載宙斯盾系統(tǒng)的護(hù)衛(wèi)艦（即27DDG）預(yù)算，包含一艘建造及宙斯盾系統(tǒng)采購，共計(jì)2274億日元，按該官方文件匯率（注：1美元= 97日元），折合時(shí)值美元23.44億美元。

? ? ? ?這里需要補(bǔ)充的是，按照更晚些時(shí)候（15年4月14日發(fā)布）的平成27年防衛(wèi)預(yù)算數(shù)據(jù)，建造一艘護(hù)衛(wèi)艦及宙斯盾系統(tǒng)采購的費(fèi)用降至1680億日元，按該官方文件匯率（注：1美元= 110日元），折合時(shí)值美元15.27億美元。

? ? ? ?我倒是不清楚為什么會(huì)降價(jià)如此之多，也不清楚采購項(xiàng)目具體內(nèi)容是否變更，不過這兩個(gè)數(shù)據(jù)都將保留參與到接下來的計(jì)算。

? ? ? ?而日本又于平成28年編列了一艘搭載宙斯盾系統(tǒng)的護(hù)衛(wèi)艦（即27DDG二號艦）預(yù)算，預(yù)算為1734億日元，按該官方文件匯率（注：1美元= 120日元），折合時(shí)值美元14.45億美元。

? ? ? ? 那么綜合計(jì)算，日本27DDG（摩耶級驅(qū)逐艦）的“單位成本”為14.86億美元--18.945億美元。

? ? ? ? 作為對比，美國同期的阿利伯克級預(yù)算為：在FY 2013 - FY 2017多年采購合同周期下，共撥款約171.39億美元，用以采購9艘伯克Flight IIA、“單位成本”為15.32億美元，及兩艘Flight III、“單位成本”為約16.75億美元。

? ? ? ? 如果追溯更早期到愛宕級驅(qū)逐艦的話，其一級兩艘合計(jì)2864億日元，按當(dāng)時(shí)匯率（注：1美元= 122日元），單位成本折合時(shí)值美元11.74億美元。

? ? ? ? 而美國在2005財(cái)年三艘伯克級的預(yù)算為35.57億美元，單位成本約11.857億美元。

? ? ? ?總的來說，兩者單位成本基本持平，考慮到日本無論是愛宕還是摩耶級所用船體更大一點(diǎn)，可以認(rèn)為日本在驅(qū)逐艦建造成本上造價(jià)略低。

? ? ? ?當(dāng)然，美國的導(dǎo)彈驅(qū)逐艦還是有一定降價(jià)空間的，例如目前艦體建造成本占比高（約占40％），廠家的設(shè)計(jì)費(fèi)和設(shè)計(jì)變更費(fèi)甚至高達(dá)2億美元+。

? ? ? ? 而在LHA（兩棲攻擊艦）方面，日本在平成22年編列了一艘直升機(jī)驅(qū)逐艦（22DDH，即之后的出云級）預(yù)算，在此我們將其算作輕型航母或兩棲攻擊艦，計(jì)1139億日元，按該官方文件匯率（注：1美元= 94日元），折合時(shí)值美元約12.12億美元。

? ? ? ?日本在平成24年編列了其第二艘出云級直升機(jī)驅(qū)逐艦預(yù)算，計(jì)1155億日元，按該官方文件匯率（注：1美元= 81日元），折合時(shí)值美元約14.26億美元。出云級直升機(jī)驅(qū)逐艦單位成本均值為13.19億美元。

? ? ? ?作為對比，首艘美國級兩棲攻擊艦--美國號，在05財(cái)年--08財(cái)年編列共29.76億美元預(yù)算。

? ? ? ?考慮到動(dòng)力系統(tǒng)差異、操作STVOL戰(zhàn)機(jī)增加成本等，我們假定日本建造一艘類似美國級兩棲攻擊艦的軍艦，需要2倍于出云級直升機(jī)驅(qū)逐艦的單位成本，即約26億美元。大概對比之下，美國兩棲攻擊艦造價(jià)貴于日本百分之10以上（可能達(dá)到20％）。

? ? ? ?而美國的T-ATS拖曳、打撈救援船就比較離譜了，單位成本約8200萬美元；T-AO 205約翰·劉易斯級艦隊(duì)給油艦（5萬噸級），截至目前單位成本約6億美元；LPD Flight I項(xiàng)目成本均值超16億美元。

? ? ? ? 對比之下英國外包給韓國的4艘潮汐級艦隊(duì)給油艦（4萬噸級）僅花費(fèi)7.2億英鎊+（當(dāng)然時(shí)幣值不同），圣安東尼奧級造價(jià)甚至超過了性能遠(yuǎn)甚于其的出云級。

? ? ? ? 不難發(fā)現(xiàn)，較為弱小和“計(jì)劃”（注：瓊斯法案，又稱“海運(yùn)商業(yè)法案”）的美國民用造船業(yè)的確在建造兩棲登陸艦、輔助船只等與民船共同性更高的軍艦方面，成本更高，軍方所花費(fèi)的預(yù)算也越高。

? ? ? ?總而言之，美國造船業(yè)造船噸位數(shù)十年來遠(yuǎn)不如日本，但并不影響暴兵，主要還是“資金”要到位。而美國薄弱的民船造船工業(yè)，也的確導(dǎo)致部分軍艦比別國更貴（相關(guān)性為核動(dòng)力航母/潛艇---驅(qū)逐艦/護(hù)衛(wèi)艦--兩棲攻擊艦--兩棲登陸艦/輔助船只遞增）。

? ? ? ?從目前看，如果資金緊張，美國的確可以考慮向盟友外包（韓國、日本）部分兩棲船只和輔助船只；如果預(yù)算充裕的，無非就權(quán)當(dāng)是養(yǎng)就業(yè)了。

? ? ? ?不知道各位怎么看？

END