? ? ? ?《指物論》中著重論述了指與物的關(guān)系?！爸浮奔词挛锏母拍罨蛎Q，“物”是具體的事物。

指物論

? ? ? ? 物莫非指，而指非指。?

　　物無(wú)一不是由物的屬性來(lái)表現(xiàn)的，但是由物的屬性所表現(xiàn)的物，并不等 同于物本身。?

　　天下無(wú)指，物無(wú)可以謂物。非指者天下，而物可謂指乎？?

　　如果世界上沒有物的屬性，物便無(wú)從表現(xiàn)起為物。物的屬性之所以區(qū)別 于物，是因?yàn)槿绻澜缟蠜]有物，哪還有什么物的屬性呢？?

　　指也者，天下之所無(wú)也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，為天下之所無(wú)，未可。?

　　物的屬性并不是世界上獨(dú)立存在的東西，而物卻是世界上客觀實(shí)在的東 西。把不是獨(dú)立存在的物的屬性當(dāng)作就是客觀實(shí)在的物，是不對(duì)的。?

　　天下無(wú)指,而物不可謂指也。不可謂指者，非指也？非指者，物莫非指也。?

　　世界上如果沒有物的屬性，那末，物便無(wú)從表現(xiàn)，而物無(wú)從表現(xiàn)，便不 能被認(rèn)識(shí)。既然沒有物的屬性而物就不能被認(rèn)識(shí)，那末，物就無(wú)一不是由物的屬性來(lái)表現(xiàn)而被認(rèn)識(shí)的。?

　　天下無(wú)指而物不可謂指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。?

　　既然世界上沒有物的屬性，物便無(wú)從表現(xiàn)，那末世界上也就沒有不被物 的屬性所表現(xiàn)的物，那末物就無(wú)一不由物的屬性所表現(xiàn)的了。由此可見，物無(wú)一不是由物的屬性來(lái)表現(xiàn)的物，并不等同于被表現(xiàn)的物本身。?

　　天下無(wú)指者，生于物之各有名，不為指也。不為指而謂之指，是無(wú)部為指。以有不為指之無(wú)不為指，未可。?

　　世界上之所以沒有獨(dú)立存在的物的屬性，是因?yàn)槲镉懈髯缘拿Q，而物 的名稱并不反映物的具體屬性。物的名稱雖不反映物的個(gè)性，但卻反映物的特定本質(zhì)（共性）。物的共性并不等于物的個(gè)性，所以反映物之共性的 名稱并不等于物的個(gè)性?！赣捎谖锸枪残耘c個(gè)性的統(tǒng)一」，因此，以只反映物的共性之“名”當(dāng)作就是物本身是不對(duì)的。?

　　以“指者天下之所無(wú)”。天下無(wú)指者，物不可謂無(wú)指也；不可謂無(wú)指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指與物非指也。?

　　“指”是世界上各種事物兼而有之的共性。世界上雖然沒有離開物而獨(dú) 立存在的共性，但物不能說(shuō)沒有共性。既然物不能說(shuō)沒有共性，也就是說(shuō)沒有無(wú)共性的物。既然沒有無(wú)共性的物，那末，物就無(wú)一不具有共性。共 性不同于個(gè)性，而個(gè)性是共性在具體事物中的表現(xiàn)。?

　　使天下無(wú)物指，誰(shuí)徑謂非指？天下無(wú)物，誰(shuí)徑謂指？天下有指無(wú)物指，誰(shuí)徑謂非指、徑謂無(wú)物非指？?

　　假使世界上沒有個(gè)性，誰(shuí)能說(shuō)什么與共性不同的東西？假使世界上沒有 物，誰(shuí)能說(shuō)得上什么共性？如果世界上只有共性而沒有個(gè)性，誰(shuí)能說(shuō)得上什么與共性不同的東西？又誰(shuí)能說(shuō)得上無(wú)倫何物都無(wú)不具有共性？?

　　且夫指固自為非指，奚待于物而乃與為指？

　　共性本來(lái)就不同于個(gè)性，「其所以稱為共性」，就在于共性并不局限于 個(gè)別事物，并不以個(gè)別事物是否具有該屬性而轉(zhuǎn)移。

文章來(lái)自古詩(shī)文網(wǎng)