縱觀中國古代的奪嫡之爭，可以分為兩種。一種是發(fā)展到最后成為兄弟兵戎相見自相殘殺的殘酷奪嫡，諸如唐朝的玄武門之變就是這般，秦王李世民經(jīng)過這場流血政變，殺死了奪嫡對手太子李建成和齊王李元吉。

另一種可以說是陰暗奪嫡，雖然沒有出現(xiàn)兵戎相見自相殘殺的情況，但是其陰暗的程度，比之殘酷的流血奪嫡也是不遑多讓，諸如清朝的九子奪嫡就是這般。老四胤禛登基后，對于參與奪嫡的兄弟，除了自己派系的老十三胤祥，還有早已被圈禁的大阿哥胤禔和廢太子胤礽，其他兄弟是清算了個遍。

那么今天貧道來說說關(guān)于清朝九子奪嫡的歷史，九子奪嫡發(fā)生于清圣祖康熙年間，是相當之慘烈，可以說是康熙晚年的一大敗筆。

康熙晚年為何會出現(xiàn)如此慘烈的奪嫡呢，今天貧道從當時的繼承制度來入手探討一番。

康熙時期，清朝如同明朝一般，實施的是嫡長子繼承制度，但是結(jié)果卻以失敗告終，隨著康熙五十一年太子胤礽二次被廢而結(jié)束，所以才有了后來雍正時期的秘密立儲制度。

同樣是嫡長子繼承制度，康熙時期出現(xiàn)了九子奪嫡的慘烈局面，明朝卻沒有類似情況，最多也就是諸如明神宗萬歷時期的爭國本事件，持續(xù)了十幾年，但更多屬于是萬歷帝與群臣的較量，也就是君權(quán)與臣權(quán)之爭。

為什么會這樣呢，其實主要有兩大原因，一是清朝的傳統(tǒng)影響。二是康熙對嫡長子繼承制度的錯誤使用。接下來貧道來具體說說。

一、康熙身為清朝第四位皇帝，他在位時期才開始實施嫡長子繼承制

清朝的嫡長子繼承制度，開始于康熙十四年（1675年），結(jié)束于康熙五十一年（1712年）。換個方式來說，就是開始于胤礽被冊立太子之時，結(jié)束于胤礽第二次被廢太子當年。

康熙是清朝第四位皇帝，入關(guān)以后的第二位皇帝，他在位時期才開始實施嫡長子繼承制度，這可謂是先天不足。

雖說康熙之前的清朝并沒有確定嫡長子繼承制度，這些皇帝的繼位更多屬于是車到山前必有路的選擇。或者說清朝前期屬于是汗位推選制，清太祖努爾哈赤，生前并沒有立儲君，等到他去世以后，八王（諸貝勒）中推選四貝勒皇太極為新的大汗（皇帝）。

皇太極繼位以后，開始大力集權(quán)，在1636年正式稱帝并且改國號。但他并沒有明確繼承人和繼承制度，所以在1643年皇太極猝死以后，清世祖順治帝的繼位，是經(jīng)過當時決定大清一切軍國大事的議政王大臣會議確定的。

所以說清朝前期的繼承制度并沒有確定，或者籠統(tǒng)來說，屬于是汗位推選制度。

雖然康熙之前沒有明確的皇位繼承制度，所以由他確定繼承制度為嫡長子繼承制度，看似難度小了很多，但實際上難度依舊很大。

畢竟歷經(jīng)三代皇帝，很多傳統(tǒng)已經(jīng)是根深蒂固，因此康熙實施嫡長子繼承制度以后，自然出現(xiàn)了新老傳統(tǒng)的沖突。

諸如清朝的八旗特色，有著濃濃的主仆關(guān)系，各旗旗主是主子，旗人則是奴仆。對于旗人來說，對上級的忠誠不會超越對本旗領(lǐng)主的忠誠，這種奴仆關(guān)系甚至很長時間內(nèi)比之對于皇帝的忠誠關(guān)系還要濃烈。

像康熙三十七年（1698年），皇太子胤礽的六個兄弟被授予爵位和部分八旗領(lǐng)民。胤礽的地位就不可避免的受到?jīng)_擊，因為按照之前傳統(tǒng)來看，只要是皇帝兒子，就都有繼承權(quán)，加之旗人對于本旗旗主的忠誠，所以各旗的旗人自然支持作為自己旗主的皇子，諸位皇子有著自己的勢力，而且還忠誠于自己，支持自己奪嫡，自然不甘于現(xiàn)狀，因此一場奪嫡大戲就這么開始了。

這就是新老傳統(tǒng)的沖突，是康熙無法避免，也無法杜絕的。

二、康熙對于嫡長子繼承制的錯誤使用

康熙雖然使用了嫡長子繼承制度，但很明顯他并沒有借鑒明朝的嫡長子繼承制度的優(yōu)越之處，對于權(quán)力的平衡，可以說是徹底失控。

以儲君來說，明朝皇太子雖然有權(quán)力，但很明顯是被有意識的限制了，以免造成儲權(quán)過大，最終與皇權(quán)起沖突的情況。

我們再來看看康熙給予皇太子胤礽的各種待遇和權(quán)力。

第二次廢太子以后，康熙曾經(jīng)這樣說過：“皇太子服飾諸物，俱用黃色，所定一切儀注，與朕無異，儼若二君矣”。

在禮制上，很明顯康熙并沒有把握好分寸，使太子與他的禮制相差無幾。

康熙還說道：“伊所奏欲責(zé)之人，朕無不責(zé)；欲處之人，朕無不處；欲逐之人，朕無不逐；惟所奏欲誅之人，朕不曾誅，以朕性不嗜殺故耳。凡事如所欲行，以感悅其心，冀其遷善也。乃朕如此俯從而仍怙惡不悛，是以灰心，毫無可望”。

雖然康熙說這段話有著夸大也就是推卸責(zé)任之嫌，但這也在側(cè)面說明在皇太子胤礽在儲位時，對于官員的懲罰獎勵，還有人事操縱，都有著很大的干預(yù)權(quán)力，等于是分出了一部分皇權(quán)，過渡到自己的儲權(quán)之中。

所以總結(jié)來說，康熙時期的儲君之權(quán)，不同于明朝那般，一開始保持好距離，使太子不至于與皇帝起沖突。而是康熙太過溺愛自己的嫡子胤礽，或者說保持不好距離，給予胤礽太多權(quán)力，所以導(dǎo)致胤礽權(quán)力太大，不可避免與他發(fā)生沖突，因此有了兩立兩廢的歷史。

再來說說康熙給予諸位皇子的權(quán)力。

明朝的嫡長子繼承制度，隨著發(fā)展和完善，到了中期開始就已經(jīng)穩(wěn)定下來，一般來說皇子是沒有任何事權(quán)的，這樣就不會與太子和皇帝起沖突，因為他們沒有權(quán)力。更不用說他們成年以后分封到外地，成為被圈養(yǎng)的高級動物，更沒有機會威脅到太子和皇帝了。

而康熙確定嫡長子繼承制度以后，并沒有加以區(qū)處皇子和皇太子的關(guān)系，而是依照之前清朝傳統(tǒng)，皇子并不分封外地，長大以后依留京師。是“其封號但予嘉名，不加郡國，視明為猶善。然內(nèi)襄政本，外領(lǐng)師干，與明所謂不領(lǐng)民、不治事者乃絕相反”。

就給予權(quán)力方面，康熙亦是并沒有如同明朝那般，不給予皇子任何事權(quán)，而是受到傳統(tǒng)的影響，是給予其權(quán)力放手任用。

雖然康熙對分封的諸位皇子曾明確告誡道：“爾等王職，惟朝會大典，除此凡外邊諸事，不可干預(yù)。朕若命以事務(wù)，當視朕之所命，盡心竭意，方不負朕之所用而貽人譏笑也”。

意思是不會給予他們權(quán)力，讓他們自己也注意點，不要干預(yù)朝政。但是康熙命以他們事務(wù)，必定給予他們相應(yīng)的權(quán)力，他們又怎么可能不接觸“外邊諸事”呢，所以這段話是自相矛盾。

因此最終康熙看似是想以明朝的嫡長子繼承制度作為參考，不給予皇子任何事權(quán)，但受到之前的傳統(tǒng)，還是不可避免的給予這些皇子大權(quán)。

諸如前文說過的授予皇子部分八旗領(lǐng)民，就是受傳統(tǒng)影響而為之。當然康熙還有一個打算，就是變相給予諸皇子權(quán)力，以抑制太子胤礽的權(quán)力，但很明顯康熙還是沒有把握好這其中分寸，導(dǎo)致諸位皇子有實力與太子一較高下，因此皇權(quán)與儲權(quán)的沖突，延伸成為儲君與皇子的劇烈沖突，可謂是錯綜復(fù)雜，這也是出現(xiàn)九子奪嫡的重要原因之一。

所以參考康熙對于太子和諸位皇子的權(quán)力分配問題，很明顯他對于嫡長子繼承制度是使用錯誤了，導(dǎo)致太子權(quán)力過大，因此與他發(fā)生沖突。而諸位皇子權(quán)力也不小，因此有了野心參與奪嫡，從而與太子發(fā)生了沖突，進入了混戰(zhàn)之中。

當然康熙不只是嫡長子繼承制度使用錯誤，還有面對舊的傳統(tǒng)沖擊，他也并沒有處理好，緩和不了新老傳統(tǒng)的沖突，等于是明確了嫡長子繼承制度以后，沒有處理好各方的沖突，沒有把握好平衡，因此自然是釀成了九子奪嫡之慘禍。

再總結(jié)一下明朝對于嫡長子繼承制度的使用，還是很到位的。在處理儲君和皇帝方面，限制儲君權(quán)力，不至于兩者之間發(fā)生沖突。在皇子方面，不給事權(quán)，而且成年以后以后直接分封到外地，處理的很好。

還有一個關(guān)鍵就是明朝在明太祖朱元璋開國以后就確定了嫡長子繼承制度，貫徹的很到位，延續(xù)下去以后，時間久了自然成為一種傳統(tǒng)。所以后來萬歷帝想要跳過皇長子朱常洛，立皇三子朱常洵為儲君，馬上遭到諸多大臣反對，所以終明一世，并沒有出現(xiàn)過諸如清朝九子奪嫡那般慘烈的奪嫡之爭。

這個優(yōu)勢是康熙所不及的，畢竟他不是清朝開國皇帝，只是第四位皇帝，所以他確定嫡長子繼承制度為清朝皇位繼承制度，一開始就是先天不足的。

最后客觀來說，康熙對于嫡長子繼承制度的使用，正面的積極意義還是值得肯定的。

在掌握大權(quán)以后，他確定繼承制度，這也是其崇儒重道方針的一個具體體現(xiàn)，意味著清朝入關(guān)以后文化方面的進步。并且試圖以此建立一個更加完善的政治體系，雖然以失敗告終，并且釀成九子奪嫡，但整體來說，康熙面對了諸多負面和不確定因素，并沒有使這場奪嫡愈演愈烈，使清朝不至于因為奪嫡而元氣大傷，還是可以的。畢竟歷史上不少王朝因為奪嫡之爭，是導(dǎo)致政局動蕩甚至成為王朝衰敗的導(dǎo)火線。

喜歡這篇文章的轉(zhuǎn)發(fā)和點個贊長按5秒給個三連，順便關(guān)注天天，關(guān)注天天不易走偏，人均壽百，年入千萬