大家好，我是熱帶榕樹(shù)，本篇我們共同探討《鹽鐵論》第十一章《論儒》相關(guān)內(nèi)容。

所謂“論儒”，很好理解，字面意思，辯論雙方就儒家的好壞與優(yōu)劣，發(fā)表了各自的看法。

這個(gè)話題其實(shí)很有意思，因?yàn)辂}鐵會(huì)議召開(kāi)時(shí)，華夏已進(jìn)入獨(dú)尊儒術(shù)的時(shí)代。

如此直白且政治不正確的討論，縱觀后世兩千年，都很難再看到了。

一、抬杠

不過(guò)在這里，個(gè)人還是希望大家的期望值不要過(guò)高。

至于其中原因，看過(guò)我之前視頻的觀眾們，可能已經(jīng)能夠猜到一二了。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在前兩場(chǎng)辯論中，桑弘羊與賢良文學(xué)的交鋒，實(shí)在是太過(guò)激烈。

雙方的情緒不斷地積累，人身攻擊的言論也在持續(xù)增加。

這種情況下，很多話是沒(méi)法好好講的，于是《論儒》篇的質(zhì)量，也因此受到了很大的影響。

好了，閑話不多說(shuō)，現(xiàn)在讓我們進(jìn)入正題。

本場(chǎng)辯論，首先發(fā)言的，是桑弘羊的隊(duì)友御史。

此人顯然是很莽撞的，一開(kāi)口，就指著儒家先賢挨個(gè)往下罵。

他說(shuō)，你們這些賢良文學(xué)，開(kāi)口閉口就是孔子，以為其古往今來(lái)，無(wú)人能及。

可是他在魯、衛(wèi)一帶教化百姓，弟子沒(méi)有改變，世道也沒(méi)有變好，魯國(guó)反而衰敗得更厲害了。

齊宣王也尊崇儒學(xué)，信任孟子、淳于髡之徒。連帶著稷下學(xué)宮千余人，享受俸祿供養(yǎng)，可以不擔(dān)任職務(wù)而議論國(guó)事。

結(jié)果呢？齊國(guó)連弱燕都打不過(guò)了，湣王在逃跑途中被殺。

再后來(lái)，面對(duì)秦軍的進(jìn)攻，儒生們也拿不出應(yīng)對(duì)之法，只能和齊王建一塊被俘。

由此可見(jiàn)，儒家在治國(guó)方面，干啥啥不行，一點(diǎn)用都沒(méi)有。所謂：

“若此，儒者之安國(guó)尊君，未始有效也?！?/p>

平心而論，御史的這番話雖然罵得兇，但從事實(shí)角度看，卻是很容易反駁的。

第一，孔子及其學(xué)生任職于魯國(guó)，為政得失如何，歷來(lái)爭(zhēng)議很大。

其中內(nèi)情之復(fù)雜，絕不是一句儒家行不行可以概括的，這個(gè)問(wèn)題本文篇幅有限，暫不展開(kāi)。

第二，齊國(guó)尊崇儒家，最終導(dǎo)致國(guó)力衰弱的說(shuō)法，無(wú)論從哪個(gè)角度看，都是無(wú)稽之談。

最直觀的，御史批評(píng)稷下學(xué)宮千余人，個(gè)個(gè)都是沒(méi)本事的腐儒，打擊面也太廣了。

根據(jù)《史記》記載，學(xué)宮在齊宣王時(shí)期盛況空前，數(shù)百千名士中，出名的有：

“鄒衍、淳于髡、接子、環(huán)淵之徒七十六人?！?/p>

其中既有儒家弟子，也有道家、墨家、法家、陰陽(yáng)家、兵家等各派的重量級(jí)人物。

把他們等同于儒生，再把齊國(guó)衰亡的帽子扣上去，無(wú)論怎么看，都是非常離譜的。

再說(shuō)了，齊國(guó)是怎么被逼到滅亡邊緣的？

主因齊湣王剛愎自用，不聽(tīng)勸告，同時(shí)與秦、趙、魏、楚、燕等強(qiáng)國(guó)為敵，最后引起公憤，遭遇圍攻。

這是戰(zhàn)略失誤，跟各家學(xué)派的關(guān)系都不大。

好了，講了這么多，大家應(yīng)該能體會(huì)，御史一開(kāi)場(chǎng)，完全不是在講道理，而是單純地在吵架。

于是賢良文學(xué)接下來(lái)的應(yīng)對(duì)，抬杠的意味也非常濃。

他們說(shuō)，沒(méi)有鞭子，造父也無(wú)法駕馭馬匹，沒(méi)有權(quán)勢(shì)，禹、舜也不能造福萬(wàn)民。

就像孔子晚年，感嘆于世無(wú)明君圣人，所以理想無(wú)法實(shí)現(xiàn)的那樣：

“鳳鳥(niǎo)不至，河不出圖，吾已矣夫。”

總之，駿馬拉小車(chē)，沒(méi)法跑得快，圣德仁義，也就沒(méi)法實(shí)行了。

這里翻譯一下，賢良文學(xué)認(rèn)為，儒家很有本事，但再有本事的人，如果得不到任用，那也無(wú)法發(fā)揮自己的才能。

威王、宣王時(shí)期，齊國(guó)南攻楚國(guó)，西摧三晉，擊敗秦國(guó)，天下臣服。

這就是“顯賢進(jìn)士”的功勞??！

至于后來(lái)被全天下圍攻，主要是因?yàn)閲?guó)家征戰(zhàn)不休，百姓勞苦。

儒生們勸諫無(wú)效，紛紛離開(kāi)，慎到、捷子走了，田駢去了薛國(guó)，孫卿去了楚國(guó)。

大家注意，此處賢良文學(xué)開(kāi)始偷換概念了！

上述先賢，慎到屬法家，捷子、田駢屬道家，只有孫卿，也就是荀子，還算是儒家門(mén)徒。

總之，人才都跑了，齊王還聽(tīng)信奸臣的讒言，最終被秦國(guó)攻滅，不是理所當(dāng)然嗎？

二、合法性

到此為止，雙方第一回合交鋒，算是結(jié)束了，說(shuō)實(shí)在的，并沒(méi)有太大的思想價(jià)值。

不過(guò)接下來(lái)第二回合，我會(huì)重點(diǎn)剖析，因?yàn)檫@是本文唯一具有豐富內(nèi)涵的段落！

御史繼續(xù)抨擊儒家，他說(shuō)，伊尹以廚師的身份接觸商湯，百里奚以養(yǎng)牛的方式接近秦穆公。

他們一開(kāi)始，都是用卑微的手段討好君主，直到取得信任，才開(kāi)始建立霸業(yè)。所謂：

“若此，何言不從？何道不行？”

言下之意，賢良文學(xué)不是抱怨，儒生們都很有本事，就是苦于得不到明君重用嗎？

這種情況也別怪別人，都是自找的，死腦筋，不知變通的人，活該如此。

當(dāng)然，懂得變通不等于無(wú)底線諂媚，為了進(jìn)一步闡述觀點(diǎn)，御史又舉了幾個(gè)例子。

他說(shuō)，商鞅最早以王道游說(shuō)秦孝公，沒(méi)有效果，于是便講述法家強(qiáng)國(guó)之術(shù)，最終建立功業(yè)。

鄒子最早以儒學(xué)勸導(dǎo)各國(guó)國(guó)君，不被采納，于是以陰陽(yáng)五行論證興衰，最終聲名遠(yuǎn)揚(yáng)。因此：

“馬效千里，不必胡、代，士貴成功，不必文辭?！?/p>

辦事最重要的是結(jié)果，只要結(jié)果好，壓根不必在乎過(guò)程和手段，這就是變通！

孟子因?yàn)椴欢兺?，困于梁、宋，孔子由于不懂變通，困于黎丘?/p>

當(dāng)下的儒生不懂變通，死抱著周朝的事情不放，批評(píng)這個(gè)，反對(duì)那個(gè)，然后處處碰釘子。

如此行為，想治理好天下，就跟瘸子天天說(shuō)要走遠(yuǎn)路，實(shí)際上根本動(dòng)不了一樣。

、反之，懂得變通的人明白，諸子百家，雖然手段不一，但治好國(guó)家的目的是相同的。畢竟：

“圣人異途同歸，或行或止，其趣一也。”

既然如此，為何不能“兼容百家”，根據(jù)不同情況，哪個(gè)合適用哪個(gè)呢？所謂：

“小枉大直，君子為之?！?/p>

商鞅革法改教，是為了強(qiáng)國(guó)利民，鄒子大搞陰陽(yáng)變化，最終還是為了實(shí)現(xiàn)仁義。

儒生們死抱一家之言不知變通，就和尾生和晉文公一樣，迂腐至極，不走正道。

真要遵循這種標(biāo)準(zhǔn)，恐怕連尊奉周天子的諸侯，甚至管仲，都不值得稱(chēng)道了。

對(duì)于以上說(shuō)法，賢良文學(xué)當(dāng)然是不認(rèn)同的，他們引用了兩句名言，展開(kāi)了針?shù)h相對(duì)的反駁。

第一句話出自《論語(yǔ)》，曰：

“名不正則言不順，言不順則事不成?！?/p>

第二句話出自《孟子》，曰：

“居今之朝，不易其俗，而成千乘之勢(shì)，不能一朝居也?！?/p>

大家注意，此處是本文最難弄明白的地方，為便于理解，這里我想請(qǐng)各位先思考另一個(gè)問(wèn)題。

一個(gè)王朝，如果想長(zhǎng)久地維持統(tǒng)治，應(yīng)當(dāng)具備哪些先決條件？

個(gè)人看法，不可或缺的先決條件，至少應(yīng)該包括兩條。

第一，擁有足夠的物質(zhì)資源。

第二，擁有大多數(shù)人認(rèn)可的合法性。

第一點(diǎn)很容易理解，國(guó)家秩序本質(zhì)就是靠暴力維持的，暴力流淌到哪里，權(quán)力就跟隨到哪里。

或者說(shuō)得直白點(diǎn)，手里沒(méi)錢(qián)、沒(méi)兵，誰(shuí)在乎你??？

然后第二點(diǎn)，很多人可能就意識(shí)不到其重要性了，畢竟兵強(qiáng)馬壯者為天子。

只要有足夠的軍隊(duì)和財(cái)政，整這些虛的有啥用，誰(shuí)敢不服？

其實(shí)這是完全錯(cuò)誤的，深入思考一下，士兵和收取財(cái)稅的文官，都是擁有自我意識(shí)的個(gè)體。

假如統(tǒng)治者的合法性突然崩塌，他們還會(huì)盡忠職守，毫不猶豫地為朝廷效力嗎？

以清朝為例，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，當(dāng)時(shí)局勢(shì)之惡劣，縱觀古今都是非常罕見(jiàn)的。

洪秀全攜百萬(wàn)之眾橫掃江南，甘陜新疆亂兵四起攻城略地。

英法聯(lián)軍堅(jiān)船利炮攻入北京，火燒圓明園，沙俄覬覦北方邊疆，割走百萬(wàn)平方公里之土地。

捻軍起于河南，轉(zhuǎn)戰(zhàn)十余省，杜文秀割據(jù)云南，厲兵秣馬。

更糟糕的是，此時(shí)八旗綠營(yíng)早已腐朽，甚至到了農(nóng)民揮揮鋤頭就能?chē)樑艿某潭取?/p>

根據(jù)《太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)全史》的記載，時(shí)人嘲笑曰：

“見(jiàn)賊而逃者為上勇，望風(fēng)而逃者為中勇，誤聽(tīng)而逃者為下勇?！?/p>

那么如此局勢(shì)，清廷最終是怎么掃平動(dòng)亂的？

答案很簡(jiǎn)單，很多人估計(jì)也知道，他們依靠團(tuán)練，或者說(shuō)依靠士紳階層的支持幸存了下來(lái)。

可是進(jìn)一步思考下，士紳階層為什么支持清廷，他們咋不支持太平天國(guó)呢？

這就涉及合法性的問(wèn)題了，拜上帝教行事張狂偏激。

比如洪秀全的《詔書(shū)蓋璽頒行論》里，曾明確要求：

“凡一切孔孟諸子百家妖書(shū)邪說(shuō)者，盡行焚除?！?/p>

還有《太平天國(guó)史料從編簡(jiǎn)輯》，也大量記載了太平軍摧毀廟宇、書(shū)籍的案例。

如此行徑，實(shí)際上等同于將大義的名分拱手讓與對(duì)方。

所謂“全靠同行襯托”，清廷的合法性向來(lái)并不穩(wěn)固，可是比起太平天國(guó)，卻要好上很多。

就像曾國(guó)藩《討粵匪檄》號(hào)召的那樣：

“士不能誦孔子之經(jīng)，而別有所謂耶穌之說(shuō)，新約之書(shū)，舉中國(guó)數(shù)千年禮儀人倫詩(shī)書(shū)典則，一旦掃地蕩盡?！?/p>

這已經(jīng)不是亡國(guó)的問(wèn)題了，而是華夏道統(tǒng)能否延續(xù)的巨大危機(jī)！所謂：

“此豈獨(dú)我大清之變，凡讀書(shū)識(shí)字者，又烏可袖手安坐。”

此時(shí)此刻，可以說(shuō)，天下雖亂，占據(jù)大義名分的清廷，卻是上下一心，并無(wú)崩潰之虞。

然后把時(shí)間再往后推50年，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，情況完全反了過(guò)來(lái)

19世紀(jì)末，20世紀(jì)初，經(jīng)歷了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，以及八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)后，清帝國(guó)開(kāi)始實(shí)行了一系列新政。

雖說(shuō)這些新政在今天看來(lái)，問(wèn)題多多，保守傾向仍十分嚴(yán)重。

但在當(dāng)時(shí)，可以說(shuō)已經(jīng)相當(dāng)進(jìn)步了，教育改革、編練新軍、倡導(dǎo)商業(yè)，改革法律。

物質(zhì)層面最重要的兩項(xiàng)指標(biāo)，財(cái)政收入大幅上漲，十幾萬(wàn)新軍也很快初具規(guī)模。

孫文先生等先驅(qū)雖然活動(dòng)頻繁，屢屢起事，規(guī)模卻都不大，少則數(shù)百人，多也不多幾千人。

形勢(shì)看起來(lái)并不惡劣，清廷為什么會(huì)被推翻？問(wèn)題仍出在合法性上。

甲午之后，西方民族主義思潮傳入，原本君君臣臣的大義名分，迅速開(kāi)始瓦解。

大家有興趣，可以看一下當(dāng)時(shí)民間傳播很廣的《警世鐘》和《猛回頭》。

我也搜集摘錄了些清末報(bào)刊中的語(yǔ)句，貼在這里，各位很容易就能體會(huì)其中意思。

資料摘自論文《挑戰(zhàn)與回應(yīng)，清末合法性危機(jī)研究》

因此不用百萬(wàn)之眾，規(guī)模不大的武昌起義輕輕一推，帝國(guó)立刻土崩瓦解。

好了，講了這么多，大家應(yīng)該明白合法性的重要了，但這和《鹽鐵論》又有什么關(guān)系呢？

很簡(jiǎn)單，賢良文學(xué)引用孔子的“名不正則言不順”之說(shuō)，就是在強(qiáng)調(diào)這個(gè)問(wèn)題。

儒家起源于周禮，至西漢，其內(nèi)部邏輯的構(gòu)建已經(jīng)非常成熟了。

比如王朝憑什么能夠統(tǒng)治天下萬(wàn)民？董仲舒在《春秋繁露》中解釋道：

“唯天子受命于天，天下受命于天子?！?/p>

再比如王朝在統(tǒng)治過(guò)程中，為什么要采取禮教、宗法制度，而不是其他方式呢？董仲舒又以天人感應(yīng)之說(shuō)作答，所謂：

“君臣、父子、夫婦之義，皆取諸陰陽(yáng)之道。仁義制度之?dāng)?shù)，盡取之天?！?/p>

大家現(xiàn)在明白了吧？儒生為什么看起來(lái)“迂腐”？為什么不知“變通”？

問(wèn)題就出在這里，咸豆腐腦和甜豆腐腦或許都很好吃，但肯定不能即加糖又加鹽。

假如你是一個(gè)民族主義者，你肯定會(huì)反對(duì)普世價(jià)值觀。

假如你是一個(gè)唯物主義者，你肯定不會(huì)在上帝耶穌面前卑躬屈膝。

儒家或許可以接受董仲舒那樣的，選取諸子百家部分內(nèi)容，將之溶于儒學(xué)，并使理論邏輯重新自洽的改良行為。

但絕對(duì)不能接受御史所說(shuō)的，同時(shí)接納各派學(xué)說(shuō)，哪個(gè)好用用那個(gè)的，所謂“變通”之法。

這無(wú)關(guān)乎對(duì)錯(cuò)，而是一旦這么做，王朝的統(tǒng)治合法性將永遠(yuǎn)無(wú)法構(gòu)建。

畢竟各派學(xué)說(shuō)全都信，就等于什么都不信，邏輯都不能自洽了，還指望可以說(shuō)服別人嗎？

所以孟子才會(huì)說(shuō)，處在今天的時(shí)代，不改變風(fēng)俗習(xí)慣，就算發(fā)展出千乘兵車(chē)的勢(shì)力，我也是不能和他同處一個(gè)早晨的。

真正的儒家信徒，寧可居于陋巷，也不順從惡習(xí)出賣(mài)自己的信仰。

闔閭刺殺了吳王僚，公子季扎一輩子不回吳國(guó)，魯宣公殺了子赤，叔眄就此退隱再也不拿俸祿。

這就是儒家的合法性，或者說(shuō)不容退讓的原則，所謂：

“虧義得尊，枉道取容，效死不為也。聞?wù)啦恍?，釋事而退，未聞枉道以求容也?！?/p>

不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，講了這么多，如此重大的問(wèn)題，御史難道不懂嗎？

個(gè)人認(rèn)為，他可能真的不明白，理由也很簡(jiǎn)單，法家比之儒家，起步晚，發(fā)展也沒(méi)那么成熟。

無(wú)論《商君書(shū)》、《韓非子》，或其他著作，在帝王之術(shù)、權(quán)謀詐變上，可謂登峰造極。

然而卻偏偏沒(méi)有合法性的相關(guān)論述。

最后也只是總結(jié)了“法、勢(shì)、術(shù)”三大原則，同時(shí)認(rèn)為，只要權(quán)謀搞得好，統(tǒng)治就能穩(wěn)固。

所以如果只精研此一家之說(shuō)，認(rèn)知不足也是有可能的。

三、人身攻擊

賢良文學(xué)回答完對(duì)手的問(wèn)題后，御史仍然不服氣，再次進(jìn)行了人身攻擊。

這次他針對(duì)的還是先賢，儒家不是號(hào)稱(chēng)寧死也不出賣(mài)自己的底線和原則嗎？

問(wèn)題是，春秋時(shí)期，魯國(guó)的季孫氏趕走了國(guó)君，冉求和仲由，卻做了他的家臣。

孔子到了衛(wèi)國(guó)，通過(guò)奸臣弭子瑕見(jiàn)衛(wèi)夫人南子，這即非正，也非禮，連子路都看不下去了。

所以儒生真的言行一致嗎？不過(guò)說(shuō)一套做一套罷了，所謂：

“禮儀由孔子，且貶道以求容，惡在其釋事而退也？”

對(duì)于這種說(shuō)法，賢良文學(xué)當(dāng)然要回?fù)簦麄兎瘩g道：

“天下不平，庶國(guó)不寧，明王之憂也，上無(wú)天子，下無(wú)方伯，天下煩亂，圣賢之憂也?！?/p>

言下之意，儒家弟子之所以做這種事，本質(zhì)上還是為了大義??！

為了實(shí)現(xiàn)理想，他們不惜放下身段，趴在地上，做廚師，遭囚禁。

就好比去拯救溺水的人，自己也一定要下水，又怎么可能做到一塵不染呢？

這里實(shí)際上，也是對(duì)上文御史“變通”之說(shuō)的回應(yīng)。

意思是儒家不是不知變通，但變通的前提，是不能觸碰底線。

因此孔子跟奸臣打交道，接觸衛(wèi)夫人這種事，屬于為了目的而采取手段，是可以接受的。

到這里，《鹽鐵論·論儒》篇，也就全部結(jié)束了。

參考資料：

《史記》

《論語(yǔ)》

《孟子》

《鹽鐵論》

《春秋繁露》

《討粵匪檄》

《詔書(shū)蓋璽頒行論》

《太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)全史》

《太平天國(guó)史料從編簡(jiǎn)輯》