?????? 不談相對主觀的手感，底板與底板之間的本質(zhì)差別，其實是不同發(fā)力狀態(tài)下的彈性不同，也就是不同發(fā)力下的脫板速度的差別。拿外置和內(nèi)置來對比，外置中小力量下速度明顯比內(nèi)置更快，這是非常明顯的差異。速度更快，脫板速度就更快，然后旋轉(zhuǎn)就相對弱。但值得注意的是，外置的極限旋轉(zhuǎn)并不一定比內(nèi)置弱。因為隨著發(fā)力的提升，球會陷入套膠的海綿里面去，這個時候的旋轉(zhuǎn)，處于極限的旋轉(zhuǎn)，外置和內(nèi)置其實是差不多的。蝴蝶也進行過類似的測試，在都搭配蝴蝶套膠的前提下，外置的極限旋轉(zhuǎn)甚至比內(nèi)置快一點點。不過在搭配狂飆的時候，內(nèi)置可能還是略有優(yōu)勢，但目前找不到具體的測試數(shù)據(jù)。

?????? 其實在中小力量下，樊振東alc和林高遠(yuǎn)alc脫板速度是類似的，兩者都比vis的脫板速度要慢一些。但隨著發(fā)力的提升，樊振東alc呈現(xiàn)出了不一樣的味道，它有點外軟內(nèi)韌的感覺，當(dāng)然了，這個感覺并沒有968那么明顯。換言之，樊振東alc相比林高遠(yuǎn)alc會有更多一些純木或者內(nèi)置的感覺，樊振東alc有更明顯的噴彈的感覺，有更明顯的吞吐感。而林高遠(yuǎn)alc并沒有那么明顯的吞吐感，或者說林高遠(yuǎn)alc更線性，更忠實。

?????? 以旋轉(zhuǎn)來說，樊振東alc的旋轉(zhuǎn)確實要強一些，通常來說，純木和內(nèi)置的旋轉(zhuǎn)是強項。作為對比，樊振東alc確實比林高遠(yuǎn)alc的旋轉(zhuǎn)要更強，也就是在同等的發(fā)力下，在同樣的配膠下，樊振東alc的旋轉(zhuǎn)會更好。這也就是我為什么說樊振東alc是純木版vis的原因，當(dāng)然了，樊振東alc的本質(zhì)是纖維板，它只是相對vis來說更偏純木。但這個事情也是有利有弊，市場板狂飆的彈性本來就不太好，明顯是弱于外套的，雖然特制狂飆的彈性很好；在搭配市場版狂飆的時候，樊振東alc的出球速度明顯要慢于vis，甚至也比林a要慢一點點。不過這個“一點點”確實差異不大，幾乎可以忽略。但vis的出球速度肯定是比樊振東alc更快的。

?????? 現(xiàn)在我有點疑惑的是，林高遠(yuǎn)alc的配膠可能并不能直接照搬到樊振東alc上面去，但因為試的套膠還不是很多，所以也不能直接下定論。不過通過初步的測試來看，樊振東alc對外套的支撐力可能是提升了，但反之，樊振東alc配狂飆的性能表現(xiàn)可能是比林高遠(yuǎn)alc稍微弱一些。但因為狂飆本身就是屬于強旋轉(zhuǎn)弱速度的套膠，所以也很難說樊振東alc配狂飆是比林高遠(yuǎn)alc更弱，但如果要較真，林a配狂飆的速度應(yīng)該是比樊振東alc要快一點點。

?????? 目前來看，樊振東alc反手配g1是沒得打，非常的彈，反手抓不住球；但有意思的是，正手配g1的樊振東alc又挺好打。我是懷疑樊振東alc配德套和狂飆的效果都比林高遠(yuǎn)alc下降了，但正手配g1的樊振東alc挺好打，又影響了這個懷疑?？磥磉€得多試試別的套膠才能了解到更多的東西。

?????? 網(wǎng)上有人說樊振東alc配狂飆還不如林高遠(yuǎn)alc，這其實不是空穴來風(fēng)；但反過來說，樊振東alc配外套的性能似乎有提升。所以整體來說，樊振東alc可能是有點疏遠(yuǎn)狂飆，是更加靠攏外套。至于樊振東alc與德套的匹配度，現(xiàn)在還不能下結(jié)論，最近我會貼斯蒂卡dna試試。從脫板速度，林a還是比樊振東alc快一點點；但進一步發(fā)力的話，在外套的加持下，樊振東alc又比林a要彈一點。從旋轉(zhuǎn)的角度來說，同等的發(fā)力，樊振東alc的旋轉(zhuǎn)會比林高遠(yuǎn)alc更好一些。

?????? 從大局觀來說，蝴蝶肯定是希望大家都用它的套膠，而少用狂飆。對我來說，樊振東alc確實讓我更依賴外套了，因為貼狂飆感覺出球速度確實不是非常理想。既然樊振東alc正手貼g1的旋轉(zhuǎn)也很好，更持球，底勁也不比狂飆明顯弱，我為什么還要繼續(xù)用狂飆呢？