2021年3月28日下午，“質(zhì)性研究：重塑中國(guó)社會(huì)科學(xué)的想象力”系列第二期首場(chǎng)講座、“北大文研講座”第193場(chǎng)在線舉行，主題為“問題導(dǎo)向的研究方法——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式分析的一個(gè)案例”。中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授劉守英主講，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授姚洋主持。

2020年，我國(guó)實(shí)現(xiàn)了全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)，開啟了全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新征程。新時(shí)代、新背景、新目標(biāo)要求中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在范式和方法上做出重大革新，以分析和解決新形勢(shì)下的重大現(xiàn)實(shí)問題。以問題為導(dǎo)向的研究范式是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的科學(xué)方法，有助于克服已有研究范式的弊端和困境。

劉守英老師首先介紹了關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)變問題的緣由。第一，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的重大變化呼喚經(jīng)濟(jì)學(xué)范式創(chuàng)新。從歷史進(jìn)程來(lái)看，中華民族每遇重大變革，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式和方法都會(huì)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)換。例如，近代中國(guó)面臨救亡圖存的歷史任務(wù)，先進(jìn)的知識(shí)分子選擇了馬克思主義范式；上世紀(jì)80年代，隨著改革開放序幕的拉開及各種矛盾的凸顯，我國(guó)知識(shí)界選擇了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范式。當(dāng)今我國(guó)正處于一個(gè)百年未遇的重要時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必然面臨范式變革，以解決現(xiàn)代化國(guó)家征程中的重大現(xiàn)實(shí)問題。

第二，學(xué)界對(duì)問題導(dǎo)向的研究范式缺乏足夠重視。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代和改革開放初期，受到既有體制和意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)的影響，知識(shí)界和政策界往往忽視問題導(dǎo)向的價(jià)值，認(rèn)為其缺乏理論性、系統(tǒng)性、整體性和邏輯性，反而陷入本本主義和教條主義的誤區(qū)；抑或是將問題導(dǎo)向看作一種妥協(xié)和權(quán)宜之計(jì)，僅僅在遇到教條主義難以解釋的現(xiàn)實(shí)困境時(shí)，才會(huì)轉(zhuǎn)而回到問題導(dǎo)向。

第三，問題導(dǎo)向的研究范式是一種科學(xué)的方法。近代以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究先后由馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式這兩種外來(lái)范式主導(dǎo)，但是這兩者在本土運(yùn)用中均遇到了困境和挑戰(zhàn)，究其根源在于背離問題導(dǎo)向。上世紀(jì)三、四十年代和八、九十年代是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的繁榮時(shí)期，本次講座也將以這兩個(gè)時(shí)期為例證討論問題導(dǎo)向的研究方法的科學(xué)性和價(jià)值。

接著，劉守英老師分別介紹了此前兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式遇到的困境。首先是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。二十世紀(jì)上半葉，在民族救亡的迫切要求下，一批學(xué)者將馬克思主義范式引入中國(guó)，旨在尋求用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析和解決中國(guó)當(dāng)時(shí)面臨的生死存亡問題，如以陳翰笙為代表的“中國(guó)農(nóng)村派”對(duì)中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)性質(zhì)的研究，以及王亞南對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、主要矛盾和發(fā)展方向的分析等。這些研究無(wú)一不以問題為導(dǎo)向，與本本主義具有鮮明的差距，這也是時(shí)至今日這些研究仍然具有很強(qiáng)生命力的原因。

然而到了二十世紀(jì)50年代，中國(guó)在模仿和引入蘇聯(lián)集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的同時(shí)，也承襲了蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。該范式嚴(yán)重脫離問題導(dǎo)向，具體表現(xiàn)為：漠視現(xiàn)實(shí)問題；拿經(jīng)典論述的鏡子比照現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的各種問題；將基于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的分析作為異端，給學(xué)術(shù)研究和爭(zhēng)論賦予強(qiáng)烈的政治色彩等。這種范式致使馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式一度陷于困境，也埋沒了當(dāng)時(shí)大量具有現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向的優(yōu)秀研究，如馬寅初的人口論、孫冶方的價(jià)值規(guī)律論等。簡(jiǎn)言之，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式興起于問題導(dǎo)向的研究，受困于與問題導(dǎo)向的脫節(jié)。正如毛澤東所說：“每一個(gè)國(guó)家都具有自己特別的具體的社會(huì)主義建設(shè)的形式和方法?！钡z憾的是，直至中共十一屆三中全會(huì)，蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式一直主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)決策與理論創(chuàng)新。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的引入相對(duì)晚近。伴隨著改革開放的進(jìn)程，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)開始被系統(tǒng)地介紹到國(guó)內(nèi)，以現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)研究逐漸進(jìn)入學(xué)界和決策界的視野；青年學(xué)者以問題導(dǎo)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，通過調(diào)查、報(bào)告等形式，輔之以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具。至二十世紀(jì)90年代，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教育成為教育和研究的主流，也為市場(chǎng)化改革提供了理論思維。改革開放進(jìn)程中的若干重要表述，如價(jià)格機(jī)制、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)、混合所有制等概念，都滲透著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的思維，影響著決策進(jìn)程。

但是近年來(lái)，學(xué)界也開始反思西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式在研究和解決中國(guó)問題中的缺陷。一是經(jīng)濟(jì)學(xué)假說對(duì)真實(shí)世界的忽視。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼曾說：“假設(shè)在解釋現(xiàn)象時(shí)，需要從大量復(fù)雜而具體的情況中抽象出共同的關(guān)鍵因素，允許假設(shè)條件對(duì)現(xiàn)實(shí)做不準(zhǔn)確的粗略表述?！逼溆^點(diǎn)的核心在于追求假設(shè)的完美性和一般性，卻犧牲了假設(shè)與現(xiàn)實(shí)之間的相符性?？扑乖樹h相對(duì)地批判上述觀點(diǎn)：“當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)現(xiàn)他們不能分析真實(shí)世界里發(fā)生的事情的時(shí)候，他們就用一個(gè)自己把握得了的想象世界來(lái)代替?！倍呛鲆晣?guó)情特征。現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大多來(lái)源于發(fā)達(dá)國(guó)家的典型事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)，以發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、制度等為前提和基礎(chǔ)，與中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)情存在巨大差異。三是基于定型體制的簡(jiǎn)單延伸難以回應(yīng)體制變革中的問題。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)總結(jié)和提煉的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和特征來(lái)自于成熟經(jīng)濟(jì)體，未必適用于像中國(guó)這樣的正在變革的經(jīng)濟(jì)體。四是受到國(guó)際學(xué)界和出版界的影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)論文越來(lái)越追求邏輯上自洽、數(shù)理上嚴(yán)密和數(shù)學(xué)模型的優(yōu)美，卻忽視了研究問題和對(duì)象本身的重要性。

總體來(lái)看，自上世紀(jì)90年代以來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者接受了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄓ?xùn)練，具備了廣闊的國(guó)際化視野和規(guī)范化方法，但也愈發(fā)忽略了問題導(dǎo)向的重要性，把工具當(dāng)成目的，很多研究變成了學(xué)界內(nèi)部的智力游戲，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)實(shí)際決策過程的影響下降。

面對(duì)上述兩種研究范式的困境，中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)該往何處去？不妨從歷史中尋求答案。近代以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出現(xiàn)了兩次重要的繁榮時(shí)期。一是上世紀(jì)三四十年代，以陳翰笙、薛暮橋、孫冶方等為代表的“中國(guó)農(nóng)村派”基于對(duì)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的第一手調(diào)查研究，說明了“中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)政治關(guān)系的普遍性質(zhì)”。二是改革開放后的八、九十年代，原國(guó)務(wù)院農(nóng)村發(fā)展研究中心、原國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所、中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所等單位的青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體聚焦中國(guó)體制改革中亟待解決的重大問題，深入基層開展針對(duì)性調(diào)查并進(jìn)行理論創(chuàng)新。這兩個(gè)繁榮時(shí)期都呈現(xiàn)出鮮明的問題導(dǎo)向研究范式。

概括而言，這兩個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有五大共同特點(diǎn)。第一個(gè)特點(diǎn)是以國(guó)家和民族亟待解決的重大問題為出發(fā)點(diǎn)。上世紀(jì)三、四十年代，中國(guó)面臨的根本問題是民族危亡和“中國(guó)往何處去”，而革命前途和道路的選擇則取決于對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。當(dāng)時(shí)知識(shí)界的共識(shí)是，農(nóng)村破產(chǎn)是國(guó)家救亡的核心，因此各派學(xué)者提出了各種挽救農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的方案。例如，以梁漱溟為代表的“鄉(xiāng)村建設(shè)派”主張鄉(xiāng)村自治和教育救國(guó)；吳景超提出中國(guó)工業(yè)化程度不足，主張推進(jìn)大都市化；費(fèi)孝通強(qiáng)調(diào)打通城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等等。上述方案的共同特征在于改良而非改革。但以陳翰笙為代表的左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，革命是中國(guó)未來(lái)的必由之路。改良派與革命派的根本分歧在于理解中國(guó)社會(huì)性質(zhì)，特別是中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的性質(zhì)問題。而在上世紀(jì)八、九十年代，中國(guó)面臨的重大問題是集權(quán)計(jì)劃體制導(dǎo)致的國(guó)民經(jīng)濟(jì)低效和長(zhǎng)期封閉導(dǎo)致的“開除球籍”風(fēng)險(xiǎn)。決策者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，在社會(huì)主義制度下，排斥市場(chǎng)、商品經(jīng)濟(jì)、競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格調(diào)節(jié)并不是一個(gè)科學(xué)的選擇，問題的關(guān)鍵在于“在中國(guó)這塊土地上，應(yīng)該建立什么形式的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”。

第二個(gè)特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換。早在二十世紀(jì)二十年代，就有經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出：“對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)特性的分析，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中之特殊法則的發(fā)現(xiàn)，以及對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立自主之革命的需要和建設(shè)的方針之推論與指引，還沒有完成正確的理論體系?！边@說明從那時(shí)起，中國(guó)學(xué)者已經(jīng)確立了提煉中國(guó)經(jīng)濟(jì)特殊法則、建立本土的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的目標(biāo)。

二十世紀(jì)兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的繁榮時(shí)期，都經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新，并集中體現(xiàn)在四個(gè)方面。一是告別本本和教條主義。二十世紀(jì)三十年代，有關(guān)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題的分析受到了前蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際的極大影響。陳翰笙就曾與其供職的蘇聯(lián)國(guó)際農(nóng)民運(yùn)動(dòng)所的其他學(xué)者展開過激烈爭(zhēng)論，焦點(diǎn)是“中國(guó)農(nóng)村是否已經(jīng)進(jìn)入資本主義”。陳翰笙雖然持反對(duì)觀點(diǎn)，但因拿不出有力證據(jù)駁倒對(duì)方，遂決定回國(guó)“對(duì)中國(guó)的社會(huì)作一番全面的調(diào)查研究”。二十世紀(jì)八、九十年代，前蘇聯(lián)范式無(wú)視現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的種種問題，繼續(xù)教條式地理解國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，致使主張改革的學(xué)者“對(duì)30年來(lái)占統(tǒng)治地位的教條主義進(jìn)行挑戰(zhàn)”。

二是注重生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的互動(dòng)。二十世紀(jì)三十年代，在有關(guān)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)的論戰(zhàn)中，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)派”強(qiáng)調(diào)以生產(chǎn)力為主，生產(chǎn)力水平是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力。而“中國(guó)農(nóng)村派”則是對(duì)前者的反動(dòng)，他們認(rèn)為，“研究中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)者的研究對(duì)象，是中國(guó)農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系，或是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、交換和分配過程之中人與人的社會(huì)關(guān)系”。二十世紀(jì)八、九十年代的改革理論家一面破除生產(chǎn)關(guān)系決定論，重新審視生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的互動(dòng)；一面破除所有制至上論，將生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的全部?jī)?nèi)容納入經(jīng)濟(jì)范疇。

三是注重分析特殊性。二十世紀(jì)三四十年代，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)派”主張從“搬家主義”和“公式主義”出發(fā)研究中國(guó)社會(huì)史，認(rèn)為“中國(guó)社會(huì)史的階段同于西歐”；“中國(guó)農(nóng)村派”則認(rèn)為，社會(huì)現(xiàn)象的變化不可能像公式一樣。如果首先懷揣假定，并據(jù)此尋找符合假定的現(xiàn)象，那么就會(huì)出現(xiàn)觀察的根本錯(cuò)誤。而在二十世紀(jì)八、九十年代，在選擇中國(guó)改革路徑的初期，部分受到東歐和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)影響的學(xué)者提出：“中國(guó)應(yīng)該沿著東歐‘激進(jìn)式’改革路徑，采取‘一攬子解決方案’?！毙疫\(yùn)的是，當(dāng)時(shí)的主流改革理論指出了這一觀點(diǎn)的偏頗，認(rèn)識(shí)到了中國(guó)存在的一系列不同于蘇聯(lián)、東歐的結(jié)構(gòu)性因素，并基于中國(guó)國(guó)情采取了漸進(jìn)式的改革路徑。1992年黨的十二大明確指出：“把馬克思主義的普遍真理同我國(guó)的具體實(shí)際結(jié)合起來(lái)，走自己的道路，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義。”

四是從制度細(xì)節(jié)提煉本質(zhì)特征。二十世紀(jì)二、三十年代，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)派”僅憑中國(guó)農(nóng)村存在資本主義企業(yè)、外國(guó)商品和資本入侵鄉(xiāng)村，就得出了中國(guó)農(nóng)村的資本主義性質(zhì)；“中國(guó)農(nóng)村派”則基于大量的實(shí)地調(diào)查，從各種并存的生產(chǎn)關(guān)系中提煉出主要的生產(chǎn)關(guān)系，得出中國(guó)農(nóng)村的半殖民地半封建性質(zhì)。同樣，在二十世紀(jì)八、九十年代，所有制至上論和“一大二公”觀念阻礙了經(jīng)濟(jì)體制改革，忽視了社會(huì)主義公有制制度安排的多樣性；改革理論家則指出，任何現(xiàn)實(shí)社會(huì)都是各種經(jīng)濟(jì)成分同時(shí)并存的，提出“多種經(jīng)濟(jì)成分并存的社會(huì)主義”。

第三個(gè)特點(diǎn)是通過比較來(lái)尋找相異性。作為后發(fā)國(guó)家，我們的優(yōu)勢(shì)之一在于具備學(xué)習(xí)和比較的范本，但只有在比較中努力挖掘相異性，才能開出可行的藥方。例如，陳翰笙曾指出：“根據(jù)本國(guó)事實(shí)，參用外國(guó)學(xué)理來(lái)研究經(jīng)濟(jì)，更應(yīng)處處不拋棄本國(guó)風(fēng)俗習(xí)慣及經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景之觀念，勿固執(zhí)成見以為西洋學(xué)說是萬(wàn)能的?！痹偃?，改革開放初期，我國(guó)派出了許多富有針對(duì)性的考察團(tuán)隊(duì)，包括前往德、法兩國(guó)考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和管理體制，前往港澳、東南亞等地區(qū)考察特區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)等；特別是在選擇改革路徑的過程中，將中國(guó)與蘇聯(lián)、東歐進(jìn)行了詳細(xì)的對(duì)比，得出中國(guó)具有迥異于后者的結(jié)構(gòu)性因素，包括更低的發(fā)展階段、更多的地方分權(quán)、更多數(shù)量的中小企業(yè)、更粗糙的計(jì)劃體制等。這些因素說明當(dāng)時(shí)中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制并非鐵板一塊，反而有利于市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的迅速騰飛。

第四個(gè)特點(diǎn)是進(jìn)入真實(shí)世界求解。由于已有理論和現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，兩個(gè)時(shí)期的學(xué)者都選擇了到一線調(diào)查，以發(fā)現(xiàn)問題和尋找解決方案。二十世紀(jì)三十年代，“中國(guó)農(nóng)村派”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查以“無(wú)錫、保定農(nóng)村調(diào)查”為代表，這次調(diào)查將對(duì)制度性因素和生產(chǎn)關(guān)系的考察滲透到了調(diào)查的全過程，也因此成為近代中國(guó)最著名的農(nóng)村調(diào)查之一。除此以外，“中國(guó)農(nóng)村派”還在廣東、廣西、東北等地開展調(diào)查，用詳實(shí)的數(shù)據(jù)研究了中國(guó)農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系。而在二十世紀(jì)八、九十年代，國(guó)務(wù)院財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)還專門成立了經(jīng)濟(jì)管理體制組、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)組、技術(shù)引進(jìn)和企業(yè)現(xiàn)代化組、理論和方法組四個(gè)調(diào)研組，圍繞各自的研究問題，從現(xiàn)狀、歷史和國(guó)外經(jīng)驗(yàn)等方面展開調(diào)查研究。這些研究直接影響了其后的政策制定和改革進(jìn)程。

第五個(gè)特點(diǎn)是論證中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)問題。在社會(huì)大變局時(shí)期，理論界最需要研究的命題就是中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)，這在兩個(gè)繁榮時(shí)期也均有涉及。1927年以前，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題并無(wú)明確、統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，也因此導(dǎo)致第一次國(guó)共合作的破裂，革命失敗的巨大教訓(xùn)迫使學(xué)界必須回答“中國(guó)社會(huì)性質(zhì)”這一問題。在此背景下，“中國(guó)農(nóng)村派”在農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查的基礎(chǔ)上，以中國(guó)農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系為研究對(duì)象，成功論證了中國(guó)社會(huì)的基本性質(zhì)，為中國(guó)革命指明了方向。

而在改革開放時(shí)期，不斷變化發(fā)展著的實(shí)踐再次走在了理論的前面，倒逼經(jīng)濟(jì)學(xué)理論從問題出發(fā)，回答“什么是社會(huì)主義”、“如何走中國(guó)自己的社會(huì)主義道路”等問題。在此歷史時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)界相繼產(chǎn)生了大量富有中國(guó)特色的創(chuàng)新成果或論斷，主要包括：社會(huì)主義初級(jí)階段理論、非公有制經(jīng)濟(jì)的存在不會(huì)影響中國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不影響中國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)等等。這些理論深化了人們對(duì)中國(guó)基本國(guó)情的認(rèn)識(shí)，最終構(gòu)成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。

隨后，劉守英老師進(jìn)一步指出，以問題為導(dǎo)向是科學(xué)的研究方法。這是因?yàn)樵摲妒骄哂幸韵聨追矫娴娘@著特征。其一是準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)國(guó)情和體制特征。對(duì)國(guó)情的客觀分析是理論創(chuàng)新的前提。后發(fā)國(guó)家在追求趕超的過程中，往往偏向兩個(gè)極端——要么照搬發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的理論，將自身情況僅僅視作檢驗(yàn)主流理論的案例；要么簡(jiǎn)單羅列自身特殊性，忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍性規(guī)律。這兩種極端都是不可取的。以問題為導(dǎo)向就是在準(zhǔn)確把握自身國(guó)情的基礎(chǔ)上找尋相異性，提供經(jīng)濟(jì)問題的解決方案。其二是從實(shí)踐中提煉理論。問題的源泉只能來(lái)自于實(shí)踐而不是文獻(xiàn)。一頭鉆進(jìn)文獻(xiàn)、開展純理論推導(dǎo)，極有可能脫離真實(shí)世界，或因文獻(xiàn)出錯(cuò)導(dǎo)致問題偏離；只有從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題，才能擺脫舊有研究范式的束縛，推動(dòng)理論的創(chuàng)新與發(fā)展。

其三是分析和解釋經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷。當(dāng)前中國(guó)仍處于變革期，與成熟經(jīng)濟(jì)體相比，具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速變遷、結(jié)構(gòu)躍遷、體制和社會(huì)秩序的轉(zhuǎn)型等獨(dú)特屬性。這時(shí)實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法就顯現(xiàn)出巨大的缺陷，因?yàn)樗嗷谝寻l(fā)生的事實(shí)和證據(jù)，基于成型經(jīng)濟(jì)和定型體制。直接采取拿來(lái)主義往往容易出錯(cuò)和產(chǎn)生誤導(dǎo)。其四是以解決現(xiàn)實(shí)問題為目的。問題導(dǎo)向的分析來(lái)自于現(xiàn)實(shí)世界的“真問題”，來(lái)自于廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查?；蛟S在短時(shí)間內(nèi)，這種方法難以形成精致的理論，但能夠?qū)舱咧贫?、法律法?guī)修改產(chǎn)生重大影響；且隨著經(jīng)驗(yàn)積累，這種方法更容易產(chǎn)生原創(chuàng)性的理論。

其五是符合經(jīng)濟(jì)科學(xué)的研究規(guī)范。問題導(dǎo)向的方法既是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，能夠兼顧二者的優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)其有機(jī)結(jié)合，更有利于經(jīng)濟(jì)理論運(yùn)用于真實(shí)問題的分析和解決。其六是體現(xiàn)理論的重大價(jià)值。問題導(dǎo)向的研究范式以廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查為基礎(chǔ)，直面現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題，發(fā)現(xiàn)和反映民眾的真實(shí)呼聲，總結(jié)和提煉基層經(jīng)驗(yàn)，更有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)決策的科學(xué)化和理性化，展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)理論的強(qiáng)大生命力。

最后，劉守英老師就堅(jiān)持問題導(dǎo)向的中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新提出了自己的見解。他指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論需要從兩方面展開創(chuàng)新。一方面，要形成以中國(guó)典型事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的一般化理論。新中國(guó)成立70年來(lái)，特別是改革開放40余年來(lái)，中國(guó)創(chuàng)造了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡，這一奇跡的背后不是理論先行和模式既定，而是基于問題導(dǎo)向的理論創(chuàng)新。從已有研究來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新仍存在幾個(gè)突出問題。首先，對(duì)典型事實(shí)的提煉和歸納不足。當(dāng)前大量研究簡(jiǎn)單模仿主流文獻(xiàn)，從文獻(xiàn)衍生問題，缺乏識(shí)別、歸納和提煉典型事實(shí)的過程。其次，對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的特征及其運(yùn)行邏輯的分析不足。經(jīng)濟(jì)研究必須客觀分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的特征和發(fā)展績(jī)效。再次，對(duì)制度普遍性和特殊性的平衡不足。當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)研究要么以制度為既定進(jìn)行簡(jiǎn)單的宣示，缺乏與國(guó)際學(xué)界對(duì)話的基礎(chǔ)，要么不顧體制差異性進(jìn)行簡(jiǎn)單回歸，難以產(chǎn)出高質(zhì)量成果。因此需要對(duì)這兩者進(jìn)行平衡，采取規(guī)范方法的經(jīng)濟(jì)分析。最后，對(duì)原創(chuàng)理論的提煉和歸納不足。中國(guó)所走的路不遵循經(jīng)典，這種獨(dú)特性同時(shí)體現(xiàn)在體制轉(zhuǎn)軌和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，因此要從已有理論設(shè)定的約束條件入手，構(gòu)建基于中國(guó)實(shí)踐的原創(chuàng)性理論。

另一方面，要以問題為導(dǎo)向解決現(xiàn)代化國(guó)家征程中的重大問題。我國(guó)確立了建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的目標(biāo)。歷史上建成現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的案例實(shí)屬有限，更不必說通過社會(huì)主義體制完成這一目標(biāo)的成功經(jīng)驗(yàn)，這意味著中國(guó)未來(lái)發(fā)展將面臨更大的不確定性。當(dāng)前改革實(shí)踐的深化已經(jīng)對(duì)理論界提出了諸多待解的問題，包括如何實(shí)現(xiàn)新發(fā)展方式，如何實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，如何破解發(fā)展不平衡和成功跨越“中等收入陷阱”，如何構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系和高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系，如何建成權(quán)力開放型秩序社會(huì)等等。凡此種種，都需要學(xué)者以問題為導(dǎo)向，到現(xiàn)實(shí)生活中廣泛調(diào)查、求取答案。

姚洋老師對(duì)本場(chǎng)講座進(jìn)行了總結(jié)和點(diǎn)評(píng)。他指出，劉守英老師的報(bào)告點(diǎn)出了當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的幾個(gè)重要命題。其一，如何將西方文化納入中國(guó)的研究中？歷史上中國(guó)曾多次受到外來(lái)文化的沖擊。例如，佛教傳入中國(guó)后，對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)體系產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊，歷經(jīng)1000余年，直至南宋時(shí)朱熹才將其吸收到儒學(xué)理論中。1840年以來(lái)，在不到二百年的時(shí)間里，我國(guó)已多次經(jīng)歷對(duì)西方文化的引進(jìn)、消化和吸收過程。以陳翰笙為代表的“中國(guó)農(nóng)村派”，和以周其仁、張維迎等為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，分別將馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式融入中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，產(chǎn)生了本土化的經(jīng)濟(jì)理論。這啟示當(dāng)代學(xué)者也應(yīng)拋棄本本主義，從現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)推動(dòng)馬克思主義的中國(guó)化。

其二，如何建立中國(guó)本土的經(jīng)濟(jì)學(xué)？這是一個(gè)急迫而重要的問題。當(dāng)前國(guó)內(nèi)許多研究受到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的束縛，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界甚至很大程度上成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“殖民地”。部分學(xué)者對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)漠不關(guān)心，其研究目的不在于理解中國(guó)，而在于發(fā)表文章、做案例研究（case study）。這不能不引起學(xué)界的高度關(guān)注和警醒。

其三，如何開展問題導(dǎo)向的研究？劉守英老師提供了一個(gè)很好的思路，就是將研究步驟“倒過來(lái)”，不是拿著理論來(lái)套現(xiàn)實(shí)，而是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)開展調(diào)查、研究并得出新理論。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者科斯的兩篇代表作（《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會(huì)成本問題》）均來(lái)自于其實(shí)地考察和調(diào)研的經(jīng)驗(yàn)，這才是產(chǎn)生理論的正確路徑。

其四，如何產(chǎn)生本土化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論？在當(dāng)代中國(guó)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)者最容易創(chuàng)造新理論的領(lǐng)域之一。從生產(chǎn)力層面來(lái)看，改革開放以來(lái)中國(guó)取得的經(jīng)濟(jì)奇跡沒有超過新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋范疇，例如高儲(chǔ)蓄、高投資等，這些都是我們做對(duì)的事情。但問題的關(guān)鍵在于，我們?yōu)槭裁醋鰧?duì)了？這就涉及到廣義的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，例如，什么樣的政府會(huì)采用好的經(jīng)濟(jì)政策？中國(guó)的企業(yè)家是如何產(chǎn)生的？在這些方面，中國(guó)學(xué)者是能夠提出新理論的。

姚洋老師最后表示，新理論產(chǎn)生的前提在于設(shè)置議題?！爸袊?guó)農(nóng)村派”面臨的中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題，以及上世紀(jì)八、九十年代的改革路徑問題，都引發(fā)了長(zhǎng)達(dá)十余年甚至數(shù)十年的爭(zhēng)論，從而更容易產(chǎn)生新的理論。當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)分工日益細(xì)化，上述全局性的重大問題可能并不多見，但每個(gè)分支領(lǐng)域都可以找到自己的重大問題。學(xué)界應(yīng)該通過實(shí)地調(diào)研、舉辦研討會(huì)、建立學(xué)術(shù)共同體等形式推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新發(fā)展。