思維比較混亂，想到哪里寫到哪里。

我在華大的人因設計與工程專業(yè)讀的研究生（和cmu并列的全美第一交互專業(yè)），vr就是在這所學校被發(fā)明的，應該是上世紀七八十年代，當時它主要是作為醫(yī)療輔助設備（在vr環(huán)境下的病人可以很好地忽視燒傷治療帶來的痛感）。

vr交互設計第一節(jié)課老師就和我們總結了vr進步推廣的難處：除了硬件之外，它的軟件開發(fā)門檻過高且和大多平臺的開發(fā)經(jīng)驗不互通，很大程度隔絕了個人開發(fā)者和小型工作室投入開發(fā)的可能。

別看大公司都在搞vr沖尖端，真正繁榮起來的生態(tài)永遠是靠群眾共同開發(fā)才能繁榮的。

好的生態(tài)內容有多重要？電腦手機平板這些東西上的內容夠多吧，現(xiàn)代人還是需要在用電腦的同時看手機摸魚、吃飯的時候看劇、甚至一邊相聲一邊玩主機游戲一邊和人聊天。

VR是需要用戶百分百注意力資源的設備，對用戶來說內容即世界。只有在它提供的內容配得上它對用戶的注意力資源需求的時候，這個產(chǎn)品才能真正流行開（這也是我覺得vision pro在任何場景下都能無縫切換vrar的最大好處）。殺手級應用固然重要，但我認為更重要的是它“什么應用都有、且用著舒服”的能力。

然后學校就給我們一人發(fā)了一臺電腦+quest2，我們就開始磕磕絆絆地學+實踐vr交互知識，一個學期下來我們都對vr設計的前景絕望了——它對設計師極其不友好，3d軟件目前基本靠unity開發(fā)，先別說設計師會不會unity，unity里的東西要扔進quest有時候都得扔好幾遍，那結果像是被智子干擾了似的[辣眼睛]

聽在meta工作的同學說他們的設計需求都是畫2d示意圖交給工程師去做，做出來之后設計師再調整…整個流程原始得很。我在figma里一下午就能改五遍的方案放在3d環(huán)境里可能要好兩個星期，還得是熟練工。我們的vr設計宗旨是盡量在前期用物理模型解決設計問題，一旦搬上屏幕每改一點都要極大的effort。結果就是一學期結束了，我見人就勸退vr設計。

再說硬件舒適度問題。我永遠不理解設計vr運動游戲的人（引導玩家鍛煉身體那種），因為戴著頭顯移動頭暈、脖子沉、悶汗，感覺多練兩次都要得頸椎病。設計時頭顯的頻繁摘戴也是大問題，我的框架眼鏡鏡片賊大每次塞進去都要用手摳老半天，看幾眼就要出來做修改，又得把眼鏡摳出來，后來寫作業(yè)都得特意戴個隱形。蘋果的頭顯很好地解決了第二個問題，至于第一個還需要真機體驗，不過他們把電池放在腰上而非頭上就證明絕對考慮過這個問題。

有一點可能比較反噱頭，就是vr體驗中用戶越靜止越好、操作動作越小越好，除非游戲。蘋果的空間設計指導里也寫了最好讓用戶在使用時保持靜止，且他用眼部追蹤定位+手指捏合選中代替了vr普遍的手部激光瞄準，這個但凡是在vr里用手柄瞄準按鍵打過字的都會舉雙手雙腳贊成。

以上這些痛點不能說全部解決吧，至少可以說他們都努力提出了一些屬于蘋果的解決辦法。學過交互設計的都知道蘋果在這塊占了多大地位，一起上課的幾個朋友當時說得第一多的是“元宇宙沒有未來”，第二多的就是“蘋果趕緊把空間交互設備端出來統(tǒng)一一下設計框架吧”。