? ? ? ? 內(nèi)容（與上同，仍然有為了便于閱讀的額外分段處理，未做任何字符改動）：

? ? ? ??首先，你說的很對，雖然知道種植時(shí)間肯定是在東晉義熙二年或者之后，但我們都無法證明他種植的時(shí)間，更何況是種植的情況和當(dāng)時(shí)陶淵明寫這首詩的真正心態(tài)。所以你說的關(guān)于“推測和解讀”的話我也同樣送給你，你們兩個(gè)同樣都不一定是實(shí)際。

? ? ? ??其次，你在視頻中講到的你的說法就是由你提出的，公認(rèn)的或者史書上最多是有較長的種植經(jīng)驗(yàn)，但不會說他當(dāng)時(shí)的種植的技術(shù)高于低。

? ? ? ??再次，你說戴的推測不符合三點(diǎn)，我想說的是第一點(diǎn)由于你們對詩的理解不同，第二點(diǎn)，第三點(diǎn)，當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)情況和其他的整體生平先是由于我上面說的無法考證和無法由現(xiàn)有的證據(jù)推出，即我們不能用他之前或者之后的情況來看出當(dāng)時(shí)的情況，只能靠猜。

? ? ? ??然后，你說戴上升到陶淵明本身，我真沒看出來怎么上升到本身了，你之前的看法也是這樣的，甚至是說如果你不是這么理解也不會出那兩期視頻，我通過看那段視頻（種的鬼田），我真的沒感覺有很冒犯的意思，說技術(shù)不行那也不是上升到人本身吧，還是說你認(rèn)為“種的鬼田“是不尊重的意思，但我認(rèn)為就是很普通說法，就像你說戴寫個(gè)鬼詩，你不會已經(jīng)上升到說戴人品不行吧？

? ? ? ??之后是你的推理：首先是有較高的收成需求這點(diǎn)我不太理解，然后就比如說，小明是個(gè)聽話的好孩子，高中成績優(yōu)良，大學(xué)畢業(yè)后找到了好工作，問他高考分?jǐn)?shù)，你能肯定么，所以我不認(rèn)為能推出起碼合格，更不能推出種豆的成果，只能說種的好壞都有可能。

? ? ? ??最后回答你的問題首先就這一小段視頻，我沒看出戴認(rèn)為陶淵明不認(rèn)真種連提都沒提，，戴反而說的陶淵明很辛苦，你說的“鬼田“就是單純種的不好，至于推測，我不是戴的，但我的看法是一般來說成功=努力+天分，沒有成功但是努力，只能說沒有天分也就是技術(shù)不好。而我們的差異就在這里，你認(rèn)為陶淵明種的很成功（優(yōu)秀左右），我認(rèn)為陶淵明沒成功（合格左右）。

回復(fù)：

首先

? ? ? ??我已經(jīng)反復(fù)說了很多遍了，戴的“推測和解讀”無證據(jù)，原本的則有。人肯定不能把“什么都有可能”當(dāng)作認(rèn)知，得從它們兩個(gè)當(dāng)中選擇一個(gè)能成立的才行；這不是二極管，看法可以有很多個(gè)，真相確實(shí)只能有一個(gè)，戴在做的就是用他的無證據(jù)的不符合事實(shí)的主觀“推測”去取代原本的真相。

? ? ? ??如果要因?yàn)椤按_實(shí)是存在這種可能的”來否定事實(shí)（雖然確實(shí)能否定，因?yàn)檫@樣看確實(shí)“不一定是實(shí)際”），實(shí)在屬于因噎廢食了。舉個(gè)例子，對于陶淵明是他爸親生的還是隔壁老王的種，同樣也屬于這種情況，你拿不出直觀展示的證據(jù)呀。但是以此，“確實(shí)有可能”，來宣傳陶淵明是陶逸親生的“不一定是實(shí)際”，拿這樣的主觀推測去取代原本的真相——我把這種行為稱之為錯(cuò)誤的難道不對嗎？

其次

? ? ? ??提出，本來就有“提出說法”那個(gè)“提出”，和“揭示”、“舉出”的不同意思（外加一個(gè)“拎”）。某說法是否是由某人提出的，不是看怎么說，因?yàn)樵~意不一定，而是看在他之前有沒有這種說法。具體到這里，在我“揭示”出之前，早就有了，那我自然搶不了先人的版權(quán)啊。

? ? ? ??公認(rèn)的是有種植經(jīng)驗(yàn)，這是一個(gè)既定的事實(shí)，或者說前置條件。那么當(dāng)我們具體來看《歸園田居》時(shí)的水平的時(shí)候，代入條件，并不需要再進(jìn)行推測，無其他干擾因素的情況下，一千個(gè)讀者只會有一千個(gè)合格的結(jié)論，因?yàn)?strong>沒有證據(jù)往別的方向指。

再次

? ? ? ??你說第一點(diǎn)是由于我們對于詩的理解不同。但是我已經(jīng)說得很明白了，你口中的那種理解情況，僅能在非常極端的情況下成立，它的可能性，不比陶淵明不是陶逸親生的低，如果連這樣的東西都考慮，那所有歷史對你來說全部都是“不一定是實(shí)際”。而且，我再強(qiáng)調(diào)一遍，戴的“研究”并不支持你的那種說法??！

? ? ? ??第二第三點(diǎn)，同上。

然后

? ? ? ??我已經(jīng)強(qiáng)調(diào)過了，別搞“我沒看過”等于“人家沒有”，耍賴有意思嘛？

之后

? ? ? ??較高的收成需求是當(dāng)時(shí)陶淵明生活水平的限制，說白了就是，不光豆子，他當(dāng)時(shí)辛苦地種地，甚至還要額外開很多荒地多種，就是為了收成。而且此時(shí)他已經(jīng)有多年的種植經(jīng)驗(yàn)。在此背景（史實(shí)）之下，你口中的僅能在非常的極端的條件下才有成立可能的情況，和我揭示出的原本的全程都能成立的情況——就是它倆當(dāng)中選一個(gè)的問題。

最后

? ? ? ??不知道第幾次重復(fù)了，“我沒看過”等于“人家沒有”，那還有什么討論的？

? ? ? ??戴反而我已經(jīng)回答了一遍了，戴念了一遍原句加翻譯，然后絕口不提辛苦一事，只是在一直強(qiáng)調(diào)鬼。戴反而你到底是從哪兒“反”出來的？

? ? ? ??“你以為他肯定懶”

嗎？

? ? ? ??但是戴說的是，陶淵明因?yàn)椤坝哪保浴坝哪钡?strong>寫成了特別勤快（晨興、帶月）。

? ? ? ??而我們的差異不在這里，我們的差異在于我的全部內(nèi)容都是有證可查的，而你是自以為地想怎么說就怎么說。你自己也說了“所以我不認(rèn)為能推出起碼合格”——沒錯(cuò)，我在咱們交流的過程中，當(dāng)然也在草系列視頻中，強(qiáng)調(diào)的一直都是“我（亦即原本公認(rèn)）認(rèn)為至少是合格的”——于是，到了末尾，在你的嘴里又變成了，我（王千去）認(rèn)為“陶淵明種的很成功（優(yōu)秀左右）”，你認(rèn)為“陶淵明沒成功（合格左右）”