全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來！ 列寧著作：《國家與革命》 第一章第四部分：國家“自行消亡”和暴力革命 4.國家“自行消亡”和暴力革命 恩格斯所說的國家“自行消亡”這句話是這樣著名，這樣經(jīng)常地被人引證，又這樣清楚地表明了通常那種把馬克思主義篡改為機會主義的手法的實質(zhì)，以致對他必須詳細地考察一下?，F(xiàn)在我們把談到這句話的整段論述援引如下： “無產(chǎn)階級將取得國家政權(quán)，并且首先把生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)為國家財產(chǎn)。但是這樣以來，它就消滅了作為無產(chǎn)階級的自身，消滅了一切階級差別和階級對立，也消滅了作為國家的國家。到目前為止在階級對立中運動著的社會，都需要有國家，即需要一個剝削階級的組織，以便維護這個社會的外部生產(chǎn)條件，特別是用暴力把被剝削階級控制在當時的生產(chǎn)方式所決定的那些壓迫條件下（奴隸制、農(nóng)奴制或依附農(nóng)制、雇傭勞動制）。國家是整個社會的正式代表，是社會在一個有形的組織中的集體表現(xiàn)，但是，說國家是這樣的，這僅僅是說，他是當時獨自代表整個社會的那個階級的國家：在古代是占有奴隸的公民的國家，在中世紀是封建貴族的國家，在我們的時代是資產(chǎn)階級的國家。當國家終于真正成為整個社會的代表時，它就使自己成為多余的了。當不再有需要加以鎮(zhèn)壓的社會階級的時候，當階級統(tǒng)治和根源于至今的生產(chǎn)無政府狀態(tài)的個體生存斗爭已被消除，而由此二者產(chǎn)生的沖突和極端行動也隨著被消除了的時候，就不再有什么需要鎮(zhèn)壓了，也就不需要國家這種特殊的鎮(zhèn)壓力量了。國家真正作為整個社會的代表所采取的第一個行動，即以社會的名義占有生產(chǎn)資料，同時也是它作為國家所采取的最后一個獨立行動。那時，國家政權(quán)對社會關(guān)系的干預(yù)在各個領(lǐng)域中將先后成為多余的事情而自行停止下來。那時，對人們的統(tǒng)治將由對物的管理和對生產(chǎn)過程的領(lǐng)導(dǎo)所代替。國家不是‘被廢除’的，它是自行消亡的。應(yīng)當以此來衡量‘自由的人民國家’這個用語，這個用語在鼓動的意義上暫時有存在的理由，但歸根到底是沒有科學(xué)根據(jù)的；同時也應(yīng)當以此來衡量所謂無政府主義者提出的在一天之內(nèi)廢除國家的要求?！保ā斗炊帕终摗返挛牡谌娴?01一303頁） 我們可以確有把握地說，在恩克斯這一段思想及其豐富的論述中，被現(xiàn)代社會黨的社會主義思想實際接受的只有這樣一點：和無政府主義的國家“廢除”說不同，按馬克思的觀點，國家是“自行消亡”的。這樣來削弱馬克思主義，無疑是把馬克思主義變成機會主義，因為這樣來“解釋”，就只會留下一個模糊的概念，似乎變化就是緩慢的、平穩(wěn)的、逐漸的，似乎沒有飛躍和風(fēng)暴，沒有革命。對國家“自行消亡”的普遍的、流行的、大眾化的（如果能這樣說的話）理解，無疑意味著回避革命，甚至是否定革命。 實際上，這樣的“解釋”是對馬克思主義最粗暴的、僅僅有利于資產(chǎn)階級的歪曲，所以產(chǎn)生這種歪曲，從理論上說，是由于忘記了我們上面完整的齋的恩格斯的“總結(jié)性”論述中就已經(jīng)指出的那些極重要的情況和想法。 第一，恩格斯在這段論述中一開始就說，無產(chǎn)階級將取得國家政權(quán)，“這樣一來也消滅了作為國家的國家”。這是什么意思，人們是“照例不”搜索的。通常不是完全忽略這一點，就是認為這是恩格斯的一種“黑格爾主義的毛病”。其實這句話扼要地表明了最偉大的一次無產(chǎn)階級革命的經(jīng)驗，即1871年巴黎公社的經(jīng)驗，關(guān)于這一點，我們在下面還要這樣詳細地加以論述。實際上恩格斯在這里所講的是以無產(chǎn)階級革命來“消滅”資產(chǎn)階級的國家，而他講的自行消亡是指社會主義革命以后無產(chǎn)階級國家制度殘余。按恩格斯的看法，資產(chǎn)階級國家不是“自行消亡”的，而是由無產(chǎn)階級在革命中來“消滅”的，在這個革命以后，自行消亡的是無產(chǎn)階級的國家或半國家。 第二，國家是“特殊的鎮(zhèn)壓力量”。恩格斯這個出色的極其深刻的定義在這里說得十分清楚。從這個定義可以得出這樣的結(jié)論：資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級，即一小撮富人對千百萬勞動者的“特殊的鎮(zhèn)壓力量”，應(yīng)該有無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的“特殊的正義力量”（無產(chǎn)階級專政）來代替。這就是“消滅作為國家的國家”。這就是以社會的名義占有生產(chǎn)資料的“行動”。顯然，以一種無產(chǎn)階級的“特殊力量”來代替另一種資產(chǎn)階級的“特殊力量”這樣一種更替視覺不能通過“自行消亡”來實現(xiàn)的。 第三，恩格斯所說的“自行消亡”，甚至更突出更鮮明地說的“自行停止”，是十分明確而肯定地指“國家以整個社會的名義占有生產(chǎn)資料”以后，即社會主義革命以后的時期。我們大家都知道，這時“國家”的政治形式是最完全的民主。但是那些無恥地歪曲馬克思主義的機會主義者，卻沒有一個人想到恩格斯在這里所說的就是民主的“自行停止”和“自行消亡”。乍看起來，這似乎是很奇怪的。但是，只有那些沒有想到民主也是國家、因而在國家消失時民主也會消失的人，才會覺得這是“不可理解”的。資產(chǎn)階級的國家只有革命才能“消滅”。國家本身，就是說最完全的民主，只能“自行消亡”。 第四，恩格斯在提出“國家自行消亡”這個著名的原理后，立刻就具體地說明這個原理即使反對機會主義者又是反對無政府主義者的。而且恩格斯放在首位的，是從“國家自行消亡”這個原理中得出的反對機會主義者的結(jié)論?？梢該?dān)保，在1萬個讀過或聽過國家“自行消亡”論的人中，有9990人完全不知道或不記得恩格斯從這個原理中得出的結(jié)論不僅是反對無政府主義者的。其余的十個人可能有九個人不知道什么事“自由的人民國家”，不知道為什么反對這個口號就是反對機會主義者。歷史竟被寫成這樣！偉大的革命學(xué)說竟然這樣被人不知不覺地篡改成了流行的庸俗觀念。反對無政府主義者的結(jié)論被千百次地重復(fù)，庸俗化，極其簡單把觀到頭腦中去，變成固執(zhí)的偏見。而反對機會主義者的結(jié)論，卻被抹殺和“忘記了”！ “自由的人民國家”是70年代德國社會民主黨人的綱領(lǐng)性要求和流行口號。這個口號除了對于民主概念的市儈的、夸張的描寫，沒有任何政治內(nèi)容。由于當時是在合法地使用這個口號暗示民主共和國，恩格斯也就從鼓動的觀點上同意“暫時”替這個口號“辯護”。但這個口號是機會主義的，因為他不僅起了粉飾資產(chǎn)階級民主的作用，而且表現(xiàn)出不懂得社會主義對任何國家的批評。我們贊成民族共和國，因為這是在資本主義制度下對對無產(chǎn)階級最有利的國家形式。但是，我們絕不應(yīng)該忘記，即使在最民主的資產(chǎn)階級共和國里，人們?nèi)匀粩[脫不了當雇傭奴隸的秘密。其次，任何國家對被壓迫階級都是“特殊的鎮(zhèn)壓力量”。因此任何國家都不是自由的，都不是人名的。在70年代，馬克思和S依在向他們黨內(nèi)的同志解釋這點。 第五，在恩克斯這同一本著作中，除了大家記得關(guān)于國家自行消亡的論述，還有關(guān)于暴力革命意義的論述。恩格斯從歷史上對于暴力革命的作用所作的評述變成了對暴力革命的真正的頌揚。但是，“誰都不記得”這一點，這個思想的意義在現(xiàn)代社會黨內(nèi)是照例不談，甚至照例不想的，這些思想在對群眾進行的日常宣傳鼓動中也不占任何地位。其實，這些思想同國家“自行消亡”論是緊緊聯(lián)在一起的，是連成一個嚴密的整體的。請看恩格斯的論述： “……暴力在歷史中還起著另一個作用〈除作惡以外〉，革命的作用；暴力，用馬克思的話說，是每一個孕育著新社會的舊社會的助產(chǎn)婆；他是社會運動借以為自己開辟道路并摧毀僵化的垂死的政治形式的工具——關(guān)于這些，杜林先生一個字也沒有提到。他只是在嘆息和聲音中承認這樣一種可能性：為了推翻進行剝削的經(jīng)濟，也許需要暴力，這很遺憾！因為在他看來，暴力的任何使用都會使暴力使用者道德墮落。他說這話竟不顧每一次革命的勝利帶來的道德上和精神上的巨大躍進！而且這話是在德國說的，在那里，人民可能被迫進行的暴力沖突至少有一個好處，即掃除30年戰(zhàn)爭的屈辱在民族意識中造成的奴才氣。而這種枯燥的、干癟的、軟弱無力的傳教士的思維方式，竟要強加給歷史上最革命的政黨！” 怎樣才能把恩格斯從1878年起至1894年即快到他逝世的時候為止，一再向德國社會民主黨人提出這一頌揚暴力革命的論點，同國家“自行消亡”的理論結(jié)合在一個學(xué)說里呢？ 人們通常是借助折中主義把這兩者結(jié)合起來，他們隨心所欲（或者為了討好當權(quán)者），無原則地或詭辯式地時而抽出這個論述時而抽出那個論述，而且在100次中有99次正是把“自行消亡”論擺在首位。用折中主義代替辯證法，這就是目前正式的社會民主黨書刊中在對待馬克思主義的態(tài)度上最常見最普遍的現(xiàn)象。這種做法，自然并不新鮮，甚至在希臘古典哲學(xué)史上也是可以看到的。把馬克思主義篡改為機會主義的時候，用折中主義冒充辯證法最容易欺騙群眾，能使人感到一種似是而非的滿足，似乎考慮到了過程的一切方面、發(fā)展的一切趨勢、一切相互矛盾的影響等等，但實際上并沒有對社會發(fā)展過程做出任何完整的革命的解釋。 我們在前面已經(jīng)說過，在下面還有更詳盡地說明，馬克思和恩格斯關(guān)于暴力革命不可避免的學(xué)說是針對資產(chǎn)階級國家說的。資產(chǎn)階級國家由無產(chǎn)階級國家（或無產(chǎn)階級專政）代替，不能通過“自行消亡”，根據(jù)一般規(guī)律，只能通過暴力革命。恩格斯對暴力革命的頌揚同馬克思的屢次聲明完全符合（我們可以回憶一下，《哲學(xué)的貧困》和《共產(chǎn)黨宣言》這兩部著作的結(jié)尾部分，曾自豪地公開聲明暴力革命不可避免；我們還可以回憶一下，約在30年以后，馬克思在1875年批判哥達綱領(lǐng)的時候，曾無情地抨擊了這個綱領(lǐng)的機會主義），這種頌揚絕不是“過頭話”，絕不是夸張，也絕不是論戰(zhàn)績了。必須系統(tǒng)地教育群眾這樣來認識而且正是這樣來認識暴力革命，這就是馬克思和恩格斯全部學(xué)說的基礎(chǔ)?，F(xiàn)在占統(tǒng)治地位的社會沙文主義流派和考茨基主義流派對馬克思和恩格斯的學(xué)說的背叛，最突出的表現(xiàn)在這兩個流派都把這方面的宣傳和鼓動忘記了。無產(chǎn)階級國家代替資產(chǎn)階級國家，非通過暴力革命不可。無產(chǎn)階級國家的消滅，即任何國家的消滅，只能通過“自行消亡”。 馬克思和恩格斯在研究每一個革命形勢，分析每一次革命的經(jīng)驗教訓(xùn)時，都詳細而具體地發(fā)展了他們的這些觀點。我們現(xiàn)在就來談?wù)勊麄儗W(xué)說中這個無疑是最重要的部分。 （這是列寧的原文，沒有改動，人民出版社出版的） （列寧所說的好多話是對于他們那個時代的，大家一定要真正理解列寧所說詞語的含義，再去理解列寧表達的觀點，一定不要斷章取義，歪曲列寧和恩格斯馬克思的觀點）