NO.517

作者：觀察君

校稿：程程 / 編輯：致知

法務(wù)部才是真正的銷售部？近日，視覺中國因?yàn)橐粓霭鏅?quán)糾紛沖上了熱搜。一知名攝影師使用自己的攝影作品后，遭到視覺中國以侵權(quán)為由索賠8萬元。該攝影師隨后將此事發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)熱議。隨后，視覺中國出面進(jìn)行了一番解釋，但仍是理直氣壯。4年前，視覺中國就因?yàn)轭愃剖录痪W(wǎng)絡(luò)討伐。今年上半年，視覺中國僅版權(quán)保護(hù)收入就有1700多萬。

這件事情的起因很簡單。8月15日晚，知名攝影師戴建峰在發(fā)了一條微博，稱自己接到視覺中國的電話和郵件，對(duì)方說自己的公眾號(hào)文章中使用了視覺中國的173張照片，侵害了視覺中國的權(quán)益，還要索賠8萬多元。

根據(jù)郵件，視覺中國開出了兩個(gè)用錢解決的辦法。一是以單張300元的價(jià)格購買這些圖片1年的使用權(quán)；二是以單張500元的價(jià)格支付這些圖片的使用費(fèi)。第一個(gè)辦法的代價(jià)是51900元，第二個(gè)辦法的代價(jià)是86500元。

戴建峰非常疑惑，這些照片都是本人拍攝，圖片也從未將版權(quán)授權(quán)給視覺中國，何來侵權(quán)一說？

微博發(fā)布后引發(fā)熱議，網(wǎng)友紛紛指責(zé)視覺中國，“碰瓷被抓現(xiàn)行”。

輿論洶洶之下，視覺中國連夜在微博做出了回應(yīng)。主要是對(duì)授權(quán)的來源進(jìn)行了一番解釋，涉及4家公司之間的授權(quán)流通。

大概概括一下就是，戴建峰把圖片授權(quán)給Stocktrek Images銷售；Stocktrek Images又把圖片授權(quán)給Getty Images銷售；視覺中國又是Getty Images在中國大陸地區(qū)的獨(dú)家合作伙伴，那就意味著視覺中國有權(quán)銷售戴建峰的相關(guān)照片。

視覺中國理直氣壯地說“銷售授權(quán)鏈條清晰，有權(quán)銷售?！?/p>

但打臉來的很快。第二天，攝影師回應(yīng)表示，自己已經(jīng)聯(lián)系了Stocktrek Images圖片庫，對(duì)方明確表示視覺中國無權(quán)銷售其作品，更沒有這些作品的版權(quán)，這中間也沒有任何轉(zhuǎn)售的權(quán)力。

有網(wǎng)友戲稱，視覺中國這是四房東假借二房東和三房東的名義收房租，沒想到這一次碰到了真房主。

近年來，視覺中國四面出擊，廣撒律師函，大面積索賠，索賠對(duì)象不僅有各行各業(yè)自媒體，還有媒體，甚至攝影師等行業(yè)，儼然成為版權(quán)衛(wèi)士。這種四面出擊之下，類似四房東向真房主收租的事件還會(huì)不斷發(fā)生。

根據(jù)視覺中國介紹，他們甚至研發(fā)了一套系統(tǒng)，可以全網(wǎng)檢索盜圖，高效率尋找索賠對(duì)象。

網(wǎng)絡(luò)查詢發(fā)現(xiàn)，在去年一年時(shí)間里，世居中國起訴了72起案件，被起訴了17次，總涉案金額近3800萬。

以平臺(tái)的力量高效維護(hù)版權(quán)對(duì)攝影師來說是好事，但是，視覺中國的對(duì)版權(quán)的理解已經(jīng)非?！胺簽E”了。

視覺中國不僅收納攝影師的作品，那些具有“公共版權(quán)”和免費(fèi)使用的圖片也被視覺中國收入圖庫，算作自己的版權(quán)作品。中國天文臺(tái)就曾嘲諷視覺中國的這種現(xiàn)象。

4年前，視覺中國沖上熱搜就是因?yàn)椤皬V納版權(quán)”，美國宇航局公布的公版黑洞圖片居然被納入視覺中國自己的版權(quán)圖庫，引發(fā)全民群嘲。

在視覺中國眼里，除了攝影師作品，那些大公司LOGO，商標(biāo)，國旗國徽，被二次編輯的圖片等等，也都是自己的版權(quán)作品。

根據(jù)視覺中國2022年的年報(bào)，目前，他們已經(jīng)手握4億張版權(quán)圖片，3000萬條視頻和35萬首音樂等可銷售的各類素材。其2022年的全年?duì)I收為6.98億元，同比增長6.13%，凈利潤9918萬元。

根據(jù)視覺中國2023年上半年財(cái)報(bào)，營收3.71億，凈利潤9087萬，同比增長65.72%

其中版權(quán)保護(hù)收入1.26%。大約為1734萬元。

有網(wǎng)友戲稱視覺中國，“法務(wù)部才是真正的銷售部”。

戲劇的是，2017年，視覺中國創(chuàng)始人在接受媒體采訪時(shí)曾表示，版權(quán)是靠傳播出來的，而不是保護(hù)出來的。該視頻近日又被翻出，遭網(wǎng)友嘲諷。

此外，視覺中國還遭到很多簽約攝影師吐槽，圖片分成極低，使用用途不明，透明度不高，一些攝影師退出視覺中國。

版權(quán)保護(hù)是保護(hù)創(chuàng)造力的手段，但不是斂財(cái)?shù)墓ぞ?。版?quán)保護(hù)遵循的不是叢林法則，并不是用尿標(biāo)記生存范圍。版權(quán)是有邊界的版權(quán)，碰瓷式維權(quán)，違背了版權(quán)保護(hù)的初衷。