? ? ?摘自第八章《唯我論與主體間性》，雖然拜塞爾掛黑格爾的頭賣的是早期浪漫派，但是也比霍爾蓋特掛黑格爾頭賣新康德主義強。

? ??黑格爾在第四章所作的論證主要是從哲學家的立場出發(fā)的。盡管他觀察到的自我已經(jīng)具有了欲望無用的經(jīng)驗,盡管它已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了對象的獨立性,但是它仍然讓哲學家推斷說,絕對獨立的必要條件是相互承認或者作為精神的自我覺察,對于第四章的哲學家來說唯一存在的東西,現(xiàn)在必須由第四章 A 部分中的意識自身來證明。經(jīng)過它自己的自我檢查,自我不得不發(fā)現(xiàn)相互承認的必然性和作為精神的自我覺察。因此,黑格爾在第四章A部分的任務就是敘述從自我的內(nèi)部經(jīng)驗中形成的自我意識的諸階段。這些階段有哪些?它們的辯證法又是如何總計達到精神中的自我覺察的?

? ??在第四章A部分的辯證法開始于它在第四章中停止下來的地方。主體旨在證明它的絕對獨立,它凌駕于世界之上的權力。然而,現(xiàn)在,它承認,它不能達到那樣一種對于欲望的控制,強迫對象滿足它的生理需要?，F(xiàn)在它被迫承認,在它自身之外有某種對象,某種在它有意識地控制之時抵抗它的努力的東西:所有那些不能被消滅的對象,所有那些獨立于它的意志和想象力而繼續(xù)存在的對象。這些對象首先以其他有生命物的形式和它相對抗,因為這些對象是它能夠消滅的那些類型的東西。主體仍然拒絕賦予任何其他有生命物---甚至是那些和它自己一樣看起來具有同樣的有機結(jié)構物和生理外觀的有生命物--以平等而獨立的身份;它拒絕承認,在它們之中,有一些他者具有它的理性存在者的身份。為了建立起它的獨立性,他要試圖顯示它對于他者的控制和凌駕于它們之上的權力;它要想方設法讓它們服從。

? ??自我建立起它的獨立性的嘗試就是即將到來的辯證法的主要源泉。自我將不得不經(jīng)歷經(jīng)驗的幾個階段————對承認的需要,生死斗爭,主奴沖突,在它發(fā)現(xiàn)它的真正獨立存在于哪里之前。通過這種辯證法,自我終于向外打破了它的唯我論的外殼。最終,它將意識到,它的獨立的前提是,賦予他者以平等而獨立的身份,它的獨立就在于通過一個他者而達到的對于平等而獨立的他者的自我覺察之中。

? ??那么,我們手頭的這項任務,就是重建自我經(jīng)驗的諸階段,看看每一個階段對于絕對獨立的獲得而言如何是必不可少的，并注意到它們是如何循序漸進地粉碎自我的唯我論的外殼的。讓我們來依次考察每一個階段。

第一個階段:承認的需要

? ??如果自我想要證明它的獨立,它就必須贏得他者的承認,而它把他者僅僅看作有生命物。只有在它獲得對于世界的控制之時,它才能贏得它的獨立,而只有在它能夠使這些存在者服從它的命令之時,它才能獲得那種控制。

? ??這種承認的需要似乎已經(jīng)預設了其他有理性存在者的存在。然而,重要的是看到,在論證的這個階段,自我還沒有同意他者的平等而獨立的存在。它并不需要來自于另一個,它認為像它自身一樣站著走路的理性的行動者的承認。在它要求承認時它所尋求的東西是,他者,無論它可能是什么,服從它的命令,或者至少,他者不要干涉它的行動。因為所有自我在這個階段認識到,他者仍有可能是一個機器人或者動物。

? ??可以肯定的是,黑格爾已經(jīng)把其他理性的個人引入到他在第四章的論證中(139-140/175)。但是,又一次,這僅僅是從哲學家的立場出發(fā)而言的;自我現(xiàn)在必須從第四章A部分中它自己的經(jīng)驗中發(fā)現(xiàn)哲學家在第四章已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了的東西。沒有能夠注意到第四章中黑格爾論證的確切身份,阻礙了一些人看到第四章A部分反對唯我論的論證,因為看起來,似乎黑格爾已經(jīng)預設了其他心靈的存在。

第二個階段:生死斗爭

? ??如果自我想要獲得他者的承認,它必須進入到和他們之間的生死斗爭之中。它必須通過斗爭反對他者,因為他們也想方設法實現(xiàn)他們的獨立。如果自我要求他者的服從,那么他者也要求來自自我的服從。那么,如果自我不反對他者而捍衛(wèi)自身并且防止他者統(tǒng)治它的話,自我就不能建立起它的獨立。這場斗爭必須關乎生和死,在斗爭中,自我拿它自己的生命冒險,因為只有在拿自己的生命冒險時,它才能證明它的理性的身份,它才有權力凌駕于純粹的生物學的生命和動物性欲望的領域之上。”

? ??這場斗爭不是霍布斯式的一切人反對一切人的斗爭。自我為了承認自己是一個理性的存在者而斗爭;而且,不像霍布斯的自然狀態(tài),它并不和他者競爭以滿足它的欲望或者贏得權力以滿足它的欲望。對黑格爾而言權利來自于對個人的理性身份的承認;它不僅僅是同意為了我的需求而采取行動。在使自我樂于投身到冒生命的危險以贏得它的獨立之時,黑格爾和霍布斯自己關于人類本性的分析發(fā)生爭執(zhí),依照霍布斯的分析,人類主要的沖動是自我保存。和霍布斯相反,黑格爾說,比起自我保存來,自由是更重要的目的,一個人愿意冒著生命的危險而獲得它這個事實就足以證明這一點。

第三個階段:對敵人的仁慈

? ??如果自我想要通過生死斗爭獲得承認,那么,它就不能殺死敵對者。因為殺死敵對者意味著,它就沒有一個人會去承認它。一具尸體是不會致敬的。因此,它必須授予它的敵人以最起碼的生命。

第四個階段:主人與奴隸的對立

? ??如果為了獲得承認,勝利者不殺死它所征服的敵人,而如果為了保護它自身不受到進一步的攻擊,它不能授予它的敵人以自由,那么,勝利者就別無選擇:它必須使它的敵人成為奴隸,使它服從它的命令?，F(xiàn)在,勝利者和被征服者相互之間變成了主人和奴隸。盡管主人授予奴隸以生命,但是他仍舊不會認為奴隸和他平等或者是理性的存在者。盡管他尊重奴隸是一個有生命者-一例如,他通過給與奴隸食物而承認奴隸的欲望--但是他仍然不能承認奴隸是另一個平等的理性存在者,因為他只是把他當做達到自己目的的一種工具。奴隸只是一個動物，種為了滿足他的欲望的工具。主人有理由把奴隸當作個動物。畢竟,在為承認的斗爭中,奴隸愛生命勝于愛死亡。因此,奴隸不能證明自己是一個有理性的存在者,配享和主人同樣的尊重?！?/p>

? ?主奴關系是朝向相互承認的道路中的關鍵步驟。主人必須承認奴隸的獨立的生命——他作為有生命物的身份——即使他還沒有同意他具有和他平等的理性身份。這是一個比欲望的極端更重要的對于獨立實在的經(jīng)驗。盡管欲望經(jīng)驗了它的對象的獨立性,但是那只是因為它陷入到了無限后退之中;存在著它仍然不能消滅的有限對象,盡管任何對象總是要被另一個所戰(zhàn)勝。盡管現(xiàn)在,自我必須約束它的欲望,--這種約束是朝向作為一個理性存在者的教育前進中的巨大步驟,而且自我承認,存在著一個它不能消滅的有限對象:它所征服的敵人,奴隸。

? ?主人對于奴隸的承認因此是走出意識圓圈的關鍵性的一步。在那個圓圈中存在著的僅僅是在自我的意識控制之中的東西。然而,自我現(xiàn)在發(fā)現(xiàn),有一個有生命物存在于它的意識控制之外。這是因為它不能殺死或者消滅這種生物,使它遵從它的欲望;相反,它必須尊重它作為有生命物的欲望。殺死它,或者僅僅把它看作欲望的對象,就削弱了它所必需的承認的基礎。

第五個階段:主奴關系的坍塌

? ??如果自我和他者相互之間將要變成主人和奴隸,那么主人就不能獲得必需的承認,承認他自身是自律的和獨立的。主人把奴隸貶低為動物的身份,并且把他降低為一種達到他自己的目的的工具。因此,對他而言,對于奴隸的承認并沒有太大的價值,如果不是全無價值的話。他不是另一個有理性的存在者的自由的承認,而只是一個動物的低聲下氣的服從。如果承認來自統(tǒng)治或者強制,那他就失去它的全部價值。只有當承認來自于另一個人的自由的選擇和判斷之時,他才是有價值的。盡然主人鄙視奴隸,那么他就沒有得到他在尋求的確信。

? ??不僅僅主奴關系沒有給與主人他所需要的承認,而且他還貶低了他作為一個理性存在者的身份。主人退回到他的動物欲望的階段。這是因為如下兩個原因:(1)他把奴隸僅僅當作實現(xiàn)他的目的的手段,作為滿足他的欲望的工具;(2)他僅僅消費奴隸勞動的產(chǎn)品;和奴隸一樣,他沒有通過勞動而贏得凌駕于對象之上的獨立,但是為了他那慵懶的享受,他還得依賴奴隸的勞動。因此,如果奴隸不值得給予承認,主人也不值得接受他。

第六個階段:奴隸的解放

? ?如果主人想要贏得作為自由存在者的承認,那么他就必須承認奴隸是一個自由的存在者。因為主人贏得的肯定,不是來自于一個下屬的服從性的承認,而是僅僅來自于平等者的承認。如果主人承認奴隸是一個自由的存在者,那么,他就會不再把他自己貶低到動物的水平。他證明,他是理性的,因為他承認另一個人是目的自身。

? ??在辯證法的這個階段背后隱藏著一個晦而不彰的康德或者說盧梭的主題(旨):自我證明了,只有當它依照自我添加的普遍法則時,它才是理性的,這種法則同等程度地強迫它和他者。如果自我依照這種法則行動,那么,它何以是理性的,就有兩個這個問題的理由:首先,因為一個理性的存在者依照法則的觀念(例如,可普遍化)來行動;以及,其次,因為只有一個理性存在者才會限制它的欲望,才會為了法則的利益而行動。在主奴辯證法的語境中,這個主題意味著,主人在他最終承認奴隸平等而獨立的實在之時才證明了他的理性。如果他做到了這點,這就顯示出,他依照著授予其他人和他本人同樣權利的法則行動。主人證明他的自由,不是通過統(tǒng)治這個奴隸,而是通過把他當作與他平等的人?！币虼?黑格爾證明盧梭那著名的格言背后的智慧:“那個認為自己是他人的主人的人,比他人更是奴隸?！?第四章以及第四章A部分的整個辯證法實際上只是盧梭格言的精心闡釋。

? ??這種經(jīng)驗把辯證法帶向它的結(jié)論。自我認識到,它之所以是理性的,是因為另一個理性的存在者承認它的自律,但是它也認識到,它之所以是理性的,是因為它承認另一個有理性的存在者的自律。這無非就是它那作為精神的自我察覺,因為精神就是從自由的理性存在者的相互承認當中產(chǎn)生出來的自我察覺那個的統(tǒng)一的行動。在第四章的結(jié)尾,自我現(xiàn)在已經(jīng)達到了和哲學家同樣的結(jié)論。

? ? ?

? ??現(xiàn)在,虛無主義者采取了他最后的步驟,走出意識圈圈的黑暗之外,進人到實在的清楚的白天。如果在欲望的階段,他認識到外在對象的實在性,而且如果在生死斗爭的階段,他批準存在著另一個有生命物,現(xiàn)在,在主奴辯證法之后,他承認另一個有理性的存在者的平等而獨立的存在。他最終承認,他不是唯一自我意識的存在者,而是存在著另一個這樣的存在者。自我認識到,他者不僅僅是它自己的表象,因為它看到,對方在它的意識控制之外。它不能消滅對方就像它只是一個無生命的對象;它也不能把對方當作滿足它的欲望的手段,就好像它是一個奴隸。毋寧說,它承認,對方在它的意識控制之外,因為它自在地就是目的一一個有權利依據(jù)它自己設定的目的生活的存在者,即使他們不同意自我自己的目的。因此,對黑格爾而言,承認另一個有意識的存在者自在地就是目的,就是對虛無主義的拒斥。通過這種承認,唯我論者必須讓步說,并非所有的實在都在它的意識控制之內(nèi),存在著另一個具有與它自身具有平等身份的理性存在者。

? ??非常重要的是,要澄清黑格爾的論證的確切身份與限制。他已經(jīng)建立起來的全部是這樣的:一個理性的存在者應該承認他者平等而獨立的實在,或者自我應當賦予他者的以它要讓它們賦予它自身的同樣的身份。最終,這與其說是一種對虛無主義的形而上學的拒斥,毋寧說是一種道德的拒斥。徹底的虛無主義可能會提出異議說,他者仍有可能是一個自動機器(automo- ton)。即使我必須承認它與我本人平等的身份——即使我被迫像我讓它對待我那樣對待它——仍有可能的是,它實際上是不平等的。黑格爾也許會承認這個觀點。但是他對此所持的主要異議也許會是,它不可能依據(jù)那樣一種虛無主義而生活。即使我們永遠懷疑他者的實在性,我們?nèi)匀徊荒芤罁?jù)這些懷疑而行動。我們必須把對我們而言平等而獨立的實在性授予它;因為，只有這時,我們才能證實我們自己作為自由而理性的存在者的身份。