前言：這是我的課程翻譯作業(yè)的其中一部分，主要內(nèi)容是羅斯福新政的探索過(guò)程和評(píng)價(jià)，翻譯自左翼雜志《Jacobin》，原文標(biāo)題及作者The New Deal in the American Political Imagination?BY?STEVE FRASER，僅作學(xué)習(xí)交流。

怎么辦

?

革命從未列入新政議程。不過(guò)，在早期，甚至在政權(quán)的內(nèi)部圈子里也出現(xiàn)了激進(jìn)改革的跡象。

例如，公共工程有多種形式，是政府經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇戰(zhàn)略的一個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的特征。其中一些接近于國(guó)家指導(dǎo)和管理的投資，一位歷史學(xué)家稱(chēng)之為?"為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而進(jìn)行的大規(guī)模政府資本重組"，其中一些旨在 "通過(guò)在不發(fā)達(dá)地區(qū)建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)創(chuàng)造長(zhǎng)期市場(chǎng)"，比如阿巴拉契亞的田納西河流域管理法案（TVA）。

有一些新政的內(nèi)部人士，如Rexford Tugwell和Henry Wallace，他們預(yù)見(jiàn)到了集體主義是不可避免的，一個(gè)由企業(yè)、勞工和國(guó)家組成的協(xié)約，將 "計(jì)劃生產(chǎn)"。哈羅德-艾克斯談到了 "金錢(qián)的力量和民主本能的力量 "之間的 "不可調(diào)和的沖突"，并擔(dān)心 "大企業(yè)和法西斯主義美國(guó)的到來(lái)——一個(gè)被奴役的美國(guó)。"

新秩序下的新生官僚機(jī)構(gòu)感受到了熱量。在如雨后春筍般出現(xiàn)的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)中，一個(gè)激進(jìn)的團(tuán)體鼓動(dòng)著一個(gè)更全面的收入維持計(jì)劃。該計(jì)劃將通過(guò)向最富有的人征稅來(lái)支付，并由社會(huì)工作者和他們的失業(yè)客戶(hù)來(lái)管理，他們自己經(jīng)常參與失業(yè)者委員會(huì)，其中一些人在救濟(jì)辦公室靜坐。

該運(yùn)動(dòng)還與傳統(tǒng)的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)及其技術(shù)官僚的方法提出反對(duì)，更強(qiáng)調(diào)控制、紀(jì)律和對(duì)?"客戶(hù) "生活的輔導(dǎo)干預(yù)。他們認(rèn)為，倡導(dǎo)社會(huì)變革、組織工會(huì)、加入更大規(guī)模的住房、組織權(quán)和重大收入再分配運(yùn)動(dòng)，才是更有意義的。

新政政府一旦上任，就立刻朝不同的方向走去，試探各種方法。正統(tǒng)道路（Orthodoxy）仍有發(fā)言權(quán)，例如，在最基本的認(rèn)知中，民主黨人也認(rèn)為需要平衡預(yù)算。但當(dāng)下的緊迫性迫使人們做出其他選擇。

因此，國(guó)家復(fù)蘇管理局嘗試了企業(yè)主義（corporatism）；國(guó)家將支持企業(yè)約束自己的權(quán)力，控制其自我毀滅的競(jìng)爭(zhēng)沖動(dòng)，過(guò)度生產(chǎn)，削減工資。同時(shí)，田納西河谷管理局冒險(xiǎn)進(jìn)入了國(guó)家規(guī)劃和區(qū)域發(fā)展的領(lǐng)域。管理銀行和股票市場(chǎng)的新監(jiān)管法將把金融系統(tǒng)置于監(jiān)督之下。公共工程使人們開(kāi)始工作，刷新和擴(kuò)展國(guó)家市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施，并可能為工業(yè)復(fù)蘇打下基礎(chǔ)。

所有這些都是在三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行的。所有這一切，即使不是全新的，也似乎是大膽的、開(kāi)創(chuàng)性的。然而，這一切都不是為了拔除美國(guó)資本主義的基礎(chǔ)，而是為了恢復(fù)它們。然而，在政府隊(duì)伍之外，在新政尚未鞏固其地位的這幾年里，可以發(fā)現(xiàn)激進(jìn)的反資本主義潮流；不僅僅是可以發(fā)現(xiàn)，而且感受到具有真正力量和幅度的潮流。

?

變化中的平衡關(guān)系

?

在整個(gè)十年中，罷工和工會(huì)組織是司空見(jiàn)慣的；孤立地看，它們也沒(méi)有挑戰(zhàn)市場(chǎng)的基本原理。相反，傳統(tǒng)的工會(huì)主義，在正常情況下，假定市場(chǎng)、工資勞動(dòng)以及老板/業(yè)主和雇員之間的合同關(guān)系。然而，當(dāng)時(shí)的情況并不正常，工會(huì)運(yùn)動(dòng)的行為也不常規(guī)。

首先，工業(yè)經(jīng)濟(jì)的所有核心部門(mén)都沒(méi)有工會(huì)。這不是雇傭階層的好運(yùn)，而是幾十年來(lái)為清除工業(yè)中的工會(huì)而做出的共同努力的結(jié)果。雛形甚至更成熟的工會(huì)一次又一次地被打敗，并被公司、法院、警察、義警以及私人和公共軍隊(duì)的合力驅(qū)趕到地下或者不復(fù)存在。

面對(duì)這段失敗的歷史，鼓起意志再試一次，本身就是對(duì)這種環(huán)境下自然而然的認(rèn)命、宿命和自我責(zé)備的徹底打破。如果說(shuō)這個(gè)時(shí)代最鮮明的標(biāo)志是數(shù)百萬(wàn)勞動(dòng)人民的起義和組織，那么這個(gè)現(xiàn)象本身就意味著與過(guò)去的徹底決裂。

除了叛亂行為之外，這場(chǎng)工人階級(jí)的叛亂還帶有其他一些非同尋常的跡象。最終成為工業(yè)組織大會(huì)的大部分組織是由政治激進(jìn)分子領(lǐng)導(dǎo)的。他們領(lǐng)導(dǎo)的工人知道他們是左派的人。

此外，他們發(fā)明的新機(jī)構(gòu)在構(gòu)成上是大公無(wú)私的。技能、宗教、民族、性別甚至種族等方面的障礙，除了極少數(shù)例外，都阻礙了早期創(chuàng)建包容性工會(huì)和社會(huì)團(tuán)結(jié)意識(shí)的努力，這些障礙都被克服了；并非完全或者永久的克服障礙，而是以足夠的韌性戰(zhàn)勝了長(zhǎng)期的困難。

萌芽中的工會(huì)往往是作為公共事業(yè)開(kāi)始的。這在鋼鐵、肉類(lèi)包裝和紡織業(yè)尤其如此，在其他地方也是如此，但在汽車(chē)、橡膠和采礦業(yè)（在那里一直是如此），情況較少。這意味著他們不僅刻意爭(zhēng)取社區(qū)團(tuán)體的支持，而且爭(zhēng)取他們的參與，包括民族俱樂(lè)部、鄰里租戶(hù)協(xié)會(huì)、當(dāng)?shù)亟虝?huì)和兄弟會(huì)等等。

傳統(tǒng)的工會(huì)傾向于呆在自己的圈子里，在遠(yuǎn)離公眾的地方處理他們的事務(wù)，并將他們的關(guān)切限制在與所有權(quán)的合同關(guān)系上。美國(guó)勞工聯(lián)合會(huì)這個(gè)工會(huì)，在這個(gè)形成期，更具有包容性。他們自覺(jué)地將自己的利益與他們所處的更廣泛的社會(huì)環(huán)境的利益聯(lián)系在一起。正是在這個(gè)區(qū)域，在習(xí)慣性的集體談判行為和為整個(gè)社會(huì)站出來(lái)的更冒險(xiǎn)、更大膽的嘗試之間，階級(jí)意識(shí)才得以誕生。

這種更加冒險(xiǎn)的精神的跡象標(biāo)志著這個(gè)時(shí)代。特別是在橡膠和汽車(chē)行業(yè)的靜坐罷工，但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的廣泛范圍內(nèi)也是如此的話，就是一種越軌行為。當(dāng)工人占領(lǐng)工廠和其他商業(yè)資產(chǎn)時(shí)，他們對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的不可侵犯性提出了質(zhì)疑。這引起了政治和企業(yè)精英們的歇斯底里。

如果沒(méi)有來(lái)自周?chē)擎?zhèn)和社區(qū)的同情的"外來(lái)者"的動(dòng)員，這些起義也不會(huì)像許多起義那樣成功。此外，幾年來(lái)席卷全國(guó)的罷工浪潮往往是由"飛行中隊(duì)"的激進(jìn)分子推動(dòng)或協(xié)助的，他們代表共同的事業(yè)在這里和那里飛奔；這是叛亂的社會(huì)意識(shí)——階級(jí)意識(shí)——的另一種具體表現(xiàn)。

這種規(guī)模的熱情帶有政治含義。在任何與新政最著名的改善措施（《瓦格納法》、《社會(huì)保障法》、《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》）被采納之前，爆發(fā)了兩次大罷工。一次是在舊金山，由碼頭工人工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。另一次是在明尼阿波利斯，由卡車(chē)司機(jī)協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。兩次都是由革命社會(huì)主義者領(lǐng)導(dǎo)的。

總罷工是罕見(jiàn)的，而且是固有的政治性罷工。在它們持續(xù)的時(shí)候，罷工的機(jī)制和權(quán)力取代或與"合法"的市政府并存。管理日常事務(wù)的權(quán)力——從衛(wèi)生到交通，從醫(yī)療服務(wù)到治安——在舊的機(jī)構(gòu)和群眾運(yùn)動(dòng)的新興中心之間搖擺不定，甚至可能完全屬于總罷工委員會(huì)。

這是一個(gè)無(wú)法維持的局面。如果沒(méi)有真正的革命，權(quán)力最終會(huì)回到它的來(lái)源地。但是，召集和進(jìn)行總罷工的行為是一種嚴(yán)重的行為。它可能沒(méi)有革命的愿望，但它打開(kāi)了通往未知的大門(mén)。這兩次罷工發(fā)生在同一年——1934年——是一個(gè)晴雨表，說(shuō)明工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)在反資本主義的道路上已經(jīng)走了多遠(yuǎn)。

雖然靜坐罷工和總罷工是工人階級(jí)情緒的最戲劇性和最具政治挑戰(zhàn)性的表達(dá)，但美國(guó)勞工聯(lián)合會(huì)的整個(gè)運(yùn)動(dòng)從一開(kāi)始就是一項(xiàng)政治任務(wù)，也是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)任務(wù)。從某種意義上說(shuō)，這是不自愿的。像通用汽車(chē)、福特汽車(chē)、美國(guó)鋼鐵公司、美國(guó)橡膠公司、通用電氣等大公司，很快就動(dòng)用了警察、法官和民選官員來(lái)阻撓工人階級(jí)的動(dòng)員。

新的勞工運(yùn)動(dòng)迅速尋找自己的政治盟友作為制衡。有時(shí)這起了作用——例如，勞工部長(zhǎng)弗朗西斯-帕金斯（Frances Perkins）干預(yù)了通用汽車(chē)與美國(guó)工會(huì)的對(duì)抗，盡管效果甚微——有時(shí)則不然——例如，總統(tǒng)拒絕在 "小鋼鐵 "公司與新生的鋼鐵工人組織委員會(huì)之間的血腥競(jìng)爭(zhēng)中站隊(duì)。

除了像這樣的具體事例外，更深刻的是，新生的工業(yè)工會(huì)運(yùn)動(dòng)的存在和生存隱含著與羅斯福政府結(jié)盟的前提條件。在最初的幾年里，這種關(guān)系并不像它看起來(lái)那樣是單方面的。誠(chéng)然，勞工運(yùn)動(dòng)最初呼吁加入工會(huì)，因?yàn)榭偨y(tǒng)希望你這樣做，這既是虛偽的（羅斯福對(duì)工會(huì)充其量是不可知的），也是可憐的。然而，由于對(duì)勞工被國(guó)家復(fù)蘇管理局虐待或完全忽視的方式感到痛苦，剛開(kāi)始的群眾運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人決定自己去做，不期望從華盛頓得到實(shí)際的援助。

當(dāng)美國(guó)企業(yè)的重要部分決定他們也受夠了新政對(duì)經(jīng)濟(jì)的修補(bǔ)，他們的不滿打開(kāi)了一個(gè)門(mén)，新的勞工運(yùn)動(dòng)可以重新進(jìn)入。這一時(shí)刻發(fā)生在最高法院于1935年裁定國(guó)家鐵路局違憲的前后，改變了國(guó)家的政治化學(xué)反應(yīng)。羅斯福政府需要新的盟友。為了得到他們，它必須更密切地關(guān)注全國(guó)各地爆發(fā)的社會(huì)動(dòng)蕩。重心正在轉(zhuǎn)移，新政必須隨之轉(zhuǎn)移，否則就有可能被孤立。

就新的勞工運(yùn)動(dòng)而言，這至少意味著政府對(duì)新的勞工法——《瓦格納法》的支持，而羅斯福從未對(duì)該法表示過(guò)任何興趣。雖然《瓦格納法》在今天是一項(xiàng)無(wú)用的立法——事后看來(lái)，它削弱了勞工運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)自由——但在它被通過(guò)時(shí)，它理所當(dāng)然地被譽(yù)為工業(yè)民主的一項(xiàng)創(chuàng)新，解放了數(shù)百萬(wàn)人。

商業(yè)界的一些部門(mén)準(zhǔn)備，甚至渴望與勞工運(yùn)動(dòng)尋求一種和解方式，這將有助于穩(wěn)定工業(yè)勞動(dòng)關(guān)系，并將勞動(dòng)力成本從自我毀滅的競(jìng)爭(zhēng)方程式中剔除。?商業(yè)世界的其他成員，特別是那些根深蒂固的重工業(yè)，對(duì)被逐出他們慣常的高層位置感到憤怒。他們對(duì)新政采取了報(bào)復(fù)性的行動(dòng)。

反過(guò)來(lái)，企業(yè)界某些部分（不是全部）的疏遠(yuǎn)，使剛剛誕生的美國(guó)勞工聯(lián)合會(huì)有了更直接的政治參與。

1936年創(chuàng)建勞工無(wú)黨派聯(lián)盟，以支持羅斯福的連任（以及全國(guó)各地與新政結(jié)盟的政治家），這可能被看作是勞工運(yùn)動(dòng)被納入民主黨的第一個(gè)決定性步驟。確實(shí)如此。但是，在成立的那一刻，它也是對(duì)早先勞工運(yùn)動(dòng)刻苦鉆研的政治不可知主義的否定。隨著國(guó)家情緒的轉(zhuǎn)變，新政不得不使用一種帶有階級(jí)色彩的政治語(yǔ)言——"工業(yè)托利黨 "和 "經(jīng)濟(jì)?；庶h "這樣的隱喻——不僅針對(duì)新的勞工運(yùn)動(dòng)，也針對(duì)所有其他醞釀中的社會(huì)反叛。

最尖銳的是，華盛頓的新經(jīng)銷(xiāo)商擔(dān)心休伊-朗、考夫林神父和弗朗西斯-湯森所領(lǐng)導(dǎo)的運(yùn)動(dòng)。朗的"分享我們的財(cái)富"俱樂(lè)部、考夫林的"社會(huì)正義全國(guó)聯(lián)盟"以及在湯森博士的養(yǎng)老金計(jì)劃背后集結(jié)的湯森俱樂(lè)部，共同擁抱了數(shù)百萬(wàn)的追隨者。

現(xiàn)在回想起來(lái)，它們常常被當(dāng)作右翼的、原法西斯主義的集會(huì)，這在當(dāng)時(shí)并不明顯。三人都表現(xiàn)出反資本主義的情緒，即使他們販賣(mài)反猶太主義（在考夫林的情況下）和蠱惑人心的獨(dú)裁主義（在朗的情況下），呼吁重新分配財(cái)富和權(quán)力是他們的特點(diǎn)。

在這方面，他們是一個(gè)更廣泛的民粹主義說(shuō)服力的一部分，其中包括正在形成的美國(guó)勞工聯(lián)合會(huì)。它把憤怒的矛頭指向舊秩序的巔峰機(jī)構(gòu)——銀行、公司、政治精英。值得注意的是，左派和右派的反資本主義組織經(jīng)常占據(jù)共同的地盤(pán)。這在歐洲是真實(shí)的，在那里，來(lái)自激進(jìn)右派和社會(huì)主義左派的重疊選民在墨索里尼的法西斯運(yùn)動(dòng)和希特勒的國(guó)家社會(huì)主義者中進(jìn)進(jìn)出出。舊世界和新世界的政治氣氛都很熱烈。

回顧過(guò)去，羅斯福在1936年的連任似乎已成定局。由考夫林、湯森和朗的"分享我們的財(cái)富"組織的繼承人創(chuàng)建的聯(lián)盟黨獲得了不到一百萬(wàn)票——占總數(shù)的2%，而且沒(méi)有選舉人票。但當(dāng)時(shí)人們并沒(méi)有這樣看待它。一種巨大的恐懼感染了政府的隊(duì)伍，即民粹主義潮流可能構(gòu)成嚴(yán)重的政治威脅。

一位學(xué)者認(rèn)為，恐懼推動(dòng)了整個(gè)新政的政治時(shí)代。當(dāng)然，政府內(nèi)外的精英圈子都對(duì)事情的發(fā)展方向感到害怕。但是，把整個(gè)政治世界描繪成被恐懼所籠罩和驅(qū)使，是一種嚴(yán)重的錯(cuò)誤描述。相反，讓新政企業(yè)感到興奮的各種叛亂是巨大的社會(huì)勇氣和反抗的結(jié)果，而不是恐懼。

恐懼是讓產(chǎn)業(yè)工人受制于企業(yè)主的原因，是讓農(nóng)民和佃農(nóng)世代受制于地主的原因，是讓一無(wú)所有的人一見(jiàn)到警察就逃之夭夭的原因，是讓"小人物"在強(qiáng)者面前畏首畏尾的原因，是讓條件的嚴(yán)重不平等似乎是注定的?？朔@些恐懼，不屈服于恐懼，是新政得以實(shí)現(xiàn)的原因。