閱前提示：本文原則上禁止轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請聯(lián)系up主。本文為課程作業(yè)修改而成，可能存在事實性錯誤，請酌情參考。

本文已委托微信公眾號@星知共讀 首發(fā)（署名“半城”），但本人為本文原作者，因此對本文擁有解釋權(quán)。

原標(biāo)題：“奇怪的戰(zhàn)敗”不奇怪

摘要：1940年，號稱“歐洲第一陸軍”的法軍在納粹德國的攻勢下迅速瓦解了。法國的迅速敗降出乎了當(dāng)時所有觀察家的預(yù)料，以至于法國歷史學(xué)家馬克·布洛赫曾以“奇怪的戰(zhàn)敗”作為對它的評價。但現(xiàn)有資料表明，法國潰敗是當(dāng)時法國和歐洲的現(xiàn)實情況所導(dǎo)致的必然結(jié)果。這一結(jié)果是法軍保守的指揮體系、高層內(nèi)部的分裂、陳舊的軍事理念、落后的通訊系統(tǒng)、被動的戰(zhàn)略思想和“馬奇諾防線心態(tài)”等因素共同造就的。法國的敗降使二戰(zhàn)局面在接下來一年多的時間中危險地傾向軸心國，對二戰(zhàn)的進(jìn)一步擴大有著不可推脫的責(zé)任。

一、法蘭西戰(zhàn)役的過程

法蘭西之戰(zhàn)——德國人將此稱為西方戰(zhàn)役，而馬克·布洛赫稱之為北方戰(zhàn)役（中國人民大學(xué)出版社《奇怪的戰(zhàn)敗》譯作“諾爾戰(zhàn)役”）——是第二次世界大戰(zhàn)前期的著名戰(zhàn)役。戰(zhàn)役攻守雙方是德國和以英法為首的同盟國，雙方實力在紙面數(shù)據(jù)上差距不大，但戰(zhàn)役卻以守方快速失敗而戲劇性地告終。

1939年9月3日，法國對德宣戰(zhàn)。但接下來數(shù)月時間內(nèi)，雙方并未真正發(fā)生大規(guī)模軍事沖突，因此此時期的西線被稱為“靜坐戰(zhàn)”“假戰(zhàn)”。法軍曾在宣戰(zhàn)初期進(jìn)攻薩爾地區(qū)，但被齊格菲防線的防御所抵擋，最終撤退。然而這次戰(zhàn)役的規(guī)模和持續(xù)時間都與的1940年德軍的夏季攻勢相差甚遠(yuǎn)，因此一般不認(rèn)為它是法蘭西戰(zhàn)役的一部分。本文中，“法蘭西戰(zhàn)役”討論的是1940年5月10日德國發(fā)動攻勢起、同年6月22日簽署第二次貢比涅停戰(zhàn)協(xié)定止，在法國北部（也包括部分尼德蘭地區(qū)）發(fā)生的交戰(zhàn)。

1940年5月10日，德軍向低地國家發(fā)起進(jìn)攻，并于當(dāng)日從阿登森林穿過了盧森堡。英法軍隊隨即調(diào)動準(zhǔn)備防御，同時開始向比利時境內(nèi)進(jìn)發(fā)。12日，古德里安率領(lǐng)裝甲部隊攻占了色當(dāng)要塞。接下來兩天中，德軍先頭強渡馬斯河。16日，戴高樂指揮的裝甲師下轄的一個連隊突入已被德軍占領(lǐng)的蒙科爾內(nèi)，盡管最終被德軍俘獲，但拖慢了德軍的推進(jìn)計劃。18日，德軍占領(lǐng)了圣康坦。在戰(zhàn)役初10天中，唯一能對德軍構(gòu)成威脅的盟軍部隊是戴高樂的第4裝甲師。但是這支部隊以旅為單位分散行動，而且力量單薄，始終未能影響到德軍的整體戰(zhàn)略進(jìn)展。5月20日，古德里安麾下的第2裝甲師抵達(dá)了大西洋海岸，將盟軍主力包圍在法國北部和比利時西部。

5月21日，古德里安繼續(xù)向北部的港口進(jìn)攻，但原定進(jìn)攻敦刻爾克的第10裝甲師被上級留作預(yù)備隊，于是只能放棄對敦刻爾克的占領(lǐng)。23日，布洛涅淪陷，德軍還用坦克擊毀了部分盟軍船只。25日，德國陸軍被下令停止行動。次日晚，退守敦刻爾克的盟軍開始向英國撤退。到6月初德軍重新啟動攻勢時，部分殿后的法軍和比利時散兵未能撤出。

在肅清敦刻爾克包圍圈、步兵師到達(dá)前線并填滿戰(zhàn)線后，德軍開始以摧枯拉朽之勢攻入法國腹地。殘存的法軍連戰(zhàn)線都填不滿，試圖撤退建立防御，卻常常被德軍重新追趕上圍殲。當(dāng)在塞納河建立防線的嘗試也失敗后，巴黎的失守已經(jīng)成為了定數(shù)。6月13日，貝當(dāng)宣布巴黎不設(shè)防。次日，德軍進(jìn)入巴黎。17日，法國總理雷諾辭職。18日，貝當(dāng)在波爾多的臨時政府宣布投降。22日，法德停戰(zhàn)協(xié)定在貢比涅森林簽署。

二、首先考慮的問題：敦刻爾克戰(zhàn)役使盟軍遭受了多少損失？

在多數(shù)二戰(zhàn)史的評述中，對敦刻爾克撤退的評價往往是“二戰(zhàn)史上的奇跡”“為日后反攻保留了有生力量”等強調(diào)其積極一面。但若是單看1940年法蘭西戰(zhàn)役，敦刻爾克戰(zhàn)役是一場重大的軍事災(zāi)難。

敦刻爾克戰(zhàn)役并非交戰(zhàn)雙方的任意一方策劃的結(jié)果，只是在當(dāng)時急速變化的戰(zhàn)場形勢下順勢自然發(fā)生的一戰(zhàn)。而戰(zhàn)局之所以如此變化，是由于盟軍錯誤的部署——將主力派入比利時境內(nèi)和北部邊境附近，而將德軍主力所在的阿登地區(qū)暴露。結(jié)果，德國裝甲部隊輕易突破了薄弱的前線，穿插過盟軍后方，將其精銳力量包圍在法蘭西北部和比利時西部。在這樣的局勢下，盟軍還在試圖維持比利時方向的前線，只做了很少的努力來突圍。等到德軍穩(wěn)固了帶狀占領(lǐng)區(qū)、占領(lǐng)港口、盟軍的物資和補給出現(xiàn)緊張時，盟軍才收縮戰(zhàn)線。此時盟軍已經(jīng)錯過了突圍的時機，才導(dǎo)致“唯一的退路是海上”。

5月27至30日，一共有126600人從敦刻爾克撤到英國。到6月4日戰(zhàn)役結(jié)束，這個數(shù)字上升到336427人，其中約有9萬人是法軍。在里爾和敦刻爾克，約有8萬名未能撤出的法軍被圍殲。盟軍丟棄了2400余門各類火炮、2萬余挺機槍、約700輛坦克、20余萬輛各類載具，以及足夠武裝10個編制完整的英國師的其他重型裝備。法軍的全部摩托化師和大部分坦克旅都在此役中被殲滅或被迫拋棄裝備。從這些數(shù)字來看，法軍在此役中的裝備損失是相當(dāng)慘重的。而在戰(zhàn)局早就不是以有生力量的多少來決定的二戰(zhàn)時期，這些損失會造成致命的后果。

然而比起人力和裝備上的損失，敦刻爾克戰(zhàn)役造成的更嚴(yán)重影響是使盟軍士氣低落。從西線戰(zhàn)事爆發(fā)以來，盟軍一敗再敗，而擁有威力強大的裝甲集群和近地支援機的德軍似乎顯得不可戰(zhàn)勝。法軍6月初在皮卡第、諾曼底和香檳一帶表現(xiàn)出的遲緩和力拙就是低落的士氣所致的。這同樣也可以解釋在6月的戰(zhàn)斗中，為何出現(xiàn)大批法軍未經(jīng)抵抗就向德軍投降的情況。

三、法軍在硬實力上與德軍的比較

德軍早就在規(guī)劃與法國的戰(zhàn)爭，并且在1939年10月波蘭戰(zhàn)事結(jié)束后就開始向西部邊境調(diào)兵。而法國在向德國宣戰(zhàn)后，也加緊與英國的聯(lián)絡(luò)部署防御。到西線戰(zhàn)事爆發(fā)前夕，攻守雙方在硬實力上的大致數(shù)據(jù)可對比如下：

從上表可以看出，法國至少在陸軍硬實力上是絕對不遜色于德國的，再算上英國、比利時和荷蘭等盟友，甚至具有一定優(yōu)勢。然而進(jìn)攻方的德國將其主力軍隊全部部署到進(jìn)攻方向，而法國要在漫長的邊境和海岸線上布防，因此在交戰(zhàn)區(qū)域（也就是阿登森林至梅斯、色當(dāng)一帶）的法軍自然會弱于德軍。但按常理來講，部署在其他地區(qū)的法軍應(yīng)該立即開赴交戰(zhàn)區(qū)進(jìn)行支援，而法軍卻沒有這么做。對此筆者提出幾種猜想進(jìn)行解釋：①法軍高層認(rèn)為阿登地區(qū)的德軍只是小規(guī)模佯攻，德軍主力依然在比利時平原方向（這種解釋有事實依據(jù)且是主要原因）；②法軍嘗試了集結(jié)，但交通系統(tǒng)癱瘓；③法軍嘗試了集結(jié)，但軍隊規(guī)模大，需要大量的部署時間，德軍的快速行動沒有給法軍這樣的時間；④法軍中下層堅信馬奇諾防線能夠抵擋住德軍，因此行動遲緩。這幾種因素的合力造成法軍防御線被突破，德軍最終像一把尖刀一般將盟軍陣地切成兩半。

而在空軍上，法國和盟軍則沒有任何優(yōu)勢。法國飛機在數(shù)量和性能上都遜色于德軍，英國皇家空軍則要派戰(zhàn)斗機和轟炸機在海上為船只護(hù)航，只能提供有限的支援。事實上，開戰(zhàn)不久法軍就失去了本土北部的制空權(quán)，接著德國近地支援機的投入導(dǎo)致陸軍進(jìn)一步受挫折。從這一點來看，空軍硬實力的劣勢或許是法國戰(zhàn)敗的原因之一。

四、法國潰敗的原因試論

上文中已經(jīng)對敦刻爾克戰(zhàn)役的影響和軍事硬實力方面的因素進(jìn)行了論述，然而它們對于解釋法國的潰敗是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。前者應(yīng)該被視為潰敗的一部分，而不是它的原因；后者則幾乎不能解釋法軍的失敗。1940年法國的潰敗是多種因素合力作用下的結(jié)果，這些因素之間又有十分復(fù)雜的因果邏輯，筆者只能從有限的資料和學(xué)識出發(fā)，對其中的一部分作簡單的闡釋。

1.?保守、無能和不團結(jié)的高層

1940年，法國軍政高層基本都是由主張“保持現(xiàn)狀”的保守派組成的。時任國防部總參謀部長的甘末林就是依靠在派系斗爭中模棱兩可、左右逢源的態(tài)度上臺的——人們支持他擔(dān)任總參謀長，不是出于對他能力的認(rèn)可，而是由于他擔(dān)任這個職位，能在滿足激進(jìn)派部分要求的同時避免激進(jìn)派對現(xiàn)狀做出大的變動。靜坐戰(zhàn)就是他不作為的一個證據(jù)。

當(dāng)時法國軍方激進(jìn)派的代表人物是主張效仿德國發(fā)展裝甲部隊的戴高樂。1936-1937年法國面臨軍備轉(zhuǎn)型的一個關(guān)鍵時期，戴高樂當(dāng)時曾與保守派發(fā)生爭執(zhí)。結(jié)果在甘末林的調(diào)解下，法軍依然以步兵為主；雖然擁有一定數(shù)量的坦克，但并未像德國那樣結(jié)成裝甲集群，而是作為輔助步兵作戰(zhàn)的工具。如上文所述，到1940年，戴高樂只是一個裝甲師的師長。

戰(zhàn)爭的爆發(fā)改變了法國政府內(nèi)的形勢。支持激進(jìn)派的雷諾時任總理和國防部長的職務(wù)，他在1940年5月19日撤去了甘末林的職務(wù)，同時從西班牙召回已經(jīng)80歲高齡的貝當(dāng)任副總理——戰(zhàn)前這位民族英雄只是法國駐西班牙的一名外交官；從敘利亞召回73歲的魏剛接任總參謀長——當(dāng)時這位一戰(zhàn)中戰(zhàn)功顯赫的指揮官正被委以到殖民地組織建設(shè)的“重任”。法國政府撤到波爾多以后，雷諾辭去總理職務(wù)，由剛回國的貝當(dāng)接任。此時魏剛尚還有精力和信心組織防御，但貝當(dāng)卻已經(jīng)喪氣——即使以這兩人的才能，也難以挽回法軍的危局了。結(jié)果貝當(dāng)接任總理的第二天就宣布了投降。

高層的無能還體現(xiàn)在形式主義和官僚主義上。法軍參謀部特別崇尚“漂亮的文件”，它們字體漂亮，書面整潔，寫作風(fēng)格都循規(guī)蹈矩，數(shù)字在表格中對得整整齊齊。然而這使得人們的注意放在文字的形式而非內(nèi)容上；同時，在和平時期接受了官僚主義的訓(xùn)練的人們在此時的參謀部中如魚得水。然而這種一成不變的秩序到了靈活多變的戰(zhàn)時就顯得跟不上變化；在這種秩序下變得適應(yīng)了慣例的人們跟不上瞬息萬變的戰(zhàn)局。

軍方高層的不團結(jié)除了體現(xiàn)在法軍的不同派系之間，也體現(xiàn)在法軍和盟友之間。由于英法世仇，法軍下層許多士兵不愿配合英軍的行動，兩國軍隊的配合非常不協(xié)調(diào)：有時英軍撤退后擅自切斷后路，也不管是否還有法軍沒有撤出。前線上英國遠(yuǎn)征軍和法軍甚至分設(shè)司令部，而沒有統(tǒng)一的盟軍司令部，聯(lián)絡(luò)官為了溝通彼此有時不得不親自往返。英軍的最大過失是過早摧毀了里爾的市際電話中心，導(dǎo)致法國第一集團軍幾乎喪失了一切通訊手段。當(dāng)英軍開始從敦刻爾克撤退、并拒絕法國人上船后，兩軍底層士兵間的不信任達(dá)到了頂峰。

除了軍方，法國政府在30年代末期正處于不同派系和意識形態(tài)支持者的相互傾軋中：“今天拒絕軍隊的勢力，明天又懇請‘為西班牙要些大炮’；今年宣傳反愛國主義，明年又鼓吹建立‘法蘭西陣線’?！闭畠?nèi)部的斗爭也使得戰(zhàn)爭爆發(fā)時整個國家難以集中力量一致對外。

2.?被動的戰(zhàn)略思想、“馬奇諾防線心態(tài)”和陳舊的軍事理念

第一次世界大戰(zhàn)之后，法軍的主要建設(shè)目標(biāo)是防止德軍再次入侵，不論是在德法邊境修筑馬奇諾防線，還是在法國北部邊境的軍隊部署，都是從防御的角度出發(fā)的。軍官們希望依靠使用邊境防御工事的火炮、或者調(diào)動邊界附近的幾支部隊，就能把敵人阻擋在國界以外。當(dāng)然，這種考慮是為了避免重蹈上一次世界大戰(zhàn)的覆轍、避免再度出現(xiàn)大量人員傷亡。但是當(dāng)這種防御為主的思想在整個參謀部一層層灌輸、一代代流傳下去后，就會導(dǎo)致作戰(zhàn)時缺乏主動性。

戰(zhàn)略上的被動還導(dǎo)致法國根本沒有為全面戰(zhàn)爭做好準(zhǔn)備。政府不希望看到戰(zhàn)爭打破國家和社會的正常運轉(zhuǎn)，但是到了1939年法國對德宣戰(zhàn)之后依然沒有進(jìn)行太多動員工作。盡管軍隊確實在擴招、平時的預(yù)備役也被派往了邊境，但是整個國家的經(jīng)濟卻沒有進(jìn)入戰(zhàn)時軌道，從軍人到平民都沒有準(zhǔn)備好應(yīng)對戰(zhàn)爭。

戰(zhàn)略上的被動發(fā)展到最后，就成為“馬奇諾防線心態(tài)”，尤其是“奇怪戰(zhàn)爭”的那8個月里，這種心態(tài)愈演愈烈。軍人和平民普遍相信，依靠馬奇諾防線和比利時邊境的精銳部隊就能抵擋住德軍，甚至相信德軍會因法軍防守的嚴(yán)密而放棄入侵。其實比起認(rèn)為“防御力量很強大”，更危險的想法是“防御已經(jīng)完備”。最后，德軍就是利用了法軍防御的不完備，才從阿登山地突破了法軍邊防。

被動防御的總戰(zhàn)略一定程度上阻止了法軍軍事理論的發(fā)展。許多權(quán)威的軍事家斷定機械化部隊過于沉重，因此難以移動；教官向士兵灌輸，坦克作為防御裝備還過得去，但用來進(jìn)攻則毫無用處；技術(shù)人員自認(rèn)為炮轟比空襲更有效率?？偠灾?，二戰(zhàn)時期的法軍在軍事理論層面還停留在一戰(zhàn)階段：“一心妄想在1940年重新打一場1915-1918年的戰(zhàn)爭，可德國人打的是1940年的戰(zhàn)爭?！北M管法軍注重防御，但是在防御戰(zhàn)術(shù)上也沒有太大的進(jìn)展，不像蘇聯(lián)一樣使用了大縱深防御，于是防線上的一點被突破后很快就全線崩壞。而在戰(zhàn)間期，德國的軍事理論尤其是坦克戰(zhàn)術(shù)快速更新迭代，裝甲集群突擊戰(zhàn)術(shù)和大縱深突破戰(zhàn)略到1939年時已經(jīng)相當(dāng)成熟。然而即使在波蘭受到這種戰(zhàn)術(shù)的攻擊而敗亡后，法軍高層依然沒有吸取教訓(xùn)并改變總體戰(zhàn)略，只是拼湊了幾個坦克旅交給戴高樂指揮。

說到軍事理論還不得不提及的一點是空軍。法軍不能說不重視空軍的建設(shè)，但或許是由于飛行員選拔過于嚴(yán)格，導(dǎo)致有會駕駛飛機的人無法加入空軍；許多飛機在后方的軍火庫中從來沒有起飛過，甚至被就地毀壞。本就不強的法國空軍因此從頭到尾都沒有取得過制空權(quán)。法軍迷信的是火炮（包括坦克）與步兵的協(xié)同，卻忽略了一個事實：火炮的作用（火力覆蓋和密接支援）很大程度上是可以被空軍所代替的。盡管德國的近地支援機性能不算上乘，但它在精準(zhǔn)火力支援和心理威懾方面卻有非常大的成效。

如果要為法國在戰(zhàn)略和軍事理論上的失敗找到一個原因，那就是傲慢。自以為靜態(tài)防御戰(zhàn)略可以阻擋一切強敵、自以為防御體系已經(jīng)完備，是法國潰敗的主要原因。

3.?不完備的交通和通訊系統(tǒng)

毫無疑問，法國北部的交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)在當(dāng)時的歐洲是一流的，這點從德國裝甲部隊在戰(zhàn)斗最初十天的快速推進(jìn)中就能看出。然而這樣好的運輸條件被法軍利用的程度相當(dāng)糟糕。法軍的調(diào)度十分混亂，信息的時效性滯后，指令時常不能跟上戰(zhàn)場的變化：法軍經(jīng)常在意外的時間和地點與德軍相遇，甚至指揮所駐地被德軍攻占而士兵一無所知的情況都有發(fā)生。如上文所述，法軍準(zhǔn)備的是一場靜態(tài)防御戰(zhàn)爭。但是實際戰(zhàn)場上戰(zhàn)線變化迅速，大量物資、人員和文件需要隨部隊的轉(zhuǎn)移和撤退而移動，使得法國交通系統(tǒng)負(fù)荷非常重。

當(dāng)然法軍調(diào)度和軍隊部署混亂的另一個原因是難民。大量從比利時和法國北部向南移動的難民阻塞了交通，不多的車輛又要被用于將物資隨司令部撤退到后方，于是士兵只能用摩托車和自行車通行，或者步行。這其中包括聯(lián)絡(luò)官和傳令兵：歷史學(xué)家馬克·布洛赫所在的司令部要與外界進(jìn)行溝通，就由他本人和兩個軍官開摩托車或者步行往返。

不同司令部的傳令兵需要親自碰面?zhèn)鬟f信息，體現(xiàn)出了法軍通訊系統(tǒng)的落后。上文提到，英軍摧毀了里爾的市際電話中心，導(dǎo)致法軍第一集團軍幾乎喪失了所有通訊手段。法軍主力部隊都需要依靠電話來溝通，無線電在法軍中的普及率之低因此可以想象。盡管德軍也將電話作為通訊手段之一，但前線部隊在尚未確保安全時，多是用無線電與上級交流的。法軍的這種當(dāng)面溝通的信息傳遞方式不僅使消息時效性降低，也為交通系統(tǒng)增加了負(fù)擔(dān)。

或許單論法軍的缺點是不公平的，然而法軍為數(shù)不多的優(yōu)勢都被大量嚴(yán)重的缺點覆蓋，以至于無法起到扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的效果。而德軍也并非完美的軍隊，只不過恰好利用了法軍的缺陷?？偠灾?，法軍在1940年的潰敗是上述眾多因素共同導(dǎo)致的結(jié)果，它或許有出乎意料之處，但絕非“奇怪”。事實上，對于法軍建設(shè)中的種種問題，一些具有戰(zhàn)略眼光的觀察家在開戰(zhàn)前就提出了質(zhì)疑，只是他們的聲音沒有受到重視（這又進(jìn)一步說明了法軍高層的無能）。到法蘭西戰(zhàn)役結(jié)束，人們回過頭來審視這場戰(zhàn)事，才發(fā)現(xiàn)它的結(jié)局在一開始就是注定的。

五、對馬克·布洛赫部分觀點的質(zhì)疑

馬克·布洛赫作為一名知名的歷史學(xué)家，其文字無疑包含著他的真知灼見。然而或許是由于“只緣身在此山中”的時代局限性，又或許是由于曾經(jīng)信賴的祖國戰(zhàn)敗引發(fā)的不自信，《奇怪的戰(zhàn)敗》“一個法國人的自省”一章中的部分觀點放到今天來看是值得質(zhì)疑的?！耙粋€法國人的自省”章節(jié)試圖從法國的國民性以及法蘭西的民族性來分析這場戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗的原因。然而對戰(zhàn)爭這樣一個具體和短時段的問題，要找到普遍和存在于中長時段中的問題是不容易的。

“一個法國人的自省”章節(jié)中的內(nèi)容主要是以下幾部分：對后方民眾缺乏憐憫與“整個民族的膽怯”的指責(zé)；批判領(lǐng)導(dǎo)階級中的意識形態(tài)沖突和法國的共產(chǎn)主義；批評報界；反思中產(chǎn)階級文化和教育；反思法國政治制度、尤其是議會體制；闡述法國的階級矛盾，批判資產(chǎn)階級的問題；總結(jié)和想象未來?？梢哉f布洛赫在這里對法國國家建構(gòu)的每個部分都進(jìn)行了一番審視和批判。然而作為對戰(zhàn)敗理由的反思，私以為這樣程度的審視和批判已經(jīng)過度。最諷刺的是，布洛赫作為一個猶太人和知識分子，卻對納粹德國的一些制度和文化（例如報紙審查）頗加贊賞。

因此產(chǎn)生了值得思考的一個問題就是：為何馬克·布洛赫這樣一個淵博且專業(yè)的歷史學(xué)家，會在祖國被敵人占領(lǐng)時對自己的祖國進(jìn)行全盤否定，而對如今看來是反人類的納粹德國進(jìn)行部分肯定。誠然被他批判的內(nèi)容中有一些確實是應(yīng)當(dāng)批判的，然而它們中的大多數(shù)在和平時期完全是西方資本主義國家的正常形態(tài)，并不能構(gòu)成問題。布洛赫的觀點因此顯得吹毛求疵。

六、最后一個問題：法國可以繼續(xù)堅持抵抗嗎？

在網(wǎng)絡(luò)上許多對歷史有些興趣但又不甚了解的人看來，法國就是和“投降”一詞捆綁起來的。1940年的法國在7周內(nèi)就敗降很大程度是這種刻板印象的罪魁禍?zhǔn)?。因此筆者希望在這篇論文的結(jié)尾稍微談及一個問題：如果波爾多政府選擇繼續(xù)抵抗，會產(chǎn)生什么影響？

從硬實力上看，到1940年6月22日兩軍完全停火，法軍已經(jīng)損失超200萬軍隊（絕大多數(shù)是被俘）、數(shù)百架飛機和約1800輛坦克。然而法國此時還剩余數(shù)十萬正規(guī)軍，以及比損失的數(shù)量稍多一些的飛機和坦克。法國海軍幾乎沒有受到損失。這些力量已經(jīng)足夠武裝一個地方流亡政府了。然而如前文敦刻爾克戰(zhàn)役一節(jié)中所述的，法軍受到的最大損傷是士氣，極度低落的士氣很可能使得這些裝備無法很好地武裝剩余的軍隊。即使殘余法軍強行收縮戰(zhàn)線組織防御，也很難對德軍打出有效的殺傷并維持住防線。

法國在投降前夕，出現(xiàn)過一種思潮，即法國與英國合并成一個國家，殘余的法軍和英軍共同受聯(lián)合政府的領(lǐng)導(dǎo)繼續(xù)抵抗。這一倡議的推動者是抵抗主義者戴高樂和英法協(xié)調(diào)委員會主席冉·莫奈。這一提議或許確實能在軍事上發(fā)揮一些效用，然而它的不可行性太過明顯：法國人的民族主義導(dǎo)致他們不可能接受與英國這個“世仇”對象合并成一個國家，何況是在法國政府已經(jīng)搖搖欲墜的情況下。

因此法國要想繼續(xù)抵抗，就只剩下一種方法：化整為零進(jìn)行游擊戰(zhàn)，慢慢消耗德軍力量。實際上這也就是法國共產(chǎn)黨在淪陷的4年時間里做的事情。但是西歐在整個歷史中都沒有用現(xiàn)代武器以國家為單位進(jìn)行游擊戰(zhàn)的例子，它能起多大的成效難以預(yù)計。但有一點是肯定的，就是這樣做會極大破壞法國的國民經(jīng)濟，并遭來德軍的報復(fù)性掃蕩和破壞。

綜上所述，到貝當(dāng)宣布投降的時候，即使法國繼續(xù)抵抗，也難以為戰(zhàn)爭做出更大的貢獻(xiàn)了，甚至可能遭致德軍的報復(fù)性破壞。這至少說明法國絕不是因為沒有抵抗的決心才投降，而是因為戰(zhàn)局實在已經(jīng)到了絕望的地步。法國要想避免戰(zhàn)敗的結(jié)局，只能避免戰(zhàn)役初期的失敗，而要做到這一點，只有在戰(zhàn)前調(diào)整高層、接納新軍事理論和戰(zhàn)略。

七、總結(jié)

盡管法國政府通過一紙停戰(zhàn)協(xié)議保全了自身——許多政府高層搖身一變成了納粹的傀儡；法國很大程度上被保存得相對完好（相對東歐而言），德軍直到撤走也沒有毀壞包括巴黎在內(nèi)的眾多歷史名城——然而，在法國潰敗的歷史因果里，它對反法西斯力量造成的損失并沒有因法國退出戰(zhàn)爭而終止：在法國本土，德軍修建了大西洋壁壘，為后來盟軍的反攻增加了不少困難；德國掠奪的大量工業(yè)資源和進(jìn)行的工業(yè)整合，有力地支持了它在一年后對蘇開戰(zhàn)；在地中海，英軍在埃及陷入孤軍作戰(zhàn)的境地，英國一度將法國海軍視為眼中釘；在東亞，日本占領(lǐng)了法屬印支，成為其進(jìn)攻“南洋資源區(qū)”的跳板，并阻礙中國與東南亞盟軍聯(lián)系；在非洲，堅持與軸心國對抗的自由法國被維希政府奪去“正統(tǒng)”名號，一段時間內(nèi)不被他國承認(rèn)。因此可以說，法國潰敗對第二次世界大戰(zhàn)的擴大負(fù)有不可推脫的責(zé)任。

法國作為歐洲歷史上的軍事強國，卻在第二次世界大戰(zhàn)中僅抵抗一個半月就宣告戰(zhàn)敗，實在令人唏噓。在大半個反法西斯陣營的努力下，法國才最終迎來解放。盡管法國在戰(zhàn)后很快恢復(fù)了經(jīng)濟，甚至在戴高樂時期還恢復(fù)了一部分世界影響，但法國的敗降和淪陷期間的種種往事是不會被遺忘的。或許1940年法國的潰敗應(yīng)該成為一種歷史經(jīng)驗，指導(dǎo)人們在和平時期不忘戰(zhàn)爭這把始終懸在人們頭上的達(dá)摩克利斯之劍。

部分參考書目與資料

[1][法]馬克·布洛克：《奇怪的戰(zhàn)敗》，汪少卿譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2014年。

[2][德]海因茨·威廉·古德里安：《閃擊英雄：古德里安將軍戰(zhàn)爭回憶錄》，戴耀先譯，北京：民主與建設(shè)出版社，2015年。

[3][德]馮·埃里?！ぢ┨┮颍骸妒サ膭倮罚饕茸g，北京：民主與建設(shè)出版社，2015年。

[4]楊祖泰《關(guān)于敦刻爾克大撤退的幾個問題》，《四川師院學(xué)報》(社會科學(xué)版)1981年第4期：第70-72頁。

[5]段亞波：《納粹空軍對地攻擊作戰(zhàn)：1939-1943》，《國際展望》2004年第07期：第78-85頁。

[6]趙文亮、王澤方：《試論“曼施坦因計劃”成功的原因》，《史學(xué)月刊》2018年第07期：第106-112頁。