近日，據(jù)@廣東民生熱線（廣東新聞廣播旗下欄目）報道，今年5月份，陳先生在“佛山寶之星名車”購買了一輛寶馬530，辦的車貸，銀行批的貸款金額是30萬元，但車行告訴我只收到27萬元，近3萬元不知道去哪里了，每個月還要還本金和利息。

車行的意思是，銀行要先扣前置利息，說要扣到3萬元，但農(nóng)行工作人員告知陳先生，其購買的車型為寶馬530，發(fā)票價40.5萬元，貸款金額30萬元，到賬金額27萬元。

但陳先生收到的農(nóng)行短信顯示：貸款金額30萬元，分60期，每期還本金5000元，每期手續(xù)費765元。據(jù)此計算，陳先生在農(nóng)行的這筆貸款年利率為5.75%。

記者節(jié)目現(xiàn)場致電“佛山寶之星名車”銷售，但對方一直強調(diào)“你線上根本一句話解決不了這個事情，如果你真的希望處理這個事情，我希望你派工作人員跟陳先生一起來店里面談”。

對此，廣東省消費者委員會副秘書長黃冠英表示：“根據(jù)消法、民法典，消費者有知悉其購買使用商品接受服務(wù)真實情況的權(quán)利，這個也是經(jīng)營者的義務(wù)，3萬塊錢不是小數(shù)目，而且有書面合同，其實經(jīng)營者是應(yīng)該說清楚的。經(jīng)營者一直在強調(diào)自己只是一個銷售人員，但他這是一個職務(wù)行為，可能是代表4S店，所以不要以這個為借口，另外就是不一定要線下，我們大部分也是會在電話調(diào)解，這是不存在問題的”。

記者來到“佛山寶之星名車”，該車行總經(jīng)理表示，合同上沒有體現(xiàn)的錢去了代理公司，至于他們怎么溝通的，我們也沒有全程跟進，只是把客戶信息發(fā)給他們。

記者致電代理公司，對方表示，我們與車行有些合作，我們與他們對接好了。

記者追問，你們與車行溝通好了，但沒有和消費者溝通好，作為消費者我什么都不知道，然后你把這個錢給收了，那到底這個錢收的合規(guī)嗎？

代理公司回復(fù)，可能之前面簽的時候沒有溝通好，就只能申請幫你這個錢退回。

記者追問，收取的費用叫什么名字？這個錢你們要不要分給車行？代理公司表示，這個就是服務(wù)費，就我們跟車行這個合作肯定有返點，至于具體返多少點不便透露。

陳先生向記者反饋，當(dāng)天就收到退回的“服務(wù)費”，總金額29100元。

根據(jù)上述報道，陳先生貸款30萬元，其中“服務(wù)費”高達29100元，如果是金融服務(wù)費，這個比例高達9.7%。

開甲財經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，“佛山寶之星名車”并非寶馬授權(quán)4S店，而是一家汽車貿(mào)易公司。網(wǎng)絡(luò)資料顯示，汽車貿(mào)易公司俗稱“二級經(jīng)銷商”，通常也被稱為“車行”，4S店是集汽車銷售、維修、配件和信息服務(wù)為一體的銷售店,汽貿(mào)店則沒有足夠的售后保障。

與車行合作聯(lián)合代理公司收取高昂的“手續(xù)費”相比，寶馬汽車金融、寶馬4S店收取的金融服務(wù)費最高也不過3%。

2019年4月，西安一女車主花66萬購買奔馳，沒開出4S店門就漏油卻遭遇退換難，坐在奔馳引擎蓋上哭訴的視頻引發(fā)社會關(guān)注。西安奔馳維權(quán)女車主反復(fù)提出：在不知情的情況下被收取了1.5萬元的奔馳金融服務(wù)費，但全程未有任何服務(wù)。

針對女車主被迫交納1.5萬元金融服務(wù)費一事，梅賽德斯-奔馳聲明否認(rèn)收取金融服務(wù)費并呼吁經(jīng)銷商要誠信守法。西安奔馳女車主維權(quán)事件引發(fā)關(guān)注后，汽車“金融服務(wù)費”這個名詞推上了風(fēng)口浪尖。

中新經(jīng)緯跟進汽車“金融服務(wù)費”的一篇報道中顯示，記者走訪了北京多家4S店，寶馬、奔馳、雷克薩斯等門店銷售人員均表示，目前，貸款購車仍需要繳納金融服務(wù)費，具體繳納的服務(wù)費額度為實際貸款額的2%及3%不等。

例如，寶馬一名銷售顧問向記者表示，寶馬5系某款新車市場價為42.69萬元，現(xiàn)在最高可優(yōu)惠6萬元，優(yōu)惠后實際價格約36萬元，按首付30%計算，需支付約11萬元，貸款25萬元部分需支付3%的金融服務(wù)費，即消費者需向經(jīng)銷商支付7500元。

2022年7月30日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布《桂某松與寶馬汽車金融（中國）有限公司金融借款合同糾紛二審民事判決書》顯示：

2017年4月25日，原告桂某松與被告寶馬汽車金融簽訂《汽車抵押貸款合同》約定：貸款用于購買寶馬汽車一輛，貸款金額187612.6元，貸款期限36個月，初始貸款利率為年利率5.88%，貸款產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)利率為年利率9.95%，罰息利率為年利率14.93%；

二審期間，原告桂某松提交了證據(jù)：發(fā)票、還款計劃、首付款付款流水與手寫按揭服務(wù)費，但寶馬汽車金融不認(rèn)可上述證據(jù)。由于原告桂某松未提交提供相關(guān)證據(jù)予以證實，二審法院并未支持原告桂某的訴訟請求（退還金融服務(wù)費5630.4元）。值得注意的是，金融服務(wù)費5630.4元，貸款金額187612.6元，兩者之比剛好是3%。

或是受到西安奔馳女車主維權(quán)事件影響，直到2021年7月份，寶馬經(jīng)銷商還在收取金融服務(wù)費，但收費明細(xì)并不在協(xié)議中列明，且通過上牌費、金融服務(wù)費，以及加裝精品費用等名義分散收費。

2022年3月28日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布《楊某娟、廣東粵寶汽車銷售服務(wù)有限公司買賣合同糾紛民事一審民事判決書》顯示：

2021年7月11日，原告楊某娟與被告粵寶汽車簽訂《汽車銷售協(xié)議》，約定原告向被告購買寶馬牌iX3領(lǐng)先型灰色車輛，車價為34萬元，保險1萬元（保險費多退少補）。庭審中，被告粵寶汽車稱《汽車銷售協(xié)議》上所載明的車價34萬元，包括車款329060元、上牌服務(wù)費3000元、金融服務(wù)費（含貸款費用）4000元、加裝精品費用3940元，被告已向原告口頭告知，但未在協(xié)議上予以列明，系采取打包價的形式收取。資料顯示，粵寶汽車是寶馬授權(quán)的經(jīng)銷商， 從事寶馬汽車銷售和服務(wù)一體的連鎖企業(yè)。

另查，原告主張被告向原告承諾案涉車輛為全新車輛，但實際上銷售的車輛屬于召回車輛，且被告未向原告告知，構(gòu)成欺詐，并提交市場監(jiān)管總局-缺陷產(chǎn)品管理中心查詢頁面截圖，以及微信聊天記錄予以證明。