在有之范圍里，反思曾是無限物;有限物被當作是第一位的，實在的，它作為基礎(chǔ)，并且作為長留的基礎(chǔ)，從那里開始，而無限物則是與此對立的自身反思。

黑格爾他其實不是直接批判的否定神學，他批判的是否定神學會直接變成一種基底性的形而上學——就是否定神學那里那樣一個超越的不可預知的太一，會直接被誤認為一個現(xiàn)成在那里的基底性的東西。

所以它這里也隱含了對海德格爾后來的一個批判，因為海德格爾他誤讀了古希臘哲學——就是古希臘哲學要研究運動問題，但古希臘為了理解運動的話，是從在場，也就是從一個現(xiàn)成在那里的東西（除了理解運動）。

所以最后他如何來理解讓一切運動都有可能的東西呢？他也是把運動理解成了一個現(xiàn)成在那里的整體（一個不變靜止的東西），這樣的一個東西就是古希臘哲學的神。實際上海德格爾這里的解釋更類似于黑批判的版本，而不是古希臘哲學自己的一個否定神學式的思路。黑他批判的也就是：你從一個基底性東西出發(fā)來解釋運動，然后你的整個運動全匯聚在了這樣一個預先在那里的一個基底性的東西，那里同時你的一個概念運動規(guī)定建立的規(guī)定又全是外在于這樣一個基底了，這是黑要批評的思路。

所以我們現(xiàn)在就理解了，為什么說外在反思會在直接物中建立起來的東西，但是這些東西對直接物來說都是外在的規(guī)定。他是解釋了我們?nèi)粘５倪@樣的思維，這樣一種實在論化的或獨斷論化的一種哲學到底是怎么回事。

這里外在反思，你們要注意的是它其實隱含了一個推論關(guān)系：

這種外在反思就是推論，在此推論中，兩端是直接物和自身反 思，推論的中項便是兩端的關(guān)系，即被規(guī)定的直接物；于是中項的 一部分，即直接性，只適于一端，另一部分，即規(guī)定性或說否定，也 只適于另一端。

其實外在反思他自己在中間，但他不知道他自己在第三者的一個比較視角，他把自己假設(shè)成的是對立于一個直接現(xiàn)成未給予的東西。

所以中間這東西就是外在反思的一個表象，它的內(nèi)容是指涉一個直接的東西，但是表象本身的形式規(guī)定則是反思的規(guī)定；這樣一來，外在反思就把自己完全曲解為了一個主觀的自我意識表征理論的反思。

這就是黑他其實解釋了整個意識哲學的表征主義缺陷：他會導致懷疑論，因為你不知道表象的內(nèi)容到底是不是直接物本身的規(guī)定。根源在于你把外在反思這樣一個絕對反思的結(jié)構(gòu)性環(huán)節(jié)給誤認為的一種單純主觀的自我意識。

所以這里我們才會說，中項一部分直接性就是表象的內(nèi)容（它適用于物自身），而另一端就是表象形式規(guī)定性或否定性（則適用于活動那一端）。

這里我們要注意到，外在反思它本來就是直接物的建立——因為整個直接物能夠出現(xiàn)，也是外在反思揚棄它的預先建立以后才有了這樣的一個直接性的。

所以整個的我們會注意到，直接物它作為被外在反思的預先建立，同時又揚棄掉的這樣一個直接物，它其實也是被外在反思是預先建立了——就等于外在反思他的整個否定自己的預先建立的這樣一個活動，它本身其實也是一種建立活動。

但是，較仔細考察一下外在反思，它其次便是直接物之建立, 后者在這種情況就將是否定物或規(guī)定物；但外在反思又直接是它 達種建立的揚棄，因為它事先建立直接物，它在否定中便是它的這 種否定之否定。但它又因此便直接同樣是其否定的直接物之建 立、揚棄，它從這個直接物開始映現(xiàn)，就像從一個異己之物開始映 現(xiàn)那樣，而這個直接物也只是以反思開始才有的。

這句話的意思就是：整個之所以有這樣一個脫離反思指涉的直接性，也是只有整個反思進行才有的，所以外在反思和進行設(shè)定的反思或建立的反思是一體兩面的，沒有建立的反思這樣一個返回自身的運動，就不會有外在反思這樣一個視角，或者說外在反思的視角只是轉(zhuǎn)移了一下進行建立的反思的視角，畢竟進行建立的反思他一定就會遭遇到好像不同于反思的直接事物——因為他把自己的一個預先設(shè)定的特征給壓抑掉或者給遺忘掉了。

所以我們現(xiàn)在會發(fā)現(xiàn)，直接物同樣是以這種方式建立起來的，我們回到當否定神學的思路就知道，其實否定神學它被海德格爾批判的原因，是海德格爾把它理解成一種在場形而上學、是一種本體神學，那樣太一它不是現(xiàn)成在那里的一個基底的直接的東西，而是整個通過一種辯證上升的方式才能被揭示出來。