? ? 幾年前，不記得是學(xué)到必修四的哲學(xué)通論還是唯物論的時(shí)候，教材用日丹諾夫蘇馬的唯物唯心二元劃分法，將“cogito ergo sum"即“我思故我在”這一表述劃分至“唯心主義”范疇。當(dāng)然當(dāng)時(shí)我是不明白這里存在的問題的。

????而后，我又見到網(wǎng)上大力批判其將“cogito ergo sum”暴力地劃為唯心主義陣營的作法。

????一些批判者指出：必修四將原句曲解為：“我思想，所以（導(dǎo)致）我存在”；然而其實(shí)意為：“我思想，從而（能由此得知）我存在”。

????曲解意的“思維導(dǎo)致存在”的觀點(diǎn)在學(xué)生眼里用直覺感受就無比荒謬，而原文意在”推倒一切不可靠的前提，從cogito出發(fā)重新確定一切的存在，戰(zhàn)勝懷疑主義“，和“唯心主義”無任何關(guān)系。

? ? 不過我還是想指出，實(shí)際上“我思故我在"所在的一整套論證，仍屬于所謂”唯心主義“范疇，更準(zhǔn)確的講是”獨(dú)斷論“&”唯理主義“范疇。注意，是“我思故我在"所在的一整套論證。

????那么，為什么如此？

????首先談到背景：笛卡爾認(rèn)識到先前的哲學(xué)—特別是經(jīng)院哲學(xué)—運(yùn)用三段論等邏輯方式論證神學(xué)內(nèi)容與架構(gòu)神之下的精密形而上學(xué)體系時(shí)，所用的前提是已預(yù)設(shè)好的不可靠的前提，而其他流傳下來的傳統(tǒng)觀念也有許多是錯誤的，我們的感官也不一定可信，即便是上帝也有欺騙我們的可能·······笛卡爾有必要將一切的推論建立在一個可靠的前提之上。

????這樣的問題，也曾被培根等人發(fā)現(xiàn)。不同于培根通過“實(shí)驗(yàn)”和“歸納方法”為根基重建科學(xué)乃至人類知識的方法，笛卡爾的方法選擇將推理一切的基礎(chǔ)前提放在“直觀自明”的東西上，

“凡是清晰明確地被人認(rèn)知的，都是真的”。

由此為基礎(chǔ)，他對人類認(rèn)識知識的能力抱有極其樂觀的態(tài)度。

? ? 與此同時(shí)海岸的另一邊，經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)則認(rèn)為：我們的知識局限于經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域?？档潞笈械刂赋?，我們的知識雖然不止局限于經(jīng)驗(yàn)，但仍源起于經(jīng)驗(yàn)?？档略趯?jīng)驗(yàn)主義進(jìn)行批判與超越的同時(shí)，也對唯理主義進(jìn)行了批判與超越。

????“cogito ergo sum"，從“我思”出發(fā)的這套思維鏈條，到“我存在”這里是沒有問題的，然而，往后推至“上帝”等超驗(yàn)領(lǐng)域則失去了其可靠性。

????總的說，笛卡爾將“直觀自明”作為推理的根基，脫離了“經(jīng)驗(yàn)”與“實(shí)踐”；“我思故我在"所指的一整套論證，又往后推至超驗(yàn)范圍。

????“我思故我在"所指的一整套論證，其唯理主義的局限最終引向的是”無根據(jù)“的獨(dú)斷。只是這并不意味著“我思故我在"這一論述與笛卡爾的思想失去了其價(jià)值。笛卡爾的思想仍對后世思想，如現(xiàn)象學(xué)和拉康派精神分析等產(chǎn)生重大的影響。

一種復(fù)習(xí)哲學(xué)史笛卡爾部分時(shí)基于隨筆方式的費(fèi)曼學(xué)習(xí)法應(yīng)用罷了，存在但不限于偷換概念、論證結(jié)構(gòu)營養(yǎng)不良、詳略不得當(dāng)、行文粗糙等問題，歡迎指出錯誤幫助學(xué)習(xí)。