廈門市集美區(qū)怡家園小區(qū)的部分業(yè)主反映，小區(qū)里明明有空余的公共停車位，但業(yè)委會卻不讓他們停車，這究竟是怎么回事呢？

部分業(yè)主欲將車停進自家小區(qū)被拒

廈門市集美區(qū)怡家園小區(qū)業(yè)主反映，小區(qū)道路兩邊有公共停車位，但業(yè)委會規(guī)定，60平方以下的小戶型業(yè)主不能停，也就是說小戶型業(yè)主名下起碼要有兩套房產(chǎn)，才有資格在小區(qū)內(nèi)停車。

業(yè)主 白女士

我原來是有兩套30平方小戶型，業(yè)委會讓我停。后來我賣掉了一套，他就不讓停了。

業(yè)委會：

開發(fā)商最初未將小戶型規(guī)劃為商品房

針對業(yè)主反映的情況，集美區(qū)杏濱司法所調(diào)解員喻蘭將業(yè)主們和業(yè)委會林主任約到了一起。林主任表示，小區(qū)建成之初，小戶型房子所在的樓棟屬于開發(fā)商自留，用于出租；之后房價上漲，開發(fā)商才將小戶型房子作為商品房出售。為方便管理，業(yè)委會才規(guī)定停車位優(yōu)先考慮先取得產(chǎn)權(quán)的大戶型業(yè)主。

小區(qū)業(yè)委會 林主任

我們有考慮一人一車位，但是確實沒辦法做到，這是歷史遺留的問題。按照戶型面積、按照房產(chǎn)證的時間前后來排隊。要有個規(guī)定，沒有規(guī)矩不成方圓。

針對“業(yè)委會以方便管理為由，規(guī)定停車位優(yōu)先考慮先取得產(chǎn)權(quán)的大戶型業(yè)主”的做法，律師表示既不合理也不合法。

律師 羅威

根據(jù)《民法典》第275條的規(guī)定，占用業(yè)主共有的道路或者其它場地用于停放汽車的車位，是屬于業(yè)主共有。在本案中，公共停車位是屬于全體業(yè)主共同所有的，既然是共同所有，那么只要是小區(qū)內(nèi)的業(yè)主就可以平等地使用小區(qū)內(nèi)的公共停車位，以產(chǎn)權(quán)面積或房產(chǎn)證辦理的先后來判斷停車位的使用，顯然與現(xiàn)行 的法律不符。

李先生：停車位有空余卻還是不能停

李先生稱，小區(qū)原本停車位緊張，但經(jīng)過改造后，數(shù)量有所增加，不僅大戶型業(yè)主夠停，還有剩余車位，可業(yè)委會還是不讓小戶型業(yè)主停。這讓李先生感覺很不舒服。

對此林主任表示，小區(qū)現(xiàn)有停車位共120余個，而登記在冊需要停車的大戶型業(yè)主就有130余位，不存在空余。

調(diào)解員：按一定比例分配停車位

為解決現(xiàn)場的僵局，調(diào)解員建議，可按小戶型房子總面積占小區(qū)總面積的比例，合理劃出一定數(shù)量停車位。經(jīng)過協(xié)商，林主任表示可協(xié)調(diào)出若干個停車位，供小戶型業(yè)主們使用，但該方案需提交業(yè)委會討論通過并公示才可實施。李先生等人對此方案表示同意，調(diào)解員喻蘭也表示將持續(xù)跟進此事，促進車位問題落實解決。

節(jié)目播出前，記者了解到事件的最新進展。

廈門集美司法局杏濱司法所調(diào)解員 喻蘭
業(yè)委會那邊定的就是原來的4個，加上新車位再給4個，總共8個車位。貼公告之后，就是要來抽簽的小戶型業(yè)主要在多少天之內(nèi)要來抽簽，去搖這個新的車位。