希望如此，但仍很渺茫。

編輯丨陳靜

上個月，觸樂曾經(jīng)發(fā)布過一篇關(guān)于二手游戲Key交易平臺G2A的文章。當(dāng)時我認為，數(shù)字版游戲如今逐漸成為主流，二手游戲交易從技術(shù)上說越來越難，但玩家的需求卻仍然很迫切，這成為G2A等二手交易平臺能夠長期存在的原因之一（當(dāng)然并不是最重要的原因）。

不過后來我發(fā)現(xiàn)自己說漏了一件事：在這些“二手游戲交易平臺”上，除了黑Key和騙來的Key，玩家從禮包里拆出、低價區(qū)買來、再拿到平臺上賣的，絕大多數(shù)仍然是全新Key——至少買家拿它們?nèi)ゼせ钪?，這些Key都是沒用過的。

也就是說，目前玩家們對數(shù)字版游戲交易的認知仍然停留在“買賣全新”上——這些交易不論是通過發(fā)行商平臺買，還是分發(fā)渠道乃至二手網(wǎng)站，作為商品的游戲（或者Key）本身都是全新的。一旦它們被某個玩家激活、使用，甚至游戲已經(jīng)通關(guān)，就無法拿出來買賣二手。

與之相應(yīng)，各游戲平臺也將“不允許轉(zhuǎn)售”寫進了用戶協(xié)議。當(dāng)然從表面上看，它們都是用“著作權(quán)及訂閱許可”的手法描述出來的。

這與實體版時代“二手交易”的概念并不一樣，但一直以來，大家似乎也習(xí)慣了。

事情真的應(yīng)該是這樣嗎？或者說，一個被玩過、通關(guān)過的數(shù)字版游戲，真的不能賣二手嗎？

這倒未必。

丨　法國法院的判決

2015年，一個名為UFC-Que Choisir的法國消費者組織起訴Valve，認為V社的管理規(guī)定和用戶協(xié)議有諸多不合理之處，其中重要的一點就是Steam不允許用戶轉(zhuǎn)售他們的游戲。

今年9月17日，巴黎大審法院（Tribunal de grande instance de Paris）對案件做出了初審判決。判決基本上支持了UFC-Que Choisir的主張，要求Valve刪除用戶協(xié)議中與禁止轉(zhuǎn)售相關(guān)的條款。

盡管V社一直表示自己提供的是訂閱服務(wù)而非銷售，但法庭并不認可他們的說法。恰好相反，法庭認為Valve所說的訂閱是“銷售一款游戲的拷貝，價格事先確定，用戶一次性支付”，因此“不是通常意義上的訂閱，實際上是一種購買行為”。

根據(jù)這種觀點，法庭宣布V社敗訴。

除此之外，法庭還在另一些方面支持了UFC-Que Choisir的要求。例如V社必須在用戶離開Steam時退還Steam錢包中剩余的所有貨幣；V社必須承擔(dān)Steam上的產(chǎn)品——即使還處于測試階段——給用戶造成的傷害；V社針對用戶上傳Mod做出的限制將被削弱，對Steam社區(qū)的管理也必須符合判決的精神，并且，Steam必須明確解釋用戶會因為哪些不良行為而被禁止訪問Steam。

法庭還規(guī)定，這項判決必須在Steam上公示3個月，且必須能夠通過網(wǎng)站主頁、平板電腦、智能手機等應(yīng)用程序供用戶訪問和閱讀。自判決生效之日起，Valve有1個月的時間來執(zhí)行判決，否則將會被處以每天3000歐元的罰款，期限最長可達6個月（約54萬歐元），還要向UFC-Que Choisir支付相關(guān)賠償。

Valve則計劃上訴。他們表示，案件上訴期間，這項裁決不會影響Steam目前的用戶策略。

丨　V社為什么輸？

毫無疑問，“數(shù)字版游戲是否應(yīng)該支持二手交易”是這次案件中最受關(guān)注的部分。一直以來，數(shù)字版游戲難以（或者說無法）二手買賣是讓許多玩家詬病的問題，而游戲平臺也總是以技術(shù)或版權(quán)原因“理所當(dāng)然”地執(zhí)行著這一原則。

Steam自不必說，就連經(jīng)常被玩家視為“良心”的GOG平臺，也把用戶“修改、合并、分發(fā)、翻譯、逆向工程、反編譯、反匯編、或制作其衍生作品”的許可甩給了“權(quán)利持有者”——然而，又有哪個玩家會在賣二手游戲之前，先跑去問問開發(fā)商的意見？

這看上去是霸王條款，某種意義上，它確實也是“霸王條款”，至少是游戲平臺利用信息不對稱而制定的對自己有利的規(guī)則。只不過，一般玩家并不會通讀各國知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，且當(dāng)下人們版權(quán)意識提升，“不賣二手”與游戲平臺們頻繁推出的折扣、限免、優(yōu)惠原則搭配，客觀上支持了游戲開發(fā)者（尤其是中小廠商和獨立制作人）的創(chuàng)作。因此，盡管一直存在爭議，卻沒有真正引發(fā)大規(guī)模的抵制。

只不過，這些一直以來“約定俗成”的原則，并不真正符合法規(guī)。一旦遇上較真的用戶，問題就會立刻暴露出來。

V社敗訴的原因也正是出于這一點。

說得詳細一點兒，這關(guān)系到知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律中的“權(quán)利窮竭”（Right Exhaustion）原則。這個原則的實質(zhì)是“在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的壟斷權(quán)和社會公眾對知識產(chǎn)品載體的事實占有權(quán)發(fā)生沖突時，通過限制知識產(chǎn)權(quán)人的壟斷權(quán)，在雙方之間達成一種均衡的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)”——聽著很復(fù)雜，通俗點兒說就是，雖然作品是作者創(chuàng)作出來的，作者享有全部知識產(chǎn)權(quán)，但畢竟用戶花了錢，是作品的實際擁有者，因此在對作品的一些處理上，應(yīng)該支持用戶而不是作者。

具體到“賣二手”這件事上，根據(jù)“權(quán)利窮竭”原則，一旦作品經(jīng)作者授權(quán)出售（即用戶買的是正版），購買者將對后續(xù)轉(zhuǎn)售擁有更多的控制權(quán)——這就是我們能在生活中自由買賣絕大多數(shù)二手商品，而不用征求作者和銷售者同意的原因。更重要的是，這個原則對“合法獲得的非物質(zhì)化內(nèi)容”（比如數(shù)字版游戲）也適用。

推而廣之，如果法國法院針對V社的裁決最終生效，那么它不僅在法國，在整個歐盟范圍內(nèi)都會產(chǎn)生影響。與此同時，受它影響的也不僅是Steam一個平臺，二手交易在數(shù)字版游戲領(lǐng)域的歷史很可能會因此改寫。其中又會產(chǎn)生多少機遇、矛盾、糾紛和愛恨情仇，只能留給玩家想象了。

不過，由于V社已經(jīng)決定上訴，事情在短時間內(nèi)不會有什么變化——考慮到初審判決就花了3年多，那么“3年之后又3年”也不是不可能。玩家們理想中數(shù)字版游戲能像實體版游戲一樣自由二手買賣的場景，估計還要很久才能實現(xiàn)。

丨　能改嗎？怎么改？

假如未來一切塵埃落定，Steam和其他在線游戲平臺必須“允許”玩家交易二手游戲，那么問題就來了：

怎么買？怎么賣？怎么保證交易合法有效？怎么平衡游戲價格、發(fā)售時間、促銷手段和二手買賣之間的關(guān)系？

這些問題的確很麻煩，如果解決不好，還會帶來更多的麻煩。不過，也有人在這些方面做出了嘗試。

Robot Cache是一個基于區(qū)塊鏈技術(shù)（老實說，看到這個詞我有點兒懷疑它的可信度）的游戲平臺，也是目前唯一一個支持用戶之間二手交易的數(shù)字游戲銷售平臺。它創(chuàng)立于2018年1月，目前仍在測試階段，但注冊用戶已經(jīng)可以在它的商店里購買和出售游戲。

Robot Cache目前提供的轉(zhuǎn)售原則很簡單：玩家可以在商店里正常買游戲、玩游戲（就像其他任何平臺一樣），一旦想要賣掉，需要把游戲添加到“銷售隊列”（List Game）中，相當(dāng)于公開出售，平臺會自動尋找賣家。在銷售隊列里的游戲仍然可以玩，直到它賣出去。

在這個過程中，假如玩家改變主意，也可以隨時把游戲移出銷售隊列。游戲賣掉之后，玩家可以獲得售價的25%，平臺抽成5%，剩下的70%則歸開發(fā)商或發(fā)行商所有。

這在一定程度上確保了玩家和開發(fā)商的利益，平臺也有分紅可拿，70%的二手交易分成看上去也比Steam目前的分成原則良心許多。

但它的問題也顯而易見：由于數(shù)字版游戲不存在折舊問題，大部分二手游戲在商店里仍以原價出售，即使打折，折扣也不會太低，像Steam“史低”一樣的價格，基本上不大可能出現(xiàn)。

這無疑讓二手游戲在它的“買家”群體中吸引力不足。此外，Robot Cache平臺上游戲數(shù)量不多，針對二手交易的限制不少，還有一部分游戲仍然“不得在任何時刻轉(zhuǎn)售”。從玩家社區(qū)的反饋來看，的確有人在這里買到或者賣出了二手游戲，但不論是數(shù)量還是規(guī)模，都還難以說服那些場外觀望的玩家真正下定決心投入其中。

Robot Cache承諾通過區(qū)塊鏈技術(shù)來解決安全問題，比如交易是否有效，或是攔截惡意使用系統(tǒng)的用戶——這聽上去還是有點兒可疑，而這種安全方案也很難推廣至其他平臺。

但不論如何，Robot Cache還是做出了一些嘗試，帶來了一些改變，用實際內(nèi)容證明數(shù)字版游戲二手交易確實可行。它未必做得好，更不一定成功，即使成功了也幾乎無法撼動Steam等“傳統(tǒng)”在線平臺的地位。然而我們?nèi)钥梢酝ㄟ^它，一窺未來數(shù)字版游戲二手交易的門徑。

丨　結(jié)語：眾說紛紜

可以確定的是，羊毛出在羊身上。即使Steam更改用戶政策，允許二手交易，乃至開發(fā)了一個巨大的二級平臺，銷售平臺也必然不會放棄自己的利益，說不定就要在另外什么地方補回來，而玩家、開發(fā)商與銷售方的博弈也仍將持續(xù)。

實際上，僅僅在法國法庭宣判V社敗訴之后，相關(guān)的討論就已經(jīng)有了分歧。

有人認為這將導(dǎo)致游戲銷量降低，游戲廠商會采取多種方式來維持收入，諸如砍掉不賺錢的冷門項目、在熱門游戲里增加更多內(nèi)購等等，很多玩家喜歡的游戲也許會就此消失。

也有人認為這對中小廠商和獨立游戲開發(fā)者極為不利，他們將很難靠游戲的長尾效應(yīng)來吸引更多的玩家。相應(yīng)地，數(shù)字版游戲的價格會因此而上漲，折扣減少、免費DLC減少。一些重復(fù)游玩價值不高的游戲受到的影響會更大。

但還有一些人表示，既然二手交易沒有給實體版游戲的銷量帶來“毀滅性的打擊”，數(shù)字版游戲也不會像人們想象的那么脆弱。

這些觀點看似都有道理，卻也有可以商榷的地方，而目前并無任何方法來證明事件究竟會如何發(fā)展。畢竟在真正意義上的數(shù)字版游戲二手交易到來之前，一切都還只是猜測。

歡迎在B站或微信（chuappgame）關(guān)注觸樂，閱讀更多高質(zhì)量、有趣的游戲文章。