一場(chǎng)繼承與拆遷交織的分家析產(chǎn)糾紛，涉及四代人，七個(gè)訴訟當(dāng)事人。面對(duì)復(fù)雜的人物關(guān)系及財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，冠領(lǐng)律師該如何解決？

　　張齊有一個(gè)哥哥、兩個(gè)妹妹，四人從小便在北京順義的一個(gè)小院里長(zhǎng)大。2000年，四人的父親與大哥張磊、二弟張齊簽訂了一份分家單，約定案涉小院分成兩部分，張齊享有東邊四間房屋，張磊享有西邊四間房屋；因西邊小院稍小一些，東邊小院的過(guò)道留出3米歸張磊使用；父母去世后，遺產(chǎn)由兩兄弟各繼承一半。

　　2011年年底，四人的父親去世后不久，案涉小院涉及拆遷，張齊簽訂了《房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》等文件，并獲得了補(bǔ)償款。他將屬于張磊的部分轉(zhuǎn)給張磊后，利用母親的優(yōu)惠購(gòu)房資格購(gòu)買(mǎi)了一套北京朝陽(yáng)區(qū)的202號(hào)房屋。2021年，張磊在一場(chǎng)訴訟中得知，小院拆遷時(shí)，安置人口為張磊的父母及張磊的兒媳；但當(dāng)時(shí)張磊的父親已去世，不屬于安置人口，而張磊的孫女作為2012年出生的新生兒屬于安置人口。

　　張磊據(jù)此認(rèn)為拆遷利益分配有誤，次年，他與兒媳、孫女一起向法院提起訴訟，要求重新分配安置利益。同時(shí)，他還認(rèn)為202號(hào)房屋屬于遺產(chǎn)，故要求繼承該房屋的一半份額。因張磊的三妹與母親前幾年已相繼去世，張齊與小妹、三妹的丈夫和兒子一起被列為了被告，這個(gè)家族的糾紛就此展開(kāi)。

　　突然被親大哥訴至法院，張齊滿(mǎn)是不解和無(wú)奈。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，張齊反復(fù)對(duì)比尋找，最終委托到北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所代理出庭應(yīng)訴。在分家析產(chǎn)、繼承糾紛領(lǐng)域辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的劉淑媛律師、吳幸福律師受律所委派承辦此案。

　　冠領(lǐng)律師首先理清這個(gè)家族復(fù)雜的人物關(guān)系和糾紛來(lái)源。張齊隨之向兩位律師提供了分家單，證明小院的分配方式及其處分拆遷房屋的權(quán)利。在查閱相關(guān)材料后，律師認(rèn)為分家單不屬于遺囑，或許難以保住張齊的全部財(cái)產(chǎn)。張齊知曉此事后非常焦慮，想著自己即將失去一半財(cái)產(chǎn)，對(duì)應(yīng)訴失去了一些信心。

　　很快，冠領(lǐng)律師的一個(gè)新發(fā)現(xiàn)又讓張齊重拾信心，積極面對(duì)。律師在與張齊的多次交談中發(fā)現(xiàn)了解決此案的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)——贍養(yǎng)義務(wù)。在分家后的這二十年間，張齊父母一直居住于張齊的東院中，張齊盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)。此事，律師也在張齊小妹的口中得到了證實(shí)。小妹還表示愿意將其繼承的份額贈(zèng)送給張齊。據(jù)此，冠領(lǐng)律師形成了清晰的應(yīng)對(duì)思路。

　　庭審中，張磊表示，他的孫女作為新生兒享有安置權(quán)利，應(yīng)當(dāng)分得拆遷補(bǔ)償款；3米過(guò)道的補(bǔ)償款也該屬于他；202號(hào)房屋是用母親的資質(zhì)購(gòu)買(mǎi)的，屬于遺產(chǎn)，根據(jù)分家單的約定，他應(yīng)該分得一半份額。

　　冠領(lǐng)律師反駁道，首先，案涉小院拆遷時(shí)，張磊的孫女還未出生，雖認(rèn)定具有安置指標(biāo)，但不能就此認(rèn)定享有拆遷利益。其次，根據(jù)分房單可知，對(duì)于3米過(guò)道，張磊只有使用權(quán)，沒(méi)有所有權(quán)，其不應(yīng)分得此處的拆遷利益。

　　最后，關(guān)于202號(hào)房屋，購(gòu)房款由張齊支付，只是借用了母親的名義，不屬于遺產(chǎn)。即使此房屋算作遺產(chǎn)，因分家單并不屬于遺囑，張齊對(duì)母親盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，他應(yīng)該多分遺產(chǎn)。

　　經(jīng)審理，法院支持了冠領(lǐng)律師的代理意見(jiàn)，認(rèn)為張磊要求重新分配安置利益，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。202號(hào)房屋是以張齊母親的拆遷優(yōu)惠指標(biāo)購(gòu)買(mǎi)，應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)在繼承人之間分配。因張齊盡到較多贍養(yǎng)義務(wù)，可以酌情予以多分；再加上張齊的小妹同意將遺產(chǎn)贈(zèng)送給張齊，故最終判決案涉202號(hào)房屋由張磊繼承15%的份額，張齊繼承70%的份額，三妹的兒子代位繼承15%的份額。

　　這場(chǎng)涉及七口人的復(fù)雜家庭糾紛至此解決。在冠領(lǐng)律師的代理下，成功為委托人守住大部分財(cái)產(chǎn)，委托人對(duì)此結(jié)果很滿(mǎn)意。如今，他們一家已回歸平靜的生活，家人之間的關(guān)系也重歸于好。