【原告訴稱】：

原告與被告于2010年8月26日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》一份，約定被告因拆遷安置的位于杭州市余杭區(qū)五常街道某社區(qū)某花園農(nóng)居點(diǎn)房屋（面積：90m3）以總價(jià)90萬元的價(jià)格出售給原告，被告在某社區(qū)實(shí)際交付房屋之日起十個(gè)工作日交付原告使用，原告同意承擔(dān)辦理房產(chǎn)過戶的全部費(fèi)用，原告于簽訂合同當(dāng)日已經(jīng)支付全部購房款90萬元。

被告及同戶口的賈某根、賈某仙、阮某 共有的位于杭州市余杭區(qū)五常街道某村某花園曉鳳苑13-2-1101、1-3-1002、3-2-501、6-1-1301共560㎡的房屋，村委已經(jīng)通知原告可以辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，原告多次要求被告協(xié)助辦理上述房屋的過戶手續(xù)，被告以房屋已經(jīng)漲價(jià)為由拒絕協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)，經(jīng)協(xié)商無果。

訴訟請(qǐng)求：一、判令解除原告與被告于2010年8月26日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》；二、判令被告返還購房款900000元；三、判令被告支付利息損失662400元（以90萬元為基數(shù)，按2010年人民銀行公布的五年期以上的貸款年利率為6.4％，自2010年8月27日起2022年2月26日止共11.5年），并判令被告支付2022年2月27日起至本息全部付清之日止的利息損失（也以90萬元為基數(shù)，按年利率6.4％計(jì)算）；四、判令被告支付違約金180000元（按90萬元的20％計(jì)算）；五、本案件受理費(fèi)（含保全費(fèi)）由被告承擔(dān)。

【被告辯稱】：

被告答辯稱：第一，案涉房屋買賣協(xié)議無效，簽訂的時(shí)候被告尚未實(shí)際收到房屋，尚未具備該房屋轉(zhuǎn)讓的主體資格。第二，案涉房屋買賣也未實(shí)際發(fā)生，被告并未收到原告支付的所謂購房款，原告也根本未代被告歸還他人的90萬元借款，因?yàn)楫?dāng)時(shí)被告根本沒有90萬元的債務(wù)。

原告要主張債務(wù)存在，應(yīng)提供其代還的債務(wù)憑證。第三，原、被告之間只有一筆債務(wù)，即被告2009年10月8日向原告借款30萬元，本案的房屋買賣協(xié)議就是因?yàn)檫@一筆債務(wù)而來，原告于2010年8月26日讓被告簽署上述房屋買賣協(xié)議及收條各一份，是為了確保30萬元債務(wù)的實(shí)現(xiàn)，并非真實(shí)發(fā)生了90萬元購房款支付和90萬元債務(wù)的代償。因此，希望法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法駁回原告的不實(shí)訴請(qǐng)。

【人民法院查明事實(shí)】：

2010年8月26日，原告作為買受人（乙方），被告作為出賣人（甲方），簽訂《房屋買賣協(xié)議》，約定甲方將其所有的位于杭州市余杭區(qū)五常街道某社區(qū)某花園農(nóng)居點(diǎn)的房屋出賣給乙方，房屋的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為90萬元，轉(zhuǎn)讓所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由甲方承擔(dān)。

房屋面積暫定為90平方米，并以實(shí)際交付時(shí)實(shí)地踏勘結(jié)果為準(zhǔn)。付款方式為2010年8月26日一次性付清，甲方在收到乙方支付的購房款后，應(yīng)向乙方出具收條。

本協(xié)議約定的房屋交付條件達(dá)成后，若甲方未按本協(xié)議約定將房屋及相關(guān)資料交付給乙方的，乙方有權(quán)單方面解除本協(xié)議，有權(quán)要求甲方退還已付房屋轉(zhuǎn)讓款及相應(yīng)利息，并有權(quán)要求乙方按房屋轉(zhuǎn)讓款總額的20％承擔(dān)違約責(zé)任。

本協(xié)議約定的房屋交付條件達(dá)成后，若日后甲方反悔的，則應(yīng)無條件退還乙方支付的購房款，并應(yīng)按房屋轉(zhuǎn)讓款總額的30％承擔(dān)違約金。若甲方違反本協(xié)議第四條約定的，不履行辦證及過戶義務(wù)的，則甲方有權(quán)要求乙方按房屋轉(zhuǎn)讓款總額的30％承擔(dān)違約金。被告另在落款日期處書寫“二〇一五年七月二日”、“二〇一六年七月二日阮某華”的字樣。

后被告出具收條一份，確認(rèn)收到原告房款90萬元，系原告代其歸還他人處借款90萬元。

2016年1月30日，賈某根戶與杭州市余杭區(qū)五常街道農(nóng)民多層公寓建設(shè)管理中心簽訂《五常街道多（高）層公寓回遷安置草簽協(xié)議書》，確定賈某根戶5套安置房為：福鼎家園曉風(fēng)苑13幢2單元1101室，設(shè)計(jì)建筑面積150平方米；福鼎家園曉風(fēng)苑1幢3單元402室，設(shè)計(jì)建筑面積120平方米；福鼎家園曉風(fēng)苑3幢2單元1002室，設(shè)計(jì)建筑面積120平方米；福鼎家園曉風(fēng)苑18幢1單元501室，設(shè)計(jì)建筑面積90平方米；福鼎家園曉風(fēng)苑6幢1單元1301室，設(shè)計(jì)建筑面積80平方米。

2016年2月1日，案外人阮某根向本院提起訴訟，要求確認(rèn)其與被告于2016年1月30日簽訂的“補(bǔ)充協(xié)議”有效，本院于2016年4月18日作出（2016）浙0110民初某78號(hào)民事判決，認(rèn)定如下事實(shí)：2010年10月17日，阮某華、陳某華簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，阮某華把根據(jù)2009年5月16日“征用集體土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書”（戶主賈某根）可以獲得的在某花園安置房80平方米轉(zhuǎn)讓給陳某華；2012年8月19日，阮某華、陳某華、張某英與阮某根簽訂協(xié)議，陳某華、張某英（系夫妻關(guān)系）將此房屋轉(zhuǎn)讓給阮某根，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為80萬元，阮某華同意；2016年1月30日，阮某華與阮某根達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，雙方一致同意，2010年10月17日阮某華、陳某華簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書所指向轉(zhuǎn)讓的房屋、2012年8月19日阮某根與阮某華、陳某華、張某英簽訂的協(xié)議所指向轉(zhuǎn)讓的房屋，為阮某華在2016年1月30日根據(jù)2009年5月16日“征用集體土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書”獲得的在賈某根戶560平方米安置房中80平方米安置房的份額，轉(zhuǎn)讓價(jià)格不變；對(duì)此，賈某根、賈某仙、阮某 、陶某燕、阮某彬口頭表示同意。后阮某華將福鼎家園曉風(fēng)苑6幢1單元1301室房屋交付給阮某根使用，阮某根實(shí)際占有并裝修使用該房屋。該判決據(jù)此確認(rèn)阮某根與被告于2016年1月30日簽訂的“補(bǔ)充協(xié)議”有效。

另查明，原告于2016年4月19日向本院提起訴訟，要求被告及其妻子賈某仙歸還原告于2009年10月8日出借的借款30萬元，本院于2016年12月1日作出（2016）浙0110民初5183號(hào)民事判決，判決被告以及賈某仙共同歸還原告借款30萬元。后賈某仙提起上訴，杭州市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

【法院認(rèn)為】：

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房屋買賣協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對(duì)雙方具有約束力，被告關(guān)于其在簽訂該協(xié)議時(shí)并未實(shí)際取得房屋，故該協(xié)議應(yīng)屬無效的答辯意見理由不成立，本院不予采信。

被告已出具收條確認(rèn)收到全部房款，但未按約將房屋交付原告并配合辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)已構(gòu)成違約，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故原告要求解除該份協(xié)議，要求被告返還購房款的訴訟請(qǐng)求理由成立，本院予以支持，但協(xié)議解除時(shí)間應(yīng)為原告變更訴請(qǐng)申請(qǐng)送達(dá)被告之日。

被告雖答辯稱案涉《房屋買賣協(xié)議》系30萬元借款的擔(dān)保，但未出示有效證據(jù)證明，且其在原告提起民間借貸之訴后仍在《房屋買賣協(xié)議》上再次簽字確認(rèn)，故本院對(duì)被告該答辯意見不予采信。

根據(jù)《房屋買賣協(xié)議》約定，本協(xié)議約定的房屋交付條件達(dá)成后，若甲方未按本協(xié)議約定將房屋及相關(guān)資料交付給乙方的，乙方有權(quán)單方面解除本協(xié)議，有權(quán)要求甲方退還已付房屋轉(zhuǎn)讓款及相應(yīng)利息，并有權(quán)要求乙方按房屋轉(zhuǎn)讓款總額的20％承擔(dān)違約責(zé)任，故對(duì)原告主張的利息損失及違約金，本院對(duì)違約金部分予以支持，對(duì)利息損失部分調(diào)整計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為2019年8月19日前按中國人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付，此后按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）計(jì)付，超出部分不予支持。

【判決結(jié)果】：

依照《中華人民共和國民法典》第五百零九條、第五百六十二條、第五百六十六條、第五百七十七條、第五百八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告陸某祥與被告阮某華于2010年8月26日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》自2022年3月6日起解除；

二、被告阮某華于本判決生效后十日內(nèi)返還原告陸某祥購房款900000元；

三、被告阮某華于本判決生效后十日內(nèi)支付原告陸某祥利息損失564917.71元（暫算至2022年2月26日，此后至房款還清之日止的利息損失，以900000元為基數(shù)，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）計(jì)付）；

四、被告阮某華于本判決生效后十日內(nèi)支付原告陸某祥違約金180000元；

五、被告阮某華于本判決生效后十日內(nèi)支付原告陸某祥財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元；

六、駁回原告陸某祥其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)20482元，由原告陸某祥負(fù)擔(dān)1146元，被告阮某華負(fù)擔(dān)19336元。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級(jí)人民法院。