回避方案無(wú)整備戰(zhàn)技直暴的概率

g1=(0.25+m)*0.3=0.075+0.3m

回避方案無(wú)整備戰(zhàn)技只暴擊不直擊的概率

g2=(0.25+m)*(1-0.3)=0.175+0.7m

回避方案無(wú)整備戰(zhàn)技只直擊不暴擊的概率

g3=(1-0.25-m)*0.3=0.225-0.3m

回避方案無(wú)整備戰(zhàn)技不暴擊不直擊的概率

g4=(1-0.25-m)*(1-0.3)=0.525-0.7m

團(tuán)輔方案無(wú)整備戰(zhàn)技直暴的概率

h1=0.25*0.3=0.075

團(tuán)輔方案無(wú)整備戰(zhàn)技只暴擊不直擊的概率

h2=0.25*(1-0.3)=0.175

團(tuán)輔方案無(wú)整備戰(zhàn)技只直擊不暴擊的概率

h3=(1-0.25)*0.3=0.225

團(tuán)輔方案無(wú)整備戰(zhàn)技不暴擊不直擊的概率

h4=(1-0.25)*(1-0.3)=0.525

比較上述差值，代入m的數(shù)值范圍，可以得出

g1-h1=0.3m＞0

g2-h2=0.7m＞0

g3-h3=-0.3m＜0

g4-h4=-0.7m＜0

所以

g1＞h1

g2＞h2

g3＜h3

g4＜h4

考慮到暴傷60%比起直傷25%傷害提升效果較為明顯，從上述結(jié)果中我們可以得出，

（一）對(duì)于無(wú)整備戰(zhàn)技，回避方案比團(tuán)輔方案在傷害較高的“直暴”和“只暴擊不直擊”方面有概率優(yōu)勢(shì)，在傷害較低的“只直擊不暴擊”和“不暴擊不直擊”方面有概率劣勢(shì)。

但同時(shí)，再考慮概率的數(shù)學(xué)期望的話，為簡(jiǎn)化計(jì)算，對(duì)于團(tuán)輔期內(nèi)的單個(gè)輸出技能，以連環(huán)計(jì)的傷害加成情況為例，

對(duì)于非必直暴的技能，連環(huán)計(jì)的傷害加成比例的數(shù)學(xué)期望

(0.1*0.6)/(1+0.25*0.6)≈0.052

對(duì)于必直暴的技能，連環(huán)計(jì)的傷害加成比例的數(shù)學(xué)期望

0.1*0.6=0.06

可見(jiàn)，

（二）暴擊類團(tuán)輔對(duì)必直暴技能相比于對(duì)非必直暴技能的傷害加成數(shù)學(xué)期望要更高。

接著，再考慮到實(shí)戰(zhàn)中的情況，我們不難發(fā)現(xiàn)，

（三）兩種方案的理論傷害區(qū)別相比于整場(chǎng)戰(zhàn)斗的總傷害是極其微小的，其影響比起基礎(chǔ)技能傷害和boss血量的5%浮動(dòng)、以及各種技能不貼合理論概率的直暴率浮動(dòng)帶來(lái)的影響，也是非常小的。

然后，簡(jiǎn)單說(shuō)一下部分玩家關(guān)心的關(guān)于rdps的方面。

如果我們相信fflogs網(wǎng)站的傷害貢獻(xiàn)算法，那么直暴類團(tuán)輔對(duì)必直暴技能的固定百分比傷害加成部分，最終計(jì)算后會(huì)全部歸還給團(tuán)輔職業(yè)，所以理論上是無(wú)法給機(jī)工士帶來(lái)任何可能的rdps加成的。而對(duì)于非必直暴技能，舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，直暴類團(tuán)輔對(duì)它們的概率加成，是否會(huì)讓本來(lái)不直不暴的技能變成傷害提升明顯的暴擊或直暴技能，或傷害提升不太明顯的直擊技能，都是不確定的。同時(shí)，算法通常是整體估計(jì)角色的直暴率情況，如果直暴類團(tuán)輔對(duì)非必直暴技能的概率加成，使得部分技能的直暴率高于算法估計(jì)的平均值，就算減去團(tuán)輔職業(yè)分走的部分后，從留下的部分來(lái)看對(duì)于機(jī)工士也是有正rdps收益的，尤其當(dāng)這些技能是重要技能時(shí)，影響可能會(huì)比較大；但如果低于算法估計(jì)的平均值，是負(fù)rdps收益。

所以，對(duì)于我們觀察的雙戰(zhàn)技涉及的rdps部分來(lái)說(shuō)，

（四）回避方案提供了一種可能性，讓機(jī)工士的rdps可能會(huì)因?yàn)橹北╊悎F(tuán)輔有正收益，而團(tuán)輔方案取消了這種可能性，使得rdps的高低只和機(jī)工士自身無(wú)團(tuán)輔加成時(shí)的直暴概率有關(guān)。

對(duì)此，有部分玩家認(rèn)為，考慮這些rdps方面的問(wèn)題，是違背他們的游戲原則的。在他們眼中，只有考慮團(tuán)傷數(shù)學(xué)期望的最優(yōu)解，才是真正“玩游戲”，除此之外任何哪怕極小的忤逆方面都不允許存在，因?yàn)槟菢幼鍪恰?strong>玷污”了這一原則。

我個(gè)人認(rèn)為，盡可能提升自己的職業(yè)對(duì)團(tuán)隊(duì)的傷害貢獻(xiàn)是值得提倡的態(tài)度，是一個(gè)優(yōu)秀機(jī)工士的基本素質(zhì)。同時(shí)，我在標(biāo)準(zhǔn)循環(huán)攻略視頻里通過(guò)大量細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，讓熱電資源規(guī)劃盡可能充分利用團(tuán)輔和爆發(fā)藥，甚至在矛盾沖突時(shí)通過(guò)適當(dāng)溢出、延后等操作，犧牲部分資源來(lái)為此鋪路，也體現(xiàn)了對(duì)這種態(tài)度的認(rèn)可。并且，我在個(gè)人主頁(yè)的其他攻略視頻和有關(guān)評(píng)論里也提到過(guò)，不提倡單純?yōu)榱朔奖阕约夯蛘邌渭儾辉敢绯鋈魏钨Y源、熱電規(guī)劃不能充分利用團(tuán)輔、甚至大量錯(cuò)開(kāi)團(tuán)輔的“自嗨軸”，這同樣是類似想法的體現(xiàn)，因?yàn)槿绻催@種“自嗨”來(lái)做可能會(huì)對(duì)團(tuán)傷產(chǎn)生并不小、甚至很明顯的負(fù)面影響。

但是，如果在已經(jīng)充分做到了絕對(duì)主力資源的規(guī)劃利好團(tuán)傷貢獻(xiàn)（這才是重中之重）的基礎(chǔ)上，存在某種玩法、某種細(xì)節(jié)、某種方案、某種思路，對(duì)團(tuán)傷貢獻(xiàn)影響非常小，小到完全不會(huì)影響過(guò)本，小到會(huì)輕易被基礎(chǔ)技能傷害和boss血量的5%浮動(dòng)、以及各種技能不貼合理論概率的直暴率浮動(dòng)等等復(fù)雜因素帶來(lái)的影響所掩蓋——那么對(duì)其是否選擇，已經(jīng)不那么重要了，受玩家個(gè)人玩法的主觀因素影響較大。

這方面，與那種為了單純提高個(gè)人輸出，故意不正確處理機(jī)制、故意讓隊(duì)友吃額外的機(jī)制損失，或者故意害死隊(duì)友等游戲行為相比，實(shí)在是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不值一提。

對(duì)此，我們應(yīng)該用更開(kāi)放包容的眼光去看待，而不推薦二極管式非黑即白的極端攻擊，一味打上“玷污”游戲的“團(tuán)隊(duì)毒瘤”思想標(biāo)簽，因?yàn)檫@種“強(qiáng)迫世界圍繞著自己轉(zhuǎn)”的想法和做法很難不顯得既狹隘又幼稚。

最后，總結(jié)一下。

結(jié)合前面（一）（二）（三）（四）的結(jié)論，我們可以知道，

綜合來(lái)看，兩種方案不論選哪一種，對(duì)團(tuán)傷貢獻(xiàn)的影響都非常小。如果更看重團(tuán)輔期暴擊或直暴等傷害較高的可能情況的概率優(yōu)勢(shì)（通俗理解為“相信團(tuán)輔期有隊(duì)友buff幫忙時(shí)比平時(shí)暴得更多”），或者更看重rdps方面正收益的可能性，可以選擇回避方案；如果更看重涉及概率數(shù)學(xué)期望方面的收益優(yōu)勢(shì)，或者更看重最大化理論團(tuán)傷貢獻(xiàn)的游戲玩法，可以選擇團(tuán)輔方案。

還有，我在個(gè)人主頁(yè)的動(dòng)態(tài)里也明確說(shuō)過(guò)，我的所有游戲手法和觀點(diǎn)僅供參考，未強(qiáng)迫任何人認(rèn)可，不承擔(dān)任何公眾引導(dǎo)責(zé)任，我和大家一樣是精神地位平等的、月卡點(diǎn)卡自費(fèi)的游戲玩家，已成年并知曉自己行為需要承擔(dān)的結(jié)果，請(qǐng)不要隨意“爹味”教我做人、扣思想帽子、甚至毫無(wú)修養(yǎng)地對(duì)我進(jìn)行言論攻擊，不喜歡我、不認(rèn)可我，可以自由選擇自己喜歡的游戲玩法，謝謝。