/理念論 /

導(dǎo)言

第一哲學(xué)（形而上學(xué)）總是追問宇宙的永恒本質(zhì)和人的真實存在，古希臘哲學(xué)家柏拉圖執(zhí)理念（idea,eidos）為筆，給出了他對人與世界的終極看法。在柏拉圖之后，亞里士多德通過對柏拉圖理念論的批判與繼承創(chuàng)立了形式-質(zhì)料學(xué)說，深入探索實體的形而上學(xué)本質(zhì)；荷爾德林認(rèn)為只有人才可能接近神，人詩意地棲居在這片大地上就是對理念的精神返鄉(xiāng)；現(xiàn)代哲學(xué)家懷特海稱贊，西方哲學(xué)一路走來皆為柏拉圖作注。柏拉圖的重要不必多言，他在希臘先哲（如巴門尼德、蘇格拉底）的思想基礎(chǔ)上，建立了現(xiàn)象與本質(zhì)相對立的二元論哲學(xué)體系，理念論（theory of idea）就是其主要表現(xiàn)。

Part.1?原典尋蹤

“理念論”最主要的文本依據(jù)是柏拉圖的《斐多篇》和長篇對話集《國家篇》（《理想國》）；在《巴門尼德篇》和《智者篇》等其他對話集中，柏拉圖對早期理念論進(jìn)行了修正和補(bǔ)充。

在《國家篇》的第六卷中，柏拉圖從本體論角度區(qū)分了可知世界與可感世界，提出了理念的“分離學(xué)說”?？芍澜鐚?yīng)著理智，其中包含真實不變的理念（本質(zhì)），可感世界對應(yīng)著感覺，其中包含虛幻流變的幻相（現(xiàn)象），可知世界和可感世界彼此分離，前者統(tǒng)攝后者：“那么請你如此設(shè)想，我說過有兩種真實存在的東西，一個[指“善”]統(tǒng)治著理智世界的秩序與區(qū)域，另一個[指“太陽”]統(tǒng)治著肉眼所見的世界。”“現(xiàn)在請你記住兩類事物，一類是可見的，另一類是可理解的?！眱蓚€世界各自又按照相同的比例一分為二：在可感世界中，太陽幫助肉眼看到事物的影像，這些影像依次分為影子和可感物，“第一段代表各種影像。所謂影像，我指的首先是影子，其次是水面和光滑物體表面上的映像，以及其他類似的東西?！薄暗诙未砟切┯跋袼》碌臇|西，即實際事物?！痹诳芍澜缰校频睦砟顜椭硇粤私馐挛锏谋举|(zhì)、獲取心靈的對象，這些對象依次分為數(shù)學(xué)對象和理念，“在第一段里，靈魂不得不運用那些被摹仿的東西，把前一部分的實際事物作為影像，從假設(shè)出發(fā)進(jìn)行研究，卻不是從假設(shè)上升到原則[指普遍的本質(zhì)、事物的本性]，而是從假設(shè)下降到結(jié)論[具體的數(shù)學(xué)知識]。”“第二段中，靈魂則從假設(shè)過渡到超越假設(shè)的原則，并不憑借前一段的影像，而是純粹憑理念進(jìn)行研究。”柏拉圖進(jìn)一步解釋了“假設(shè)”的必要性，“假設(shè)被[靈魂]當(dāng)作梯子和跳板，暫時搭一腳，以便達(dá)到假設(shè)以上的地方，把握萬物的本原[指理念]?！崩砟顒t無須憑借任何感性的中介，直接運用辯證法把握真正的存在，它是“靈魂用辯證法的力量所把握到的東西?！?/span>“它[指靈魂]從理念出發(fā)，通過理念，最終歸結(jié)到理念。”柏拉圖通過對兩個世界的劃分，確立了可感事物（現(xiàn)象）和理念（本質(zhì)）的對立局面，說明理念的單一性、永恒性、純粹性和不變性。

關(guān)于理念和可感事物的關(guān)系，柏拉圖在《國家篇》和《斐多篇》中分別作出了說明?！鹅扯嗥肥前乩瓐D的早期對話，其中蘇格拉底（代表柏拉圖的觀點）與克貝的對話展現(xiàn)出理念與個別事物的隸屬關(guān)系，柏拉圖在其中提出了理念的“分有說”，蘇格拉底表示，“我要告訴你，我一向研究的那個‘原因’到底是什么東西?！衩辣旧?、善本身、大本身之類?！?span id="s0sssss00s" class="color-yellow-04">“通過美，美的東西才美。”在柏拉圖看來，關(guān)于原因和某物本身討論就是對理念的說明，因此，一個具體的事物（例如：一朵盛放的郁金香）之所以看起來美，就是因為它分享并且從別處獲得了“美”的理念，呈現(xiàn)出生命自身最佳的狀態(tài)，并且美的理念先于美的個體事物而獨立存在，即“一件東西之所以美，是由于美本身出現(xiàn)在它上面，或者為它所分有?！逼渌挛锖推淅砟畹年P(guān)系與之同理，“一個東西[指個體事物]之所以能夠存在，只是由于‘分有’它所‘分有’的那個實體[指個體事物所對應(yīng)的理念]，別無它法。”“事物要成為兩個，就必須分有‘二’，要成為一個，就必須分有‘一’。”

在《國家篇》的第十卷中，柏拉圖為了進(jìn)一步說明理念與個體事物的相似關(guān)系，提出了理念的“摹仿說”。柏拉圖借蘇格拉底之口首先說明理念是普遍的，“我們習(xí)慣為多數(shù)的事物確定一個形式或理念，并以這同一名稱來稱呼這些多數(shù)的事物。”“比方說有許多不同的床和桌子?！薄暗艺J(rèn)為只有兩個種類可以用于這些家具：一個為床的理念，一個為桌子的理念?！边M(jìn)一步來看，畫家畫出了床和桌子的設(shè)計圖，工匠制作了具體的床和桌子，但是他們二人都無法制造關(guān)于床和桌子的普遍的理念，因此床的圖紙與床的制作僅僅是一種對床的理念的摹仿活動，即“理念本身肯定不是工匠制作的。”“他的制造[指對具體事物的制造]不是真正的制造[指對理念的制造]。”理念真正的創(chuàng)造者是神，“神出于自愿或由于某種壓力不在那張本質(zhì)的床[即床的理念]之外再制造其他的床，所以他只制造一張本質(zhì)的床，真正的床，床本身。另外兩張床[即床的設(shè)計圖和具體可使用的床]絕對不是神制造的，也并非神命其產(chǎn)生的?！边M(jìn)一步可知，一切個體事物的制作活動就是對神的造物（理念）的摹仿，“你把那本質(zhì)相隔兩層的作品的制作者稱作摹仿者?！薄澳》滦g(shù)遠(yuǎn)離真相……因為它僅僅涉及對象的一小部分，即對象的影像?！苯?jīng)過摹仿活動產(chǎn)生的事物雖然與理念相似，但是卻與理念存在著不可逾越的鴻溝，這樣一來摹仿說難以回應(yīng)個體事物和普遍理念如何統(tǒng)一的問題。

柏拉圖在《巴門尼德篇》構(gòu)造并批判了早期的理念分離學(xué)說，并且還在《智者篇》中以“通種論”回應(yīng)了理念分有說和摹仿說的邏輯困境?！栋烷T尼德篇》中蘇格拉底（代表早期柏拉圖的觀點）和巴門尼德（代表晚期柏拉圖的觀點）的對話揭示了理念的分離學(xué)說面對的困難，證明卑微的事物具有理念的荒謬之處，巴門尼德問道，“一方面是理念本身，另一方面是分有這些理念的東西，二者彼此分離嗎？”“蘇格拉底啊，關(guān)于那些很可笑的東西，例如頭發(fā)、泥土、污穢以及最微不足道，沒有價值的東西[是否具有理念]，你也該感到困難吧？”對此蘇格拉底回答，“當(dāng)然不行?！髞砦乙慌龅皆搯栴}就逃開，恐怕墮入愚昧的深淵，毀了自己?！卑烷T尼德繼續(xù)提出了關(guān)于理念的“分有說”困境，即理念的整體性與可分性不能相容的難題，“每個分有者豈非要么分有整個理念，要么分有理念的一部分么？”“單一的理念同時也是同一的，它同時整個存在于許多事物之中，但這些事物又彼此分離。”如果把理念視為純粹的思想，這樣就會造成理念與摹仿者之間需要一直插入第三者、需要不斷澄清理念和可感事物的相似關(guān)系的“摹仿說”困境，即理念的可知性與具體事物的可感性不能相容的難題，“如果這個理念也與任何事物類似，那就又有另一個理念出現(xiàn)；如果理念變得與分有它的東西類似，新的理念就老是在產(chǎn)生，永無止境。”

柏拉圖在《智者篇》中借客人之口提出了3對“通種（最普遍的理念）”，進(jìn)一步闡明通種之間的邏輯關(guān)聯(lián)，以通種的邏輯表述功能來維護(hù)理念“分有說”?？腿颂嶙h，“可以選出大家認(rèn)為最重要的幾個理念，看看它們的本性是什么，還有它們彼此相通的能力如何，這樣，我們即便無法十分明確地弄明白‘存在’[即最高的理念]和‘非存在’，也至少可以在這個研究領(lǐng)域中對其考察一番。”通種包括“是者”與“非是者”、“運動”與“靜止”、“相同”與“相異”，其中存在相通和不相通的關(guān)系，“有些‘種’可以相通，有些‘種’不能相通。”柏拉圖圍繞“是者”說明它與其余五個通種的關(guān)系：首先，是者和非是者相通，“正是‘是者’的每一部分，與‘是者’相對立，構(gòu)成了‘非是者’?！逼浯?，是者和運動、靜止分別相通，運動和靜止雖然彼此不相通，但二者通過分有相同和相異而相通，即運動的事物既可能是一，也可能是多，“在上述提到的‘種’之中，最重要的是‘是者’自身，‘靜止’和‘運動’?！薄八鼈儍蓚€都分有著‘同’，也都分有著‘異’?！弊詈?，是者與相同和相異彼此相通，這些通種分散于事物之中，“‘異’的本性存在于每一個‘種’里，使得每個‘種’異于‘是者’，因而成為‘非是者’?！笨偠灾?，通種之間的“分有”并不是整體和部分的關(guān)系，而是相容與不相容的邏輯關(guān)系。因此，是者（個體事物）并不是僅僅分有單一的理念，而是分有眾多的理念，通種（理念）之間憑借是者而相互貫通。

Part.2?概念拓義

柏拉圖的理念論調(diào)和了前蘇格拉底學(xué)派之間關(guān)于“存在（世界本原）”的爭論，推進(jìn)了其師蘇格拉底對“普遍定義”和“善”的探索路徑。愛菲斯學(xué)派的赫拉克利特認(rèn)為存在是永恒運動的，他在殘篇《論自然》中提出“一個事物既存在又不存在”的觀點，否認(rèn)了認(rèn)識感覺事物的可能性；愛利亞學(xué)派的巴門尼德則批判赫拉克利特混淆存在與非存在，認(rèn)為存在是靜止不動的，在殘篇《論自然》中提出了“存在存在，非存在不存在”的邏輯區(qū)分，說明只有關(guān)于本質(zhì)和類的世界才可以認(rèn)識。柏拉圖對二者的調(diào)和基于可感世界和可知世界的劃分，他在《國家篇》中將個體事物對應(yīng)可感世界中的現(xiàn)象，將理念對應(yīng)理念世界中的存在：一方面，可感世界以及可感事物是運動變化的，關(guān)于這種運動變化我們可以認(rèn)識，但是這種知識僅為次等的意見，而不是最高的真理；另一方面，理念世界是可感世界真正的存在根據(jù)，其中包含普遍的、最高的真理。柏拉圖在《國家篇》和《斐多篇》都延續(xù)了蘇格拉底的辯證法，從可感世界中的具體事物出發(fā)，通過辯證法的啟發(fā)、邏輯的推理來回憶起可知世界中的普遍知識，在這個過程中，靈魂也逐步從次等的意見轉(zhuǎn)向最高的真理，認(rèn)識到最高的理念——善。

柏拉圖的理念論首先引起了亞里士多德的批判，二人的思想交鋒也影響了中世紀(jì)哲學(xué)關(guān)于共相問題的討論。亞里士多德在《形而上學(xué)》第一卷第九章中提出4方面的依據(jù)，批評了柏拉圖的理念論：理念不可先于個體事物而存在、為說明理念與個體事物的相似關(guān)系必須插入無窮多個“第三者”、非實體的東西不能分有理念、理念對于可感事物來說是不必要的設(shè)定。概言之，在亞里士多德看來，柏拉圖的理念（共相）是獨立于個體事物的存在，他本人則提出形式（共相）是寓于個體事物（實體）之中的存在。二者遺留的爭論被波菲利加以整理，引起中世紀(jì)哲學(xué)關(guān)于共相和個體關(guān)系的討論，又稱“波菲利問題”：共相是否獨立自存，抑或存在于理智之中？如果共相獨立存在，那么它們有形還是無形？如果共相是無形的，那么它們是與可感事物分離，抑或存在于可感事物之中？中世紀(jì)唯名論和實在論兩派關(guān)于共相問題長達(dá)十幾世紀(jì)的爭論，肇始于柏拉圖和亞里士多德有關(guān)理念論的分歧。

柏拉圖的理念論還為德國古典哲學(xué)所繼承和創(chuàng)新。黑格爾在《小邏輯》中提出“理念是自在自為的真理性的東西，是概念和客觀性的絕對的統(tǒng)一性。”作為范疇運動的終點，理念既是概念論前兩個環(huán)節(jié)的統(tǒng)一，又是具體概念和現(xiàn)實的同一，是對真理的揭示。進(jìn)一步來說，只有與人的生命和現(xiàn)實密切關(guān)聯(lián)的概念才能逐步發(fā)展為理念，即關(guān)于真、善、美的概念。黑格爾直面近代哲學(xué)的主觀性危機(jī)，對近代科學(xué)理性對主體與客體、思維與存在的二分作出了批判，以絕對精神（絕對理念）將思維和存在重新統(tǒng)一起來，恢復(fù)了古希臘柏拉圖哲學(xué)中理念的真理性和客觀性。

Part.3?考情解析

“理念論”是西方哲學(xué)史的核心論題和高頻考點，考察頻率3顆星★★★。

該知識點內(nèi)涵豐富，考察題型多樣，單獨考察時主要為名詞解釋和簡答。例如：湖南大學(xué)2023年西哲史、湖北大學(xué)2023年西哲史、湖南師范大學(xué)2023年西哲史、蘇州大學(xué)2022年西哲史科目等考察了“理念論”；華東師大2022年哲學(xué)綜合科目、東南大學(xué)2023年西哲史科目考察了“通種論”；同濟(jì)大學(xué)2022年哲學(xué)綜合科目、復(fù)旦大學(xué)2023年哲學(xué)綜合科目考察了“摹仿說”；復(fù)旦大學(xué)2021年西哲史部分考察“可感世界與可知世界的劃分”。

理念論的影響滲透到中世紀(jì)、近代和現(xiàn)代哲學(xué)的思想中，對比空間廣闊，主要采取論述的考察形式，有時也涉及原著分析。例如：清華大學(xué)2023年西哲史部分、哈工大2023年西哲史部分、東南大學(xué)2023年西哲史部分考察了“柏拉圖的理念和亞里士多德的實體比較”；北京大學(xué)2023年西哲史部分考察了“柏拉圖和亞里士多德在思維和存在的同一性問題的看法比較”；中國人民大學(xué)2022年西方哲學(xué)史科目考察了“柏拉圖理念論對前蘇格拉底學(xué)派的繼承以及理念論的內(nèi)在層面”等；中山大學(xué)2022年中西哲學(xué)史科目考察了“《巴門尼德篇》”。

在考場作答時，同學(xué)們可以采取以下答題框架（簡答、論述適用）：首先，簡要介紹古希臘哲學(xué)中理念論的問題背景，說明理念論對前蘇格拉底學(xué)派（巴門尼德、赫拉克利特等人）的調(diào)和、對蘇格拉底辯證法的繼承；其次，主要結(jié)合《斐多篇》《國家篇》《巴門尼德篇》《智者篇》等柏拉圖對話集中有關(guān)“理念論”的經(jīng)典文本，闡述兩個世界的“分離學(xué)說”以及理念論的內(nèi)在層次與特點。再次，分別列舉理念的“分有說”和“摹仿說”，區(qū)分早期和中后期理念論的不同特征，說明柏拉圖對早期理念論的調(diào)和與維護(hù)。最后，結(jié)合自身對哲學(xué)史的掌握情況，評述“理念論”的影響，特別是亞里士多德對理念論的批判（分有說和第三者難題等）、理念論對新柏拉圖學(xué)派（普羅提諾的太一學(xué)說）、早期教父哲學(xué)（奧古斯丁的光照說）和德國古典哲學(xué)（康德和黑格爾）的影響等。