順風(fēng)車是平等互助的非商業(yè)出行。如何科學(xué)準(zhǔn)確界定順風(fēng)車平臺(tái)、車主、乘客三者之間的法律關(guān)系，以及順風(fēng)車平臺(tái)責(zé)任，近年來(lái)成為法律界新課題。

那么，若順風(fēng)車發(fā)生交通事故導(dǎo)致車外路人受傷或財(cái)產(chǎn)損失，順風(fēng)車平臺(tái)是否有責(zé)呢？小編總結(jié)了近年幾份順風(fēng)車交通事故民事判決書，對(duì)法院判決進(jìn)行系統(tǒng)梳理。

在發(fā)生在江蘇和上海的兩起順風(fēng)車事故中，兩地法院一致認(rèn)為，順風(fēng)車平臺(tái)作為合乘信息服務(wù)平臺(tái)，并未實(shí)際參與客運(yùn)行為，且對(duì)涉案事故發(fā)生亦不存在過錯(cuò)。同時(shí)，順風(fēng)車是駕駛員和合乘者雙方的自愿民事行為，不屬于經(jīng)營(yíng)性客運(yùn)活動(dòng)，順風(fēng)車平臺(tái)法律地位類似于“居間”，無(wú)法律依據(jù)表明平臺(tái)需要承擔(dān)連帶責(zé)任。

順風(fēng)車交通事故 由交警認(rèn)定責(zé)任歸屬

2020年9月，包某某通過某順風(fēng)車平臺(tái)接單，從江蘇省句容市前往南京市浦口區(qū)，駕駛一輛小轎車在行至南京市某街道時(shí)，撞到路邊一輛因故障?？康娜嗆嚕斐稍撊嗆囓囍麝惸衬澈土硪宦啡送跄衬巢煌潭仁軅?。經(jīng)交警認(rèn)定，包某某和陳某某分別負(fù)此次事故的主要和次要責(zé)任，王某某不承擔(dān)責(zé)任。

就此，陳某某起訴包某某、原車主吳某、兩輛車投保的保險(xiǎn)公司和該順風(fēng)車平臺(tái)等相關(guān)方，要求相關(guān)方承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用。同時(shí)，王某某也另行起訴陳某某和上述其他相關(guān)方。

在民事判決書中，江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院指出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承接交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本院認(rèn)定，包某某和陳某某分別承擔(dān)70%和30%的民事責(zé)任。兩輛車所投保的保險(xiǎn)公司在各自承保范圍內(nèi)分別進(jìn)行賠付。

順風(fēng)車事故導(dǎo)致車外路人受傷，順風(fēng)車平臺(tái)是否有責(zé)？

南京市江寧區(qū)人民法院指出：案外人孟某某，鄭某某，季某某系通過該出行平臺(tái)與包某某合乘出行，該平臺(tái)作為合乘信息服務(wù)平臺(tái)，并未實(shí)際參與客運(yùn)行為，且對(duì)案涉事故亦不存在過錯(cuò)，故陳某某主張，因包某某注冊(cè)了該平臺(tái)順風(fēng)車車主，因此該平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。

同時(shí)，王某某要求該出行平臺(tái)所屬公司承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，本院也不予支持。

根據(jù)法院判定，陳某某治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為182658.72元，其中已有包某某駕駛車輛的投保公司，太平洋財(cái)保南京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償10000元。那么，該公司在商業(yè)險(xiǎn)三者范圍內(nèi)是否應(yīng)賠償呢？

南京市江寧區(qū)人民法院指出，私人小客車合乘，也稱為拼車、順風(fēng)車、是由合乘服務(wù)提供者事先發(fā)布出行信息，出行線路相同的人選擇乘坐合乘服務(wù)者提供的小客車，分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀净蛎赓M(fèi)互助的共享出行方式。

事故發(fā)生時(shí)，包某某駕駛小轎車與案外人員孟某某、鄭某某和季某某通過某出行平臺(tái)合乘出行，雖然由包某某收取費(fèi)用，但其行為區(qū)別于網(wǎng)約車的營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，不會(huì)顯著增加案涉車輛危險(xiǎn)程度，也并未改變車輛使用性質(zhì)，因此，太平洋財(cái)保南京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)，仍應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)賠付。

順風(fēng)車平臺(tái)是否是承運(yùn)人？與車主、乘客之間是否是運(yùn)輸合同關(guān)系？

在另一則順風(fēng)車交通事故民事判決書中【（2019）滬0115民初22017號(hào)】，上海市浦東新區(qū)人民法院也認(rèn)定，該出行平臺(tái)作為合乘信息服務(wù)平臺(tái)，并未實(shí)際參與客運(yùn)行為，且對(duì)涉案事故發(fā)生亦不存在過錯(cuò)。同時(shí)，順風(fēng)車是駕駛員和合乘者雙方自愿民事行為，不屬于經(jīng)營(yíng)性客運(yùn)活動(dòng)，順風(fēng)車平臺(tái)法律地位類似“居間”，無(wú)法律依據(jù)表明需要承擔(dān)連帶責(zé)任。

那么，順風(fēng)車平臺(tái)性質(zhì)與承運(yùn)人有怎樣的本質(zhì)區(qū)別呢？根據(jù)《民法典》第十九章，第八百零九條：“運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。”

順風(fēng)車車主以自身出行需求為前提，與乘客分擔(dān)出行成本。順風(fēng)車平臺(tái)僅提供信息服務(wù)，由車主乘客自行決定是否合乘。順風(fēng)車平臺(tái)針對(duì)成功匹配并且完單的訂單，收取一定比例的信息服務(wù)費(fèi)，并不主動(dòng)對(duì)車主派單，對(duì)順風(fēng)車車主不具有控制力，無(wú)雇傭或勞務(wù)屬性。綜上，這并不符合運(yùn)輸服務(wù)的特征。

關(guān)于順風(fēng)車業(yè)務(wù)性質(zhì)，2016年頒布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（國(guó)辦發(fā)〔2016〕58號(hào)）指出：“私人小客車合乘，也稱為拼車、順風(fēng)車，是由合乘服務(wù)提供者事先發(fā)布出行信息，出行線路相同的人選擇乘坐合乘服務(wù)提供者的小客車、分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀净蛎赓M(fèi)互助的共享出行方式。私人小客車合乘有利于緩解交通擁堵和減少空氣污染，城市人民政府應(yīng)鼓勵(lì)并規(guī)范其發(fā)展，制定相應(yīng)規(guī)定，明確合乘服務(wù)提供者、合乘者及合乘信息服務(wù)平臺(tái)等三方的權(quán)利和義務(wù)。”

2016年頒布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》中，明確把順風(fēng)車平臺(tái)和網(wǎng)約車平臺(tái)分成兩個(gè)不同類別對(duì)待。其第三十八條指出 ：“私人小客車合乘，也稱為拼車、順風(fēng)車，按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”

近年來(lái)，交通運(yùn)輸部也多次就順風(fēng)車性質(zhì)公開回復(fù)網(wǎng)友提問?！昂戏ǖ乃饺诵】蛙嚭铣伺c網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)性客運(yùn)服務(wù)有很大區(qū)別，不需要辦理網(wǎng)約車相關(guān)許可?！?/p>

同時(shí)，交通運(yùn)輸部強(qiáng)調(diào)，“盡管不需要辦理網(wǎng)約車相關(guān)許可，但應(yīng)符合以下要求：一是應(yīng)以車主自身出行需求為前提、事先發(fā)布出行信息；二是由出行線路相同的人選擇合乘車輛；三是不以盈利為目的，分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀净蛎赓M(fèi)互助；四是每車每日合乘次數(shù)應(yīng)有一定限制?！?/p>