（1）關(guān)于人的生存狀態(tài)是彌散于存在的世界的場中，在這過程中并沒有先天的二元論對立。少數(shù)即是少數(shù)，剛好如此而已，即便哪天變成多數(shù)也不足為奇，卻給予了此在得以敞開的可能性。少數(shù)者并不需要少與多的對立，也可能他們根本就沒發(fā)現(xiàn)這一對立，但是此刻他們生存于少中，他們?yōu)樯俚氖聭B(tài)尋求經(jīng)驗和本質(zhì)的確立?？墒且坏┥贁?shù)遭遇封閉，遭遇焦慮的事態(tài)，遭遇篡奪可能性的場域的多數(shù)，那多數(shù)的部分就在權(quán)力的二元論確證下獲得了地位。它得以本質(zhì)化，于是少與多的沖突取代了起源的位置。因為那多數(shù)占據(jù)了權(quán)力的地位，少數(shù)反思性地成為了多數(shù)的附屬，雙方對立又不對等。

（2）圈子是現(xiàn)在亞文化的常用描述詞，對應(yīng)還有入圈，意思是以之為標(biāo)簽確認(rèn)身份參與互動，由此獲得關(guān)于亞文化的體驗和經(jīng)歷。然而“入圈”是一個不公正的詞語，因為與“入”對應(yīng)的字眼“出”組成的“出圈”卻并不是“擺脫身份標(biāo)簽脫離交流”的意思，而是指亞文化獲得了更廣泛的影響和關(guān)注，從而實現(xiàn)標(biāo)簽再生產(chǎn)。于此就能看到從一開始就有一個自增值的權(quán)力機(jī)制。

如果我想“擺脫身份標(biāo)簽脫離交流”，該怎么做？一般叫“退圈”，但是退圈遠(yuǎn)比宣稱入圈困難，你必須經(jīng)過奔走相告，在自己曾經(jīng)的身份的痕跡上再填幾筆告知今后偶然遭遇的他人，以儀式性的行為完成身份的變換。簡單地說是因為兩個時刻你已經(jīng)進(jìn)入了不同程度的社會交往（量的差異），所以對其的處理也會不同。

如果出現(xiàn)了質(zhì)的差異，后果是什么？事態(tài)的開端和發(fā)展邏輯會隨之差異化。“出圈”和“退圈”的張力在與他人交流的沖突中泛政治化展開，權(quán)力在內(nèi)部擴(kuò)張，受到壓抑的那些使得少數(shù)得以存在的領(lǐng)會意識到自身不過是他人夢中的一員，當(dāng)那人醒來后，自己將“從一開始就不曾存在過”。

失落阻礙了儀式性，“退圈”成為“傳聞”，二元論的確立使得附屬于多的少意識到自己與其同流合污，于是試圖開始維護(hù)場域，制造空間以拉開距離。人與”距離“本身拉開距離，只會南轅北轍。

（3）所以后果是什么？“貪婪和利益再一次獲勝了！”——“外物”由內(nèi)而外地統(tǒng)治了存在。

已經(jīng)超過半小時了，就寫這么多吧