9月22日，正值我國提出“雙碳”目標一周年之際，中國綠發(fā)會標準工作委員會聯(lián)合企業(yè)綠色發(fā)展（海口）研究院組織了《企業(yè)碳評價標準》研討會。會議邀請了來自國家級科研院所、研究中心、國家能源局，生態(tài)環(huán)境部、中標院、行業(yè)協(xié)會、科研院校及企業(yè)的19名專家。此次會議由中國綠發(fā)會副秘書長馬勇主持，會議主要對企業(yè)綠色發(fā)展（?？冢┭芯吭号c綠會標準委共同編制發(fā)布的《企業(yè)碳評價標準》（征求意見稿）團體標準進行討論，會上各位專家暢所欲言分別提出了寶貴的意見和建議。

現(xiàn)將與會專家北京建筑大學李惠民副教授的建議和意見分享如下。

“大家好，前面的各位專家都講的非常好，我再補充幾個方面。

第一個方面是形式上，主要從這個標準的行為、內(nèi)容這些上來講，比如術(shù)語，這里邊都是常見的術(shù)語，可不可以加一個碳評價或者其他的東西，那么這個標準就會有一兩個和別的標準不一樣的地方。

第二個寫法上，正常的標準都是這么寫的，比如先進性，后面先需要解釋一下先進性是什么。評價程序也一樣，形式和寫法上需要改進，同時我建議將評價程序做一個圖或者流程圖，看上去更直觀一些。指標怎么算，我建議再加一個附錄，比如二氧化碳排放，里面還可能涉及到碳排放的強度，碳排放的減少率等等，算法可以備注出來。

內(nèi)容上，主要圍繞指標來講。我覺得前面各位專家提的意見非常好，就是首先要明確我們的碳評價的目的是什么？二級指標、三級指標的目的是什么，碳評價到底要評什么？比如，如果企業(yè)在同行業(yè)里排放水平和技術(shù)比較高，那么這個從感官上評價高的企業(yè)，是不是應(yīng)該實際上打分更高？從這個角度考慮，我覺得這個指標體系可能要重構(gòu)一下。剛才專家們講分成兩類或者三類。我建議分不要一分一分地湊，有幾個指標的分數(shù)要高一些，突出整個指標體系的引導性，就是引導大家干什么。這個體系里面比如碳交易體系，這里面的分我覺得沒有太大用處，因為碳交易實際上是減排手段不是目的。

第三，從實操上提一些建議：比如指標里面的能源消費總量，它是可以算出來的，但是怎么打分卻沒有實操性。10噸、100噸、1000噸的能耗怎么打分？里面沒有講清楚。還有變化率，10%得幾分，20%得幾分等等，怎么評沒有講清楚。實操上很多指標都需要有這樣的實操方法。建議實操一下，試著對一個企業(yè)打一下分，看能不能進行下去。指標體系發(fā)布之前是要有保證的、能拿出來計算的，算出來之后得5A還是4A等等在實操過程中也是挺關(guān)鍵的，而且每個企業(yè)計算出的分要有區(qū)分度，這也是很難的，所以指標體系是最關(guān)鍵的。

另外，工信部之前做過綠色工廠評價，還有綠色供應(yīng)鏈的指標，已經(jīng)用了幾年，不完全是針對碳的，但是里面有很多值得探索和參照的地方，比如怎么算分等。這個指標體系若要在將來用得很成熟、很有影響力，我覺得指標上是最應(yīng)該下功夫的地方，而且有導向性的東西還是比較關(guān)鍵的。”

（本文根據(jù)現(xiàn)場專家口述整理，未經(jīng)本人核實，文字僅供參考）

整理/Ann 審/Candey 編/Angel